Решение № 2-1082/2018 2-1082/2018~М-906/2018 М-906/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1082/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Кузнецовой З.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 163 от 01.02.2017 г., без участия ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1082/2018 по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

АО ГСК «ЮГОРИЯ» обратилась в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 161200 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4424 рублей, мотивируя тем, что ранее ФИО2 обратилась в суд с иском к АО ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения в размере 111582,80 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей, неустойки в размере 25664,04 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходов на отправление претензии в размере 200 рублей и штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 13.05.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак ... под управлением водителя РДС и принадлежащего ей на праве собственности автомобиля PEUGEOT 308 государственный регистрационный знак .... Виновником дорожно-транспортного происшествия признан РДС

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца при управлении транспортным средством была застрахована в АО ГСК «ЮГОРИЯ» по полису ХХХ ....

Страховщик АО ГСК «ЮГОРИЯ» произвела выплату страхового возмещения в размере 161 200 рублей.

Не согласившись с указанной суммой, ФИО2 представила страховщику заключение ООО «Приволжский центр экспертизы» № 4232 от 16.06.2017 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила 272782,80 рублей.

По иску ФИО2 к АО ГСК «ЮГОРИЯ» в Комсомольском районном суде г. Тольятти Самарской области было возбуждено гражданское дело № 2-1606/2017.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.11.2017 года ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказано.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, дала пояснения, соответствующие заявленным требованиям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного рассмотрения извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка. Ранее, в предварительном судебном заседании возражал.

С учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Правоотношения сторон урегулированы ч. 4 ст. 931 ГК РФ, согласно которому, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда потерпевшему по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства и при возникновении гражданской ответственности владельца транспортного средства, возлагается на страховщика.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 года N 4015-1, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре или законе события - страхового случая.

Соответственно, отсутствие страхового случая свидетельствует об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Такие обстоятельства установлены решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.11.2017 года.

Согласно материалам гражданского дела № 2-1606/2017, 31.07.2017 года ФИО2 обратилась в Комсомольский районный суд г. Тольятти с иском к АО ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения в размере 111582,80 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей, неустойки в размере 25664,04 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходов на отправление претензии в размере 200 рублей и штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 13.05.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак ... под управлением водителя РДС и принадлежащего ей на праве собственности автомобиля PEUGEOT 308 государственный регистрационный знак .... Виновником дорожно-транспортного происшествия признан РДС

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца при управлении транспортным средством была застрахована в АО ГСК «ЮГОРИЯ» по полису ХХХ ....

По заявлению ФИО2 страховщик АО ГСК «ЮГОРИЯ» произвела выплату страхового возмещения в размере 161 200 рублей. Не согласившись с указанной суммой, ФИО2 представила страховщику заключение ООО «Приволжский центр экспертизы» № 4232 от 16.06.2017 г. согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила 272782,80 рублей.

Исковое заявление ФИО2 к АО ГСК «ЮГОРИЯ» было принято судом к своему производству, возбуждено гражданское дело № 2-1606/2017.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела было установлено, что повреждения автомобиля ФИО2 PEUGEOT 308 государственный регистрационный знак ... не соответствуют механизму образования следов при заявленных истцом обстоятельствах.

Так, судом в качестве доказательств были приняты: транспортно-трасологическое исследование № 4545 от 05.07.2017 г., составленное ИП МРА (исследование проведено экспертом-техником ХНЕ), согласно которому повреждения автомобиля истца механизму образования при заявленных обстоятельствах ДТП 13.05.2017г. не соответствуют и заключение судебной комплексной трасологической и автотехнической экспертизы № 17/116 от 15.10.2017 г., проведенной экспертом БАА о несоответствии образования массива повреждений на правой боковой поверхности к заявленному событию с участием автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак ...

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.11.2017 года ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 15.02.2018 года решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

На основании изложенного, суд считает установленным, что страховое возмещение в размере 161 200 рублей было выплачено ответчику ФИО2 без каких-либо правовых оснований и в силу требований ч. 1 ст. 1102 ГК РФ подлежит возвращению страховщику.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № 14329 от 02.04.2018 года, в размере 4424 рубля подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 года, ст. 1102 ГК РФ, ст.ст. 56, 61, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Общества «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» неосновательное обогащение в размере 161200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Общества «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4424 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2018 года.

Судья С.Г. Шабанов