Решение № 12-268/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 12-268/2019

РЕШЕНИЕ

г. Ессентуки 11 декабря 2019 года

Судья Ессентукского городского суд Ставропольского края Зацепина А.Н.,

с участием ФИО1, адвоката Калайчевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда апелляционную жалобу ФИО1 по административному делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, работающего изолеровщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 10 минут по адресу: <адрес>, совершила нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ФИО1 управляя транспортным средством Лада 219210 регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением ФИО1 подал жалобу, из содержания которой следует, что согласно постановлению от 05.11.2019г. виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чеком алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, показаниями свидетеля. Суд принял указанные доказательства по делу относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Судом установлено, что согласно Акта медицинского освидетельствования N 443 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и подписанного врачом психиатром-наркологом КМО НО ЕФ ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» Б. у ФИО1 установлено состояние, сходное с состоянием опьянения, а именно: по результатам исследования биологического объекта обнаружено вещество «флуоксетин».

При этом, в п.15 Акта медицинского освидетельствования N 443 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и подписанного врачом психиатром- наркологом КМО НО ЕФ ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» Б. указано, что в результате химикотоксикологических исследований биологических объектов лаборатории наркотические вещества не обнаружены; обнаружен флуоксетин 9,04 мкг/мл. «вызывает состояние сходное с опьянением». Во-первых, при медицинском освидетельствовании состояние опьянения у ФИО1 установлено не было. Суд не верно истолковал смысл формулировки «вызывает состояние сходное с опьянением», что повлекло к привлечению к административной ответственности лица, в отсутствие наличия события административного правонарушения. В постановление суда не отражено чем руководствовался суд, делая выводы о нахождении ФИО1 в состоянии схожем с опьянением.

Согласно ч. 2.1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортный средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № вещество «флуоксетин» не входит в список психотропных веществ, оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список III).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16.03.2010г. №н, утверждено предельно допустимое количество наркотического средства, психотропного вещества или их прекурсора, содержащегося в препаратах, которые содержат малые количества наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, внесённых в списки И, III и IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого вышеназванным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Вещество «флуоксетин» отсутствует в перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. Таким образом, «флуоксетин» не содержит в своём составе наркотического средства или психотропного вещества употребление которого вызывает состояние опьянения.

В соответствии-с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно прийти к выводу о том, что наличие состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения является доказанным.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают о неполном, необъективном, не всестороннем и с нарушением принципа презумпции невиновности рассмотрении дела. Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, влияют на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ дело №г., отменить. Производство по делу в отношении ФИО1; по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекратить.

ФИО1, представитель ФИО1 – адвокат Калайчева Л.А. поддержали все доводы, изложенные в апелляционных жалобах и просили постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1. 1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, КоАП РФ и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Исходя из положений приведенных норм, направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении основанием для направления ФИО1 на мед. освидетельствование явилось наличие у последнего запаха алкоголя, и не согласие ФИО1 с результатам освидетельствования на месте: 0,22мг/л в выдыхаемом воздухе. Согласно акта медицинского освидетельствования № от 17ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено отсутствие наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Однако мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектор захаров А.А. не был опрошен по данному факту, не были истребованы документы на алкотектер и подтверждение прохождение им поверки.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение, медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Четвертым абзацем пункта 11 Порядка установлено, что при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

В соответствии с первым абзацем пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В силу пункта 21 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико- токсикологических исследований.

В акте медицинского освидетельствования №от ДД.ММ.ГГГГ врачом психиатором – наркологом КМО НО ЕФ ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер Б. указано, что по результатам исследования биологического объекта наркотические вещества не обнаружены, обнаружено вещество флуоксетин 9,04 мкг/мл «вызывает состояние сходное с опьянением». Данная формулировка указана врачом в кавычках.

Однако мировым судьёй при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не дана надлежащая оценка, что подразумевается под понятием « состояние сходное с опьянением», и для устранения каких-либо сомнений, неполноты, по данному вопросу не был опрошен врач психиатр – нарколог Б.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что при рассмотрении дела указанные процессуальные требования закона были нарушены. Фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, мировым судьей не исследованы с достаточной полнотой, и выводы сделаны без всестороннего и объективного исследования всех представленных доказательств, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет необходимость отмены обжалуемого постановления и возвращения его на новое рассмотрение лицу, правомочному рассматривать дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> края.

На основании изложенного, основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО1 отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 г. Ессентуки.

Судья Зацепина А.Н.