Решение № 2-3260/2017 2-3260/2017~М-3120/2017 М-3120/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-3260/2017

Дело № 2-3260/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 24 августа 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО «Сбербанк России», ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании платы за подключение к программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о солидарном взыскании платы за подключение к программе страхования в размере 24817 рублей, неустойки в размере 37225 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, штрафа, нотариальных расходов в размере 1200 рублей, почтовых расходов в размере 349 рублей 20 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 июня 2015 года между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в обеспечение которого заемщиком 26 июня 2015 года подано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика на 60месяцев. Страховая сумма приравнена к сумме кредита и составила 166000 рублей. Истец перечислил в пользу ПАО «Сбербанк России» плату за подключение к программе страхования в размере 24817 рублей. В связи с досрочным погашением кредита ФИО3 12 мая 2017 года обратился к ответчикам с заявлением о возврате части страховой премии за неистекший период страхования с 15 апреля 2017 года по 26 июня 2020 года, однако в возврате денежной суммы было оказано.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО«Сбербанк России» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание представитель ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п.1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из материалов дела, 26 июня 2015 года между ПАО«Сбербанк России» (прежнее наименование – ОАО «Сбербанк России») и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 166000рублей на 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой процентов по ставке 22,5% годовых.

26 июня 2015 года ФИО3 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением, в котором выразил согласие быть застрахованным лицом в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО«Сбербанк России» заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (далее – Условия участия в программе добровольного страхования). В заявлении указано, что истец согласен оплатить за подключение к программе страхования 24817 рублей.

Согласно п.5 заявления на страхование и п.3.2.3 Условий участия в программе добровольного страхования выгодоприобретателем является ПАО«Сбербанк России» в размере непогашенной суммы задолженности. При досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту выгодоприобретателем является застрахованное лицо; договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в отзыве на исковое заявление указано, что ФИО3 на основании его письменного заявления на страхование от 26 июня 2015 года в соответствии с условиями участия в программе страхования подключен к программе страхования. Страховой полис в отношении застрахованного лица ФИО3 действует. ПАО«Сбербанк России» оплату страховой премии по договору страхования произвел своевременно и в полном объеме.

В п.1 Условий участия в программе добровольного страхования предусмотрено, что страховщиком является ОООСтраховая компания «Сбербанк страхование жизни», страхователем – ПАО «Сбербанк России», застрахованным лицом – физическое лицо, в отношении которого заключен договор страхования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Оснований для взыскания с ПАО «Сбербанк России» платы за подключение к программе страхования не имеется, так как ПАО «Сбербанк России» обязательства по подключению истца к программе страхования исполнены в полном объеме. При заключении договора страхования и определении платы за подключение к Программе добровольного страхования ПАО «Сбербанк России» действовал по поручению заемщика. Договор в данной части является возмездным в силу положений п.3 ст.423, ст.972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом 12 мая 2017 года направлена претензия в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о возврате части страховой премии за неистекший период страхования в связи досрочным погашением кредита.

Статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 данной статьи (п.2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Условиями участия в программе добровольного страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, кроме случая подачи заявления в течение 14 дней с даты подключения к Программе страхования.

Таким образом, поскольку Условия участия в программе добровольного страхования не предусматривают возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного расторжения договора страхования, правовых оснований для возврата платы за подключение к программе страхования не имеется.

Вопреки доводам стороны истца досрочное погашение кредита не упоминается в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть, инвалидность 1 или 2 группы, недобровольная потеря работы застрахованным лицом) отпала, и существование страхового риска прекратилось. Следовательно, по настоящему спору положения п. 1 и абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Вместе с тем п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 данной статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной нормы, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

При изложенных обстоятельствах заявленные ФИО3 требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что судом не установлено нарушений прав истца как потребителя в результате действий ответчиков, оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется. Оснований для возмещения судебных расходов не имеется, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ПАО «Сбербанк России», ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании платы за подключение к программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 28 августа 2017 года.