Решение № 2-3412/2017 2-3412/2017~М-3223/2017 М-3223/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-3412/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., с участием помощника Бурятского транспортного прокурора Наумова К.Н., при секретаре Ивановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ОАО "РЖД" о компенсации морального вреда,

установил:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

В обоснование иска указал, что, выполняя трудовые обязанности в ОАО "РЖД"в период с *** по настоящее время, он получил профессиональные заболевания двух видов: <данные изъяты>.

В результате профессиональных заболеваний, полученных на производстве, ФИО1 утратил ...% трудоспособности по профессиональным заболеваниям. Указанные обстоятельства подтверждены актами о случае профессионального заболевания, полученного на производстве, медицинскими документами. Истец испытывает нравственные и физические страдания, истец плохо слышит, вследствие чего затрудняется нормальное общение и любые коммуникации с другими людьми, в ушах постоянно присутствует шум в ушах, в связи с вибрационной болезнью истец постоянно испытывает тупые ноющие боли в кистях рук, предплечье, у истца отмечается значительное понижение чувствительности рук. Здоровье истца требует постоянного наблюдения, лечения, затрат на приобретение лекарств, прохождение медицинских процедур, физиолечение, санаторно-курортное лечение.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В силу п. 3 ст. 8 названного Федерального закона возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был принят на работу в ОАО «РЖД» *** году автослесарем, *** уволен по собственному желанию, в 1982 году принят на работу в ОАО «РЖД» учеником кузнеца-штамповщика, затем работал кузнецом-штамповщиком, в 2001 году работал слесарем по ремонту подвижного состава, *** переведен кузнецом-штамповщиком, в 2003 году уволен по собственному желанию, в 2004 году принят на работу в ОАО «РЖД» термистом постоянно занятого у печей на горячих участках работ 3 разряда, в 2005 году переведен кузнецом-штамповщиком, *** переведен слесарем-инструментальщиком, *** переведен резчиком металла на ножницах и прессах, *** уволен по собственному желанию.

Непрерывный трудовой стаж истца у ответчика на момент установления профессионального заболевания составляет 31 год 11 месяцев, из которых 2 года 2 месяца - резчиком металла на ножнах и прессах, 21 год 6 месяцев – кузнецом-штамповщиком, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 23 года 8 месяцев.

Согласно представленным Актам о случае профессионального заболевания от 03.07.2008г. и от *** у ФИО1 выявлено 2 профессиональных заболевания: <данные изъяты>.

В соответствии со справкой МСЭ-2006 ... истцу в 2010 г. установлено ...% по тугоухости, в соответствии со справкой МСЭ-2006 ... истцу в 2010 г. установлено ...% по вибрации.

В соответствии со справкой МСЭ-2009 ... истцу установлена ... группа инвалидности бессрочно.

В связи с этим суд находит обоснованными требования истца о возмещении морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, обстоятельства приобретения профессиональных заболеваний, характер и степень физических и нравственных страданий истца, связанных с наличием указанных заболеваний и определенными ограничениями в жизни, также учитывает общий стаж работы истца у ответчика и его стаж во вредных условиях труда, и с учетом фактических обстоятельств дела, считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежную сумму 150000 руб.

В связи с частичным удовлетворением иска, на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования госпошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Взыскать с ОАО «РЖД» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12.10.2017 г.

Судья Урбашкиева Э.К.