Решение № 2-2116/2017 2-2116/2017~М-1470/2017 М-1470/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2116/2017

Дело №2-2116/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, прекращении правовой регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, прекращении правовой регистрации ответчика по данному адресу, ссылаясь на то, что истец является собственником указанной выше квартиры, которую истец приобрела в ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации. На момент приватизации в квартире были зарегистрированы истец и её сын ФИО2 – ответчик по делу, который от участия в приватизации квартиры отказался. Истец зарегистрирована и постоянно проживает в квартире. Сын истца в квартире не живет с рождения, постоянно проживает в <адрес>, где вырос, учился, женился, работает. Ответчик до достижения им возраста восемнадцати лет, так и после ДД.ММ.ГГГГ, квартирой не пользуется, участия в расходах по содержанию и оплате коммунальных услуг не принимал и не принимает, попыток вселиться в квартиру не принимает, вещи сына в квартире отсутствуют, ответчик постоянно проживает в другом городе, отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временный характер, при этом, ответчику препятствия в проживании и пользовании квартирой не чинились.

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства указанному истцом в иске, в том числе, по адресу регистрации, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

3-е лицо – УМВД России по <адрес> Отдел по вопросам миграции в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д.22).

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 2-х комнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Право собственности на квартиру возникло у истца на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире зарегистрированы стороны по делу – истец ФИО1 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 – сын истца зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из лицевого счета (л.д.11).

Из этого следует, что на момент приватизации квартиры истцом, в квартире значился зарегистрированным сын истца – ФИО2, который от участия в приватизации квартиры отказался, что указано истцом в исковом заявлении.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что сын в течение долгого периода времени в квартире не проживает, постоянно живет со своей семьей в <адрес>, работает там. Регистрация ответчика носит формальный характер, поскольку ответчик фактически отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, платежи за жилищно-коммунальные услуги не производит, квартирой не пользуется.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в квартире истца, живет постоянно в другом населенном пункте в течение длительного периода времени, с истцом ФИО1 общее хозяйство не ведет, членом семьи истца не является.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО1 ответчик постоянно в течение длительного времени проживает со своей семьей в <адрес>, добровольно сниматься с регистрационного учета по адресу местонахождения спорной квартиры не желает, расходы по содержанию квартиры не несет.

Таким образом, судом установлено, что регистрация в квартире истца приобрела формальный характер, ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей по договору найма спорного жилого помещения, выехав из квартиры на постоянное жительство в другой регион, в другой населенный пункт.

Верховный Суд Российской Федерации в определении № от ДД.ММ.ГГГГ высказал позицию о том, что «В соответствии со ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При этом из названия ст.31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Свидетельскими показаниями ФИО, ФИО, ФИО подтверждено, что сын истца ФИО1 – ФИО2 редко приезжает домой, в <адрес> он не живет, живет в <адрес>.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что в настоящее время ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, общего хозяйства стороны не ведут, договорных отношений по найму жилого помещения между сторонами не возникло, в спорном жилом помещении ответчик не проживает, постоянно проживает в течение длительного времени в <адрес>, что свидетельствует о добровольном выезде ответчика из квартиры истца, добровольном отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, ответчика надлежит признать прекратившим право пользования спорным жилым помещением, при указанных выше обстоятельствах дела, правовые основания для сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования спорной квартирой отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1,30,31 ЖК РФ, ст.ст.209,304 ГК РФ, ст.ст.194-199,234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, прекратить правовую регистрацию ФИО2 по данному адресу.

Меры по обеспечению иска наложенные определением от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в течение 7 дней со дня вручения копии решения, путем подачи заявления в Дмитровский городской суд <адрес> об отмене решения.

Судья: