Решение № 2-530/2020 2-530/2020(2-6769/2019;)~М-6709/2019 2-6769/2019 М-6709/2019 от 21 февраля 2020 г. по делу № 2-530/2020

54RS0006-01-2019-011545-25

Дело № 2-530/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 г. г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО3,

ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) в лице представителя ФИО4, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периода работы в специальный страховой стаж, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периода работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № в досрочном назначении страховой пенсии истцу отказано, при этом не включен в стаж на соответствующих видах работ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период истец временно исполнял обязанности начальника ремонтного участка турбинного цеха по ремонту Новосибирской ТЭЦ-2. Истец считает данный отказ в назначении пенсии незаконным, поскольку в оспариваемый период фактически работал мастером турбинного цеха ТЭЦ-2, то есть на соответствующих видах работ по Списку №.

На основании изложенного ФИО1 просит признать незаконным решение УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера турбинного цеха ТЭЦ-2 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязать УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска назначить истцу страховую пенсию досрочно с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по указанным основаниям.

Представитель третьего лица АО «СИБЭКО» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика УПФР в Ленинском районе г. Новосибирске – ФИО4, действующая в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменный отзыв, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнял обязанности начальника ремонтного участка турбинного цеха Новосибирской ТЭЦ-2, которая в Списке № от 1991 года не поименована, в связи с чем, указанный период не включен в специальный стаж по Списку №. Ввиду отсутствия у истца требуемого специального стажа работы по Списку № комиссией принято обоснованное решение об отказе истцу в назначении страховой пенсии. Довод истца о том, что имело место совмещение, несостоятелен.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1-10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ. Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии, при этом не включен в стаж на соответствующих видах работ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период исполнения обязанностей начальника ремонтного участка турбинного цеха ТЭЦ-2.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках производств, работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, необходимо руководствоваться Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 2 от 1991 года).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 для исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со статьей 30 и 31, применяются Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516.

Согласно пунктам 4-5 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, за которые производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Периоды работы засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в специальный трудовой стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Отпуска без сохранения заработной платы и другие отвлечения от основной работы не подлежат включению в специальный стаж.В соответствии с разъяснением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени.

Согласно записи в трудовой книжке, ФИО1 принят в ЦЦР слесарем по ремонту турбинного оборудования 6 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией ЦЦР переведен в турбинный цех слесарем по ремонту турбинного оборудования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал мастером по ремонту парогазотурбинного оборудования. Приказом 4к от ДД.ММ.ГГГГ назначен исполняющим обязанности начальника ремонтного участка, а с ДД.ММ.ГГГГ считать начальником участка по ремонту турбинного цеха.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной АО «СИБЭКО», в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полный рабочий день работал на Новосибирской ТЭЦ-2 в качестве слесаря по ремонту турбинного оборудования в особых условиях труда: ремонт, разборка, сборка, испытание, регулировка, слесарная обработка деталей, узлов турбинного оборудования на ТЭЦ-2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в должности мастера по ремонту турбинного оборудования в особых условиях труда: занят в течение полного рабочего дня на ремонте турбинного оборудования в местах его установки – в турбинном цехе участка ТЭЦ-2.

Согласно приказу 4/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнял обязанности в должности, не предусмотренной Списком № от 1991 года, - начальника ремонтного участка турбинного цеха Новосибирской ТЭЦ-2».

Позицией 21400006-23362 подраздела «б» раздела XIII Списка № от 1991 года поименованы мастера по ремонту турбинного оборудования, должность начальника цеха в Списке № от 1991 года не поименована.

Между тем, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что от должности мастера по ремонту турбинного оборудования он освобожден не был и с ДД.ММ.ГГГГ совмещал должности мастера и исполнял обязанности начальника для того, чтобы иметь полномочия по оформлению нарядов на работников.

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля ФИО5, суду пояснил, что на ТЭЦ-2 работал с 1980 года, в 1994 году работал в должности мастера по ремонту высоковольтного оборудования электроцеха, а ФИО1 в то время работал мастером по ремонту турбинного оборудования турбинного цеха. Приказ 4/к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 исполняющим обязанности начальника ремонтного участка подписывал он для того, чтобы ФИО1 имел возможность подписывать наряды на работников, поскольку мастер по ремонту такими полномочиями не обладал, а работников на ТЭЦ-2 не хватало.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что работал совместно с истцом на Новосибирской ТЭЦ-2, ФИО1 работал мастером по ремонту тепломеханического оборудования и по производственной необходимости его поставили исполнять обязанности начальника участка для выдачи персоналу нарядов.

Суд принимает показания свидетелей о спорном периоде работы, поскольку свидетели подтвердили работу истца на требуемой должности и условия, при которых стало возможным дополнительно возложение на истца исполнение обязанностей начальника ремонтного участка.

При таких обстоятельствах суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что согласно Федеральному закону от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", характер работы не подтверждается показаниями свидетелей, поскольку судом дана оценка доказательств в совокупности, а неправильное оформление кадровых документов работодателем не может являться основанием к ущемлению пенсионных прав истца.

Суд соглашается с доводами истца о том, что имело место совмещение.

В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ под совмещением понимается выполнение дополнительной работы у одного и того же работодателя в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную плату.

В соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Как следует из приказа 4/к от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской ТЭЦ-2 ФИО1 мастер турбинного цеха с ДД.ММ.ГГГГ назначен исполняющим обязанности начальника ремонтного участка там же с окла<адрес> руб. в месяц, плюс 8% за работу во вредных условиях труда на основании служебной записки и личного заявления.

Сведений о том, что ФИО1 был переведен с должности мастера турбинного цеха на должность исполняющего обязанности начальника ремонтного участка в материалах дела нет.

Таким образом, у суда имеется все основания полагать, что в спорный период у истца имело место быть совмещение.

В связи с изложенным период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 02 мес. 22 дня) должен быть включен ответчиком в специальный стаж по Списку № от 1991 года.

На дату обращения за назначением страховой пенсией истец достиг возраста 59 лет, страховой стаж составил 38 лет 09 мес. 16 дней при требуемом — 25 лет, стаж работы по Списку № от 1991 года составил 6 лет 3 мес. 02 дня при требуемом – 6 лет 3 мес.

Ввиду наличия у истца требуемого специального стажа работы по Списку № от 1991 года, комиссией ответчика принято необоснованное решение об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности решения УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении периода работы в специальный страховой стаж, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1 период работы на Новосибирской ТЭЦ-2 в качестве мастера турбинного цеха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 досрочно пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.02.2020 года.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Бурова

Подлинный документ подшит

в деле (наряде) № 2-530/2020

Ленинского районного суда

г. Новосибирска