Решение № 2-1429/2023 2-196/2024 2-196/2024(2-1429/2023;)~М-1387/2023 М-1387/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-1429/2023

Производство № 2-196/2024

УИД 60RS0020-01-2023-002354-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Савкина Д.А.,

при секретаре Шиповой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения по кредитному договору № <***> (5043078185) от 21.04.2018 в размере 117 507 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 3 550,14 рублей.

В обоснование иска указано, что 21.04.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <***> (5043078185), по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 124 596 рублей под 23,40 % годовых сроком на 520 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии со ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

14.02.2022 публичное акционерное общество КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк),

В период пользования кредитом ФИО1 исполняла свои обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 8.3 Общих условий Договора потребительского кредита. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе требовать досрочного возврата кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.09.2019. ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 7 088,06 рублей, таким образом, по состоянию на 19.10.2023 сумма основного долга составляет 117 507 рублей.

Как указывает истец, представить кредитный договор № <***> (5043078185) от 21.04.2018 не представляется возможным в связи с его утратой. Однако подтверждением заключения указанного договора является его исполнение заемщиком, а именно: внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» при надлежащем извещении не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, ходатайств об отложении не заявляла.

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор является разновидностью договора займа. Закон прямо определяет, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие заемные отношения, если иное не предусмотрено специальными правилами и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор имеет более узкую, исключительно профессионально-деловую сферу применения, что и обусловливает особенности формы, субъективного состава и юридического характера сделки.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Предметом кредитного договора выступают имущественные права требования - денежные средства, то есть безналичные деньги. Особенности кредитных отношений проявляются в содержании прав и обязанностей сторон. Так, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. Со своей стороны заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного срока его предоставления.

В свою очередь субъектами кондиционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, в силу положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен опровергнуть указанные обстоятельства, представить доказательства наличия оснований, исключающих взыскание с него неосновательного обогащения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих исковых требований к ФИО1 ПАО «Совкомбанк» сослался на заключенный с ответчиком кредитный договор № <***> (5043078185) от 21.04.2018, просроченная задолженность по которому возникла 24.09.2019, остаток долга на 19.10.2023 составляет 117 570 рублей.

В подтверждение заключения указанного кредитного договора ПАО «Совкомбанк» ссылается на исполнение его заемщиком ФИО1, а именно: на внесение ей денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из приложенной к исковому заявлению досудебной претензии усматривается, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о потребительском кредитовании № №5043078185 от 21.04.2018, сроки возврата кредитных денежных средств и процентов установлены указанным договором (л.д. 57).

По мнению банка, поскольку кредитный договор был утерян, а перечисленные банком денежные средства не возвращены, ПАО «Совкомбанк» вправе обратиться в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере основного долга.

Общая сумма задолженности, требуемая истцом, составляет 117 507 рублей. Данную сумму задолженности ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 в качестве неосновательного обогащения.

В силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу закона, неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Из искового заявления и материалов дела следует, что денежные средства истцом ПАО «Совкомбанк» ответчику ФИО1, были предоставлены по кредитному договору № <***> (5043078185) от 21.04.2018, то есть приобретение имущества в виде денежных средств было основано на сделке.

При этом утрата кредитного договора и невозможность предъявления Банком требования к заемщику сами по себе не означают, что переданные денежные средства являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с него по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные суду доказательства - выписка по счету о движении средств не подтверждают факт неосновательного обогащения. Указанная выписка является документом аналитического учета и не подтверждает сведения неосновательной передачи денежных средств ответчику.

Таким образом, само по себе указание на то, что Банк, в силу своей профессиональной деятельности, осуществил перевод денежных средств в рамках кредитного договора, не может подтверждать факта неосновательного обогащения между сторонами в силу невозможности предоставления Банком соответствующего экземпляра кредитного договора.

Таким образом, положения закона о неосновательном обогащении не подлежат применению к возникшим правоотношениям.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 117 507 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 550 рублей 14 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья /подпись/ Д.А. Савкин

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу