Приговор № 1-96/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-96/2018

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уяр 10 октября 2018 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Уярского района Величевой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шмалянд Р.Ф., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Васюковой С.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, -

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, между ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения в доме по <адрес> и ФИО2 на почве личных неприязненных взаимоотношений произошла ссора. В ходе ссоры, ФИО1 имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО2, взял с кухонного стола нож. Реализуя свой умысел, используя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1 умышленно нанес удар ножом в область грудной клетки слева ФИО2, причинив телесные повреждения в виде: колото-резаной раны переднебоковой стенки грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость, левосторонний гемопневмоторакс, которое отнесено к категории, характеризующим квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и судебном заседании ФИО1. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, показав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Потерпевшая, защитник и государственный обвинитель согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в ходе возникшей ссоры, подсудимый умышленно, имеющимся ножом, нанес удар потерпевшей, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Назначая наказание, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое относится к тяжкому, а также данные о личности виновного, из которых установлено, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, характеризуется удовлетворительно по месту жительства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, его состояние здоровья. Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства - наличие несовершеннолетних детей, поскольку указанное обстоятельство не подтверждено, доказательств о том, что у подсудимого имеется ребенок, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе и то обстоятельство, что подсудимый страдает зависимостью от алкоголя 2 стадии, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание при назначении наказания в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом из материалов дела установлено, что из-за состояния алкогольного опьянения, подсудимый при совершении преступления утратил количественный и ситуационный контроль за своими действиями, состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, так как в течении дня распивал спиртное.

Доводы подсудимого о том, что алкогольное опьянение не повлияло на совершение преступления суд признает несостоятельными, поскольку ранее подсудимый был судим, преступления совершал в том числе и в состоянии алкогольного опьянения, в настоящее время страдает зависимостью от алкоголя, а в день совершения преступления употреблял спиртные напитки, что в совокупности свидетельствует о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и привело к совершению им преступления.

Также в качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений, который является опасным.

Оценив совокупность приведенных данных, поведения подсудимого после совершения преступления, с учетом его личности, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях исправлениях подсудимого, суд считает невозможным исправление его мерой условного осуждения, и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что только такой вид наказания будет соразмерным содеянному, справедливым и соответствующим личности подсудимого, исправление которого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Учитывая обстоятельства, указанные при назначении наказания, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, избранная в отношении подсудимого мера пресечения, изменению не подлежит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, степени реализации преступных намерений, учитывая мотив и цель совершения преступления, его способ, а также учитывая отягчающие обстоятельства, суд считает, что оснований предусмотренных законом для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Уярский»: женскую блузку и нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Уярский районный суд Красноярского края в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: С.В. Груздев