Решение № 2А-1157/2019 2А-1157/2019~М-939/2019 М-939/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2А-1157/2019

Дело №2а-1157/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 28 августа 2019г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ярославской области в лице Переславского отдела о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации, возложении обязанности совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Переславский районный суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – Управление Росреестра). Просит признать незаконным решение Управления Росреестра от <дата скрыта>г. <номер скрыт> о приостановлении государственной регистрации права собственности; обязать Управление Росреестра рассмотреть заявление ФИО1 о государственной регистрации права собственности на нежилое здание площадью 76 кв.м, назначение: магазин, кадастровый <номер скрыт> расположенное по адресу: <адрес скрыт>, обязать Управление Росреестра совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание площадью 76 кв.м, назначение: магазин, кадастровый <номер скрыт> расположенное по адресу: <адрес скрыт>.

Требования мотивирует тем, что <дата скрыта>. между ФИО1 и ООО «СДС» заключен договор купли-продажи нежилого здания, по условиям которого покупатель приобрел в собственность 1 этажное нежилое здание по адресу: <адрес скрыт>. Оплата по договору произведена в полном объеме, объект недвижимости передан по акту приема-передачи. <дата скрыта>. ФИО1 обратилась с заявлением в филиал МФЦ о государственной регистрации права собственности. <дата скрыта>. административным ответчиком вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права в связи с обращением ненадлежащего лица, представленные документы пописаны неправомочными лицами, деятельность ООО «СДС» прекращена <дата скрыта>. Полагает действия административного ответчика являются неправомерными, подлежат оспариванию в порядке Главы 22 КАС РФ. При рассмотрении спора суд должен применить положения ст. 551 ГК РФ и вынести решение о государственной регистрации права.

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, судом извещена надлежаще. Представитель административного истца по доверенности ФИО2 (л.д.12-13) административный иск поддержал по доводам, изложенным в письменных правовых позициях по делу (л.д.41,42). Полагает, что спор должен быть разрешен в порядке Главы 22 КАС РФ. Спора о праве, подлежащего рассмотрению в исковом производстве, не имеется. Продавец был исключен из ЕГРЮЛ. В соответствие с разъяснениями, содержащимся в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и п. 62 Постановления Пленума №10/22, требования подлежат удовлетворению. При рассмотрении спора на регистрирующий орган должна быть возложена обязанность по рассмотрению заявления ФИО1

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес скрыт> в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще. В адрес суда направил письменные возражения на административный иск ФИО1, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.26-27).

Судом к участию в деле в порядке ст. 43 КАС РФ в качестве административного ответчика привлечен государственный регистратор ФИО3 (л.д.2). В судебном заседании государственный регистратор ФИО3 против удовлетворения административного иска возражала. Пояснила, что заявление о государственной регистрации права было подано от обеих сторон сделки. При проверке представленных документов в порядке информационного взаимодействия была получена выписка из ЕГРЮЛ на ООО «СДС», согласно которой юридическое лицо прекратило свою деятельность <дата скрыта>. Решение о приостановлении принято в связи с тем, что с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; представленные документы подписаны неправомочными лицами. Полагает, что действия по приостановлению государственной регистрации являются законными.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 обращается в суд с административным иском, в порядке Главы 22 КАС РФ. Оспаривает правовой акт Управления Росреестра, изданный во исполнение последним предоставленных федеральным законом властных полномочий по ведению ЕГРН. Указанная позиция отражена как в административном иске, так и в правовых позициях по делу (л.д.41,42).

В силу ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Порядок производства по административным делам об оспаривании решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями предусмотрен Главой 22 КАС РФ.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела. Обязанность доказывать факт нарушения прав, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п.1 части 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствие с ч.1 ст. 219 КАС РФ по общему правилу, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое административным истцом уведомление датировано 17.06.2019г. В Переславский районный суд с административным иском ФИО1 обратилась <дата скрыта> (л.д.5). Т.е. в пределах трехмесячного срока на обращение в суд.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

В силу подп.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ при удовлетворении административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из вышеприведенных положений Кодекса следует, что обязательным условием для возложения на регистрирующий орган обязанности принять какое-либо решение или совершить какое-либо действие в целях устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, является признание оспариваемых решений, действий не соответствующими закону.

Судом установлено, что <дата скрыта>г. ФИО1, а также <С> действующая от имени ООО «СДС», обратились в Переславский филиал ГАУ Ярославской области «МФЦ» с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости (здание) (л.д.15, 28-30). При обращении к заявлению были приложены договор купли-продажи от <дата скрыта>., Передаточный акт от <дата скрыта>., Решение от <дата скрыта>., протокол от <дата скрыта>., чек от <дата скрыта>. на сумму 2 000 рублей (л.д.15).

Уведомлением от <дата скрыта>. <номер скрыт> за подписью государственного регистратора ФИО3 осуществление действий по государственной регистрации права собственности приостановлено на основании пунктов 2, 8 части 1 статьи 26 Федерального закона от <дата скрыта>г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: в связи с тем, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, представленные документы подписаны (удостоверены) неправомочными лицами (л.д.16).

В соответствие с пунктом 2, пунктом 8 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо (п.2); представленные документы подписаны (удостоверены) неправомочными лицами (п.8).

Согласно ч.3 ст.1 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке (ст.14 Закона №218-ФЗ).

В соответствие с пунктом 3 ч.3 ст. 15 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению: сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, возникающего на основании такого договора, если иное не установлено Федеральным законом.

В соответствие с ч.4 ст. 18 Закона №218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Как установлено из материалов дела, ФИО1 обратилась с заявлением о государственной регистрации права на объект недвижимости, возникшего из договора купли-продажи от 04.06.2016г.

Заявление было подано обеими сторонами договора, в том числе и представителем ООО «СДС» (л.д.28-30). К указанному заявлению были приложены документы, подтверждающие полномочия представителя ООО «СДС» на обращение с заявлением о государственной регистрации права (протокол от <дата скрыта>.); документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (договор купли-продажи от <дата скрыта>., передаточный акт от <дата скрыта>.); решение уполномоченного органа юридического лица об одобрении сделки от <дата скрыта>. (л.д.31-32, 33, 34).

Согласно договору купли-продажи от <дата скрыта>. ООО «СДС» в лице <С>В. продало, а ФИО1 приобрела в собственность 1 этажное здание площадью 76 кв.м, кадастровый <номер скрыт> расположенное по адресу: <адрес скрыт> за 500 000 рублей, которые оплачены до подписания договора (л.д.31). Решением <номер скрыт> от <дата скрыта>. единственного учредителя ООО «СДС» договор купли-продажи одобрен от имени участника ООО <С> (л.д.33). Полномочия <С> как на момент совершения сделки (<дата скрыта>, так и на момент подачи заявления о государственной регистрации права подтверждены Протоколом Собрания учредителей ООО «СДС» от <дата скрыта>. (л.д.34).

В соответствие с п.3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу п.1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

При рассмотрении заявления ФИО1 о государственной регистрации права в порядке межведомственного контроля государственным регистратором ФИО3 получена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СДС».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СДС» юридическое лицо прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ, дата прекращения – <дата скрыта>. (л.д.17-18).

Решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ принято Межрайонной инспекцией №7 по Ярославской области <дата скрыта> основании справки об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов от <дата скрыта>., справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности от <дата скрыта>. Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ <дата скрыта>. (л.д.22-23).

Таким образом, на момент подачи заявления о государственной регистрации права собственности на имя ФИО1 правоспособность ООО «СДС» как юридического лица была прекращена в связи с внесением соответствующих сведений в ЕГРЮЛ, <С> обратившаяся с заявлением от имени ООО «СДС», лицом, правомочным действовать от имени ООО, не являлась.

В связи с чем основания для приостановления государственной регистрации права, предусмотренные п.8 ч.1 ст. 26 Закона №218-ФЗ, у государственного регистратора ФИО3 имелись, оспариваемое уведомление от <дата скрыта>. принято в соответствие с законом, является законным. Указание в оспариваемом уведомлении на обращение ненадлежащего лица (вместо ФИО1 указана Алексеевна Е.О.) к нарушению прав ФИО1 не привело, поскольку основания для приостановления регистрации в любом случае имелись.

При признании оспариваемого решения (уведомления) законным, оснований для восстановления нарушенного права ФИО1 путем возложения на административного ответчика обязанности по рассмотрению заявления ФИО1 и обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на здание, не имеется (ч.8 ст.226 и ч.3 ст. 227 КАС РФ).

Доводы административного истца, изложенные в письменных пояснениях на иск (л.д.41-42) о применении по аналогии закона, разъяснений Пленума Верховного суда РФ, содержащихся в п. 59 и п. 62 Постановления от 29.04.2010г. №10/22, отсутствии спора о праве, судом отклоняются.

Выбор способа защиты права принадлежит истцу. ФИО1 обратилась в суд в порядке административного судопроизводства, с административным иском в порядке Главы 22 КАС РФ. Указанная позиция последовательно поддерживалась представителем ФИО1 в ходе судебного разбирательства, что отражено и в тексте административного иска, и в письменных позициях по делу (л.д.41-42).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Судом в порядке административного судопроизводства вопрос о законности оспариваемого решения (уведомления) о приостановлении государственной регистрации права разрешен. Оснований для признания оспариваемого уведомления незаконным судом не установлено, в связи с чем нет оснований для возложения на регистрирующий орган обязанности по осуществлению государственной регистрации права.

Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 62 Постановления №10/22 от 29.04.2010г., даны применительно законодательству, действовавшему на момент его принятия. С 15.09.2015г. в действие введен Кодекс административного судопроизводства, которым введен новый, самостоятельный вид судопроизводства. К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В данном случае имеет место спор о праве, поскольку в предусмотренном законом порядке государственная регистрация права ФИО1 не может быть осуществлена.

Данный спор не может быть разрешен судом при рассмотрении административного иска ФИО1, поскольку будет затрагивать права и законные интересы иных лиц, в том числе муниципального образования (городского округа) в связи с использованием земельного участка, относящегося к государственной собственности, учредителя ООО «СДС». Спор подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2019 года.

Судья Охапкина О.Ю.