Решение № 2-307/2020 2-307/2020~М-200/2020 М-200/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-307/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 13 апреля 2020 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Прудченко А.А.

при секретаре Абдрашитовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, коммунальным и иным платежам, возмещении причинённого материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 05 декабря 2017 года между ней и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого она обязалась предоставить во временное пользование ответчику однокомнатную квартиру по адресу: <...>, а ответчик - своевременно оплачивать арендную плату, коммунальные и иные платежи, соблюдать правила пользования жилым помещением. Арендная плата составила 9500 руб. в месяц, порядок оплаты до 25 числа каждого месяца. Срок пользования ответчиком помещением по договору составил три месяца и двадцать два дня – с 05 декабря 2017 года по 27 марта 2018 года. В договоре сторонами было указано переданное нанимателю вместе с квартирой имущество и его состояние на момент приема-передачи, - без повреждений. Она исполнила свои обязательства по договору в полном объеме. Общий размер арендной платы за три месяца двадцать два дня составил 35241,94 руб. Размер оплаты за коммунальные услуги и иные расходы (капремонт, домофон) с комиссией за перевод платежей в размере 1% за период проживания ответчика в квартире составил 27618,99 руб., из них: капитальный ремонт (декабрь 2017 года + 3 месяца 2018 года с пени) – 1144,10 руб.; газ - 276,73 руб.; обслуживание домофона (за 4 месяца) – 187,86 руб.; коммунальные услуги (4 месяца с пени + 1% комиссия) – 26010,30 руб.; 18 января 2018 года она оплатила коммунальные услуги с учетом долга ответчика за декабрь 2017 года в размере 2214,99 руб., тем самым полностью погасив образовавшиеся долги в сумме 9497,58 руб. В январе 2018 года выставлен счет в размере 15411,78 руб. и пени 35,02 руб., которые образовались в связи с внесением в квитанцию показаний индивидуальных счетчиков за ХВС, ГВС, электроэнергию, со дня заезда ответчика с 05 декабря 2017 года по 31 января 2018 года, которая не оплачивала коммунальные услуги на протяжении двух месяцев. Выставленный счет не оплачен из-за отсутствия денежных средств у обеих сторон. За февраль 2018 года квитанция утеряна ответчиком, выставленный счет не оплачен. За март 2018 года начислено 2841,51 руб., но также выставлен долг за январь и февраль 2018 года в размере 19902,66 руб. и пени 35,02 руб., а всего 19937,68 руб., который не оплачен. Долг за январь, февраль 2018 года и 27 дней марта 2018 года составил 22779,19 руб., который образовался в связи с внесением в квитанцию показаний индивидуальных счетчиков за ХВС, ГВС, электроэнергию по дату выезда ответчика из квартиры. Ответчик не оплачивала коммунальные услуги на протяжении 4 месяцев. После того, как она узнала о накопившемся долге и пени по вине ответчика, то попросила ответчика выслать фотографии показаний индивидуальных счетчиков, которые на 21 февраля 2018 года имели данные: электроэнергия - 7306 кВтч; газ - 54 м3; ХВС - 274 м3; ГВС - 273 м3. После выезда ответчика она исправно оплачивала только вновь выставленные ежемесячные счета на оплату коммунальных услуг с апреля 2018 года, в связи с тем, что не было финансовой возможности погасить образовавшийся по вине ответчика долг, на который ежемесячно начислялись пени в размере: апрель – начисленные пени 92,49 руб. + долг 22779,19 руб. = 22871,68 руб.; май – начисленные пени – 131,86 руб. + долг 22871,68 руб. = 23003,54 руб.; июнь – начисленные пени 259,22 руб. + долг 23003,54 руб. = 23262,76 руб. УК «Надежда+» выставила претензию о задолженности на 30 июня 2018 года в размере 23424,51 руб. за коммунальные услуги и пени, что является долгом по вине ответчика. За июль – начислены пени 275,02 руб. + долг 23262,76 руб. = 23537,78 руб. 27 июля 2018 года она оплатила долг и пени в размере 23230,00 руб., а 31 июля 2018 года оплатила автоматически сформировавшуюся сумму долга 690,57 руб. после оплаты основного долга. Итого она оплатила в июле 2018 года 23920,57 руб. За время проживания ответчиком была оплачена сумма в размере 32000 руб. Несмотря на неоднократные обращения с требованиями погасить задолженность, оставшиеся денежные средства от ответчика не поступили. На момент составления искового заявления долг ответчика за пользование жилым помещением, коммунальные услуги и прочие обязательные платежи составил: 35241,94 руб. + 27618,99 руб. - 32000 руб. = 30860,93 руб. 27 марта 2018 года в связи с невозможностью исполнить обязательства по договору, ответчик утром 28 марта 2018 года съехала из квартиры до её прихода, не передав квартиру по акту. В результате осмотра квартиры выяснилось, что ряд предметов обстановки отсутствуют, а именно: вентилятор, плед, столовые приборы, телескопическая штанга в ванной, москитная сетка с лоджии, комплект дверных ключей. Данные и другие обстоятельства зафиксированы в материале проверки отдела полиции №5 УМВД России по г.Пензе и прокуратуре Первомайского района г.Пензы. В орган дознания от ответчика поступила расписка о готовности возместить стоимость поврежденного и утерянного имущества, однако ущерб ответчиком не возмещен. Кроме этого, во время проживания ответчиком в квартире, некоторому имуществу был причинен ущерб: столешница угловой прихожей имеет скол 5х10 см., сумма ущерба не известна; повреждение обоев в прихожей, стоимость одного рулона обоев 399,00 руб.; повреждение каркаса кровати, отсутствует фрагмент (1 лата); поврежден раскладной диван, трещина деревянного корпуса, разрыв тканевой обивки 8 см., ремонту не подлежит; повреждение (деформация) пластиковой поверхности балконной двери, пластиковый подоконник кухни имеет потертости, изменение цвета, прожжён, сквозное отверстие на пластиковом пороге лоджии, - ремонт составляет 4350,00 руб.; царапины кухонной столешницы, скол на нижнем выдвижном ящике кухонного гарнитура, ремонт составляет 14820,00 руб.; замена оплавленных пластиковых фиксаторов встроенной вытяжки составляет 300,00 руб.; в жалюзи отсутствует одна ламели, а также содержат жирные пятна по всей поверхности ткани, стоимость устранения дефектов жалюзи составляет 1500 руб.; межкомнатная дверь в туалет имеет повреждение врезного замка, отсутствует магнитная защёлка, ремонт составляет 850,00 руб.; сиденье с крышкой на унитазе заменено на дешевое и не по размеру унитаза, пропавшее сиденье стоило 1390,00 руб.; тумба под умывальником в ванной комнате имеет повреждения, стоимость поврежденной тумбы составила 3805 руб.; стоимость арматуры для смывного бочка составляет 325,00 руб.; стоимость поврежденной разделочной доски составляет 279,00 руб.; стоимость телескопический штанги в ванную комнату составила 279,00 руб.; стоимость пропавшего пледа составляет в настоящее время 1000,00 руб.; приблизительная стоимость пропавшего вентилятора 3000,00 руб.; стоимость пропавших столовых приборов составляет 900,00 руб.; восстановление комплекта дверных ключей составляет 600,00 руб., а также замена верхнего замка и замена секрета у нижнего замка составляют 3250,00 руб.; сломан перелив в ванной комнате стоимостью 817,86 руб.; отсутствует запор от сливной конструкции в умывальнике на кухне стоимостью 650,00 руб.; тефлоновая кастрюля непригодна для дальнейшего использования, стоимостью 300,00 руб. 16 июля 2018 года она направила в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате, коммунальным платежам, возместить причиненный ущерб имуществу, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. 27 декабря 2019 года она вновь направила ответчику претензию с требованием выплатить задолженности по договору найма жилого помещения по арендной плате, коммунальным и иным платежам, возместить причиненный материальный ущерб и понесенные расходы, компенсировать моральный вред. Также предупредила ответчика, что в случае отказа в удовлетворении требований в добровольном порядке в течение 30 дней, она будет вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением для защиты своих прав и законных интересов, где также будут взысканы судебные расходы и проценты за пользование чужими денежными средствами, однако данное требование ответчиком осталось без удовлетворения. Размер части ущерба, причиненного ей составил 36747,00 руб. Стоимость юридических услуг составила 2000,00 руб., почтовые расходы на отправку претензии составили 63,00 руб. Также она понесла дополнительные расходы на копирование документов для их предоставления в суд на сумму 321,00 руб., итого сумма расходов составила 2384,00 руб. Считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000,00 руб. Данную сумму считает обоснованной в связи с тратами своего времени и денежных средств на многочисленные поездки, звонки и переписку для урегулирования спора в досудебном порядке, обращениями в правоохранительные органы, испытанное унижение во время общения с ответчиком, а также с сотрудниками бухгалтерии УК «СервисДом», которые требовали оплатить долг. Она также вынуждена производить ремонт мебели и квартиры, уборку, стирку постельных принадлежностей, так как данная квартира была выставлена на продажу, о чем ответчик знала с момента заселения в квартиру. В связи со сложившимся обстоятельством квартира потеряла некоторую стоимость из-за причиненного ответчиком ущерба, который фактически неисправим. Просит суд взыскать с ответчика: задолженность по арендной плате и коммунальным платежам в размере 30860,93 руб.; материальный ущерб в размере 36747,00 руб.; стоимость услуг и расходов в размере 2384,00 руб.; моральный вред в размере 5000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на день исполнения денежного обязательства; судебные расходы возложить на ответчика.

03 марта 2020 года истцом суду предоставлены пояснения, в которых она указала, что чеки по оплате коммунальных услуг за январь 2018 года и февраль 2018 года предоставить не может, так как выставленные счета из-за отсутствия финансовой возможности она не оплачивала. Этот долг по коммунальным и иным платежам, образовался по вине ответчика ФИО2, и был оплачен лишь 27 июля 2019 года после выставления претензии УК «Надежда+». 18 января 2018 года она полностью оплатила задолженность по коммунальным платежам за 2017 год, о чем указано в квитанции за январь 2018 года: оплачено 9335,17 руб. + пеня 68,37 руб., долг на начало 2018 года отсутствует; начислено за январь 15411,78 руб. + пеня 35,02 руб. Сумма, выставленная за коммунальные платежи за февраль (квитанция потеряна ответчиком) будет равна: 19902,66 (долг за январь и февраль) – 15411,78 (долг за январь) = 4490,88 руб. + пеня 35,02 руб. Выставленные счета не оплачивались из-за отсутствия денежных средств у обеих сторон (л.д.99).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено, что 05 декабря 2017 года между ФИО1 и ФИО2 подписан договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на срок с 05 декабря 2017 года по 27 марта 2018 года. Данный договор подписан обеими сторонами (л.д.48).

В соответствии с описью приемки-передачи от 05 декабря 2017 года квартира передана нанимателю с находящимся в ней перечисленным имуществом, которое находится без повреждений.

Право собственности истца на указанную квартиру подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии: № от 25 апреля 2012 года и выпиской из ЕГРН от 02 марта 2020 года, в соответствии с которыми она является правообладателем квартиры по адресу: <...> (л.д.93, л.д.104-106).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.3.1 договора от 05 декабря 2017 года наниматель за пользование жилым помещением оплачивает плату за наем в размере 9500,00 руб. в месяц, коммунальные платежи, взносы на капитальный ремонт, обслуживание домофона не позднее 25 числа каждого месяца.

На основании п.2.2.1 вышеуказанного договора, наниматель обязуется своевременно выплачивать арендную плату, коммунальные и иные платежи.

Судом установлено, что принятые на себя договором обязательства ответчиком исполнены ненадлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.14 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.

В соответствии с п.4.2 вышеуказанного договора от 05 декабря 2017 года о досрочном расторжении договора каждая из сторон обязуется предупредить другую сторону не менее, чем за 14 календарных дней.

В судебном заседании истец пояснила, что ответчик раньше времени из квартиры не съезжала, проживала в ней постоянно, а выехала из квартиры на следующее утро, по истечению срока договора найма, при этом, не оплатив задолженность по арендной плате, коммунальным и иным платежам, и нанеся ей материальный ущерб.

27 декабря 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она просит ответчика оплатить задолженность по арендной плате, коммунальным и иным платежам, а также размер причиненного материального ущерба, стоимость услуг и расходов, моральный вред, с предоставлением срока для добровольной выплаты в течение 30 дней, отправление которой подтверждается кассовыми чеками «Почта России» (л.д.20-23).

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ФИО2 условий договора, поскольку она в сроки, установленные договором найма жилого помещения от 05 декабря 2017 года, не оплатила арендную плату, коммунальные и иные платежи.

Рассматривая вопрос о размере денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате, коммунальным и иным подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения (ч.1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2).

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч.2).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4).

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч.1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (п.1 и п.2 ч.2).

Из представленного договора найма жилого помещения от 05 декабря 2017 года, подписанного истцом ФИО1 (наймодателем) и ответчиком ФИО2 (нанимателем), следует, что ответчик была согласна с его условиями, о чем свидетельствует, в том числе произведенная ФИО2 частичная оплата арендной платы за период с 05 декабря 2017 года по 27 марта 2018 года в размере 32000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, а также коммунальным и иным платежам составляет в размере 30860,93 руб.

Помимо вышеуказанного расчета задолженности ответчика за пользование жилым помещением, оплате коммунальных и иных платежей по договору найма жилого помещения от 05 декабря 2017 года, истцом были представлены суду квитанции об оплате коммунальных и иных платежей за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года.

Однако суд не может согласиться с данным расчетом, и производит свой расчет.

Согласно квитанциям Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Пензенской области размер взноса по капитальному ремонту за 1 кв.м. составляет 7,20 руб., площадь квартиры, принадлежащей истцу, составляет 39 кв.м., итого плата в месяц за капитальный ремонт составляет 280,80 руб. (л.д.55-56).

Принимая во внимание дату подписания договора – 05 декабря 2017 года и его срок окончания – 27 марта 2018 года, суд считает, что денежные средства за капитальный ремонт должны быть взысканы исходя из времени проживания ответчика в квартире истца.

Так, за декабрь 2017 года плата за капитальный ремонт будет составлять 280,80х27:31=244,57 руб., аналогичная сумма будет и за март 2018 года, поскольку ответчик проживала в квартире с 01 марта 2018 года по 27 марта 2018 года, то есть 280,80х27:31=244,57 руб. Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма за капитальный ремонт в размере: 244,57 (за декабрь 2017 года) + 280,80 (за январь 2018 года) + 280,80 (февраль 2018 года) + 244,57 (март 2018 года) = 1050,74 руб.

На основании представленных истцом квитанций ООО УК «СервисДом», суд взыскивает с ответчика за коммунальные и иные платежи: по квитанции за декабрь 2017 года на сумму 2517,96 руб. (л.д.58); по квитанции за январь 2018 года на сумму 15411,78 руб. (л.д.60); по квитанции за февраль 2018 года на сумму 4490,88 руб. (л.д.121); по квитанции за март 2018 года на сумму 3262,48 руб. (л.д.61), а всего: 2517,96 руб.+15411,78 руб.+4490,88 руб.+3262,48 руб. = 25683,1 руб.

Из договора найма жилого помещения от 05 декабря 2017 года следует, что при въезде ответчика ФИО2 в жилое помещение истца ФИО1 показания газового счетчика составляли 3м3, а при выезде – 54м3. Согласно счетам-квитанциям на оплату природного газа ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ПЕНЗА» розничная цена газа за 1 м3 составляет 5,426 руб. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства за пользование природным газом в размере: (54м3-3м3)х5,426руб.= 276,72 руб.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за техническое обслуживание домофона по представленным квитанциям ООО «КВАЛИТЕТ», поскольку они относятся к иным платежам.

Согласно квитанции ООО «КВАЛИТЕТ» тариф за техническое обслуживание домофона в 2017 году составляет 45,00 руб. в месяц (л.д.50), а в 2018 году – 47,00 руб. в месяц (л.д.51).

Поскольку ответчик вселилась в квартиру истца только 05 декабря 2017 года, то оплата за техническое обслуживание домофона за период с 05 декабря по 31 декабря 2017 года составляет: 45,00х27:31=39,20 руб. Оплата за техническое обслуживание домофона в январе и феврале 2018 года составляет по 47,00 руб. в каждом месяце, исходя из квитанций. Так как в марте 2018 года ответчик проживала в квартире с 01 марта до 27 марта 2018 года, то оплата за техническое обслуживание домофона будет составлять: 47,00х27:31=40,94 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца за период проживания с 05 декабря 2017 года по 27 марта 2020 года денежные средства за техническое обслуживание домофона в размере: 39,20руб.+47,00руб.+ 47,00руб.+40,94руб.=174,14 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не в полном объеме выплатила истцу плату за наем, предусмотренную договором найма жилого помещения от 05 декабря 2017 года. Однако, согласно выписке из банковского счета истца и её показаний следует, что за период с 05 декабря по 27 марта 2018 года ФИО2 перечисляла ФИО1 за наем квартиры денежные средства всего в размере 32000,00 руб.

Суд учитывает вышеперечисленные денежные средства при расчете остатка задолженности ответчика перед истцом за наем жилого помещения

Согласно п.3.1 договора найма жилого помещения от 05 декабря 2017 года, плата за наем квартиры истца составляет 9500,00 руб. в месяц. Поскольку договор был заключен 05 декабря 2017 года, то последним днем месяца является 04 января 2018 года, в связи с чем последующие месяца истекают 04 февраля 2018 года, 04 марта 2018 года. Так как срок окончания данного договора истекает 27 марта 2018 года, то к оплате приходится период с 05 марта 2018 года по 27 марта 2018 года, то есть 23 дня.

Таким образом, плата на наем квартиры истца по вышеуказанному договору выглядит следующим образом: за период с 05 декабря 2017 года по 04 января 2018 года – 9500,00 руб.; за период с 05 января 2018 года по 04 февраля 2018 года – 9500,00 руб.; за период с 05 февраля 2018 года по 04 марта 2018 года – 9500,00 руб.; за период с 05 марта 2018 года по 27 марта 2018 года – 9500,00х23:31=7048,39 руб. Итого, оплата за наем жилого помещения за весь период проживания ответчика в квартире истца с 05 декабря 2017 года по 27 марта 2018 года составляет: 9500,00+9500,00+9500,00+7048,39=35548,39 руб.

Принимая во внимание, что ответчик частично оплатила истцу за наем жилого помещения по данному договору за вышеуказанный период в размере 32000,00 руб., то долг ФИО2 перед ФИО1 за наем квартиры составляет: 35548,39 руб. – 32000,00 руб. = 3548,39 руб., который суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В исковом заявлении и в судебном заседании истец ссылается на то, что из-за несвоевременной оплаты ответчиком коммунальных платежей, ей были начислены пени, которые она оплатила и просит их взыскать с ответчика. Однако действующее законодательство не освобождает наймодателя от исполнения своих обязанностей по своевременному внесению платы за коммунальные и иные платежи независимо оттого, сдается ли жилое помещение в наем. Поскольку ответчик не производила, предусмотренные законом платежи за жилое помещение, то истец, как собственник жилого помещения, должна была своевременно их оплачивать, в связи с этим, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований по взысканию с ответчика пени за коммунальные и иные платежи.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за период проживания в <...> по договору найма жилого помещения от 05 декабря 2017 года денежные средства за: капитальный ремонт – 1050,74 руб. + коммунальные и иные платежи – 25683,10 руб. + пользование природным газом – 276,72 руб. + техническое обслуживание домофона – 174,14 руб. + долг по плате за наем квартиры – 3548,39 руб. = 30733,09 руб.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного ответчиком ФИО2 её имуществу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу п.2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п.2.2.5 - 2.2.7 договора найма жилого помещения от 05 декабря 2017 года по окончании действия настоящего договора наниматель обязуется освободить жилое помещение и передать имущество наймодателю в исправном состоянии. В случае исчезновения за время пользования жилым помещением предметов, указанных в описи, наниматель обязуется возместить наймодателю их стоимость по рыночным ценам на момент возмещения убытков. В случае порчи арендованного помещения и санитарно-технического оборудования, возникновение аварийной ситуации по вине нанимателя, последний обязуется возместить стоимость ремонта по рыночным ценам на момент возникновения убытков.

Из материала проверки КУСП № от 25 июля 2018 года, поступившего в суд из ОП №5 УМВД России по г.Пензе, установлено, что 31 мая 2018 года в ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области поступило обращение ФИО3 по факту порчи ФИО2 её имущества в <...> и наличия задолженности по коммунальным и иным платежам, а также за наем вышеуказанной квартиры.

По результатам проведенной проверки должностным лицом ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области данный материал проверки был передан по подследственности в ОП №5 УМВД России по г.Пензе для принятия решения, о чем было вынесено постановление о передачи сообщения по подследственности от 20 июля 2018 года.

По результатам проведенной проверки должностным лицом ОП №5 УМВД России по г.Пензе в отношении ФИО2 и Б,М,В. отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их деяниях состава преступлений, предусмотренных ст.ст.119, 158, 167 УК РФ, о чем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 ноября 2018 года.

Из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 ноября 2018 года и материалов проверки установлено, что в ходе осмотра квартиры заявителя по адресу: <...>, были установлены следующие повреждения имущества, принадлежащего ФИО1: скол столешницы размером 10 см х 5 см в угловой прихожей; повреждение обоев в прихожей, отсутствуют фрагменты размером 15 см х 4 см, 17 см х 2 см; повреждение каркаса кровати, установленной в зале, отсутствует один деревянный фрагмент жесткости, один фрагмент имеет трещину; повреждение раскладного дивана, трещина на тканевой обивке размером 8 см; повреждение пластиковой поверхности балконной двери (деформация), сквозное отверстие на пластиковом фрагменте порога лоджии размером 4 см х 2 см; столешница на кухне имеет царапины, во встроенной вытяжке оплавлены пластиковые фиксаторы, на внешней стороне нижнего выдвижного ящика скол размером 1 см х 1 см; на подоконнике пластикового окна, установленного в оконном проёме кухни, имеются потертости и изменения цвета пластика; на жалюзи отсутствует один фрагмент (ламели), загрязнение поверхности изделия; на входной двери туалетной комнаты имеются повреждения врезного замка, отсутствует магнитная защелка, на унитазе установлен пластиковый стульчак с крышкой не по размеру унитаза; в ванной комнате зафиксировано набухание нижних полок выдвижных ящиков, тумбы, расположенной под раковиной.

Из показаний ФИО1 следует, что данные повреждения её имуществу в квартире были причинены ФИО2 в период проживания в квартире заявителя.

Опрошенная в ходе проверки ФИО2 сообщила, что указанное в заявлении ФИО1 имущество, было ею неумышленно повреждено в ходе проживания в съемной квартире. Стоимость вышеуказанного поврежденного и утерянного имущества она обязалась возместить ФИО1 на основании представленной ею расписке в правоохранительный орган.

Принимая во внимание вышеизложенное, изучив предоставленные документы, выслушав мнение истца, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер, причиненного ущерба имуществу истца, суд исходит из представленных истцом ФИО4 документов и квитанций.

Согласно письму студии мебели «КухниТорг» от 01 августа 2018 года столешница и фасад от кухонного гарнитура с имеющимися повреждениями, реставрации не подлежат, возможно только их замена, стоимость работ составляет 14820,00 руб. (л.д.41-42).

Поскольку стоимость работ по замене столешницы и фасада от кухонного гарнитура оценена организацией, специализирующейся на изготовлении кухонной мебели, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в размере 14820,00 руб. на указанные студией мебели «КухниТорг» работы.

В соответствии с договором бытового подряда № ООО «Ремстрой» от 06 октября 2015 года стоимость произведенных работ по установке жалюзи составляет 1500,00 руб. (л.д.44). Из материала проверки установлено, что на жалюзи отсутствует один фрагмент (ламели), загрязнение поверхности изделия. Согласно коммерческому предложению ООО «Ремстрой» от 07 ноября 2018 года стоимость по устранению дефектов жалюзи составляет 1500,00 руб.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру истец ФИО1 оплатила ООО «Ремстрой» работы по замене магнитной защелки замка двери в туалетной комнате в сумме 850,00 рублей (л.д.43). Материалами проверки также подтверждается наличие повреждения врезного замка и отсутствие магнитной защелки на входной двери туалетной комнаты в квартире истца.

Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства по устранению дефектов жалюзи в сумме 1500,00 руб. и замене магнитной защелки замка двери в туалетной комнате в сумме 850,00 руб.

Материалами дела установлено, что истцом в квартире, действительно были установлены пластиковые окна в соответствии с договором от 26 октября 2012 года, заключенным между ФИО1 и ООО «Нобелевские Окна» (л.д.45). Согласно ответа ООО «Нобелевские Окна» замена подоконника составляет 1200,00 руб., замена порога – 850,00 руб., замена сэндвич-панели в балконной двери – 1300,00 руб., изготовление и монтаж москитной сетки – 1000,00 руб. (л.д.46).

Суд считает возможным удовлетворить данные требования истца в полном объеме и взыскать с ответчика денежные средства на необходимый ремонт в размере 4350,00 руб.

Согласно предоставленному чеку от 25 сентября 2015 года истцом приобреталась в магазине «Моя родня» тумба под умывальник в ванную комнату стоимостью 3805,00 руб. (л.д.81 обор.). Из материала проверки установлено, что в ходе осмотра квартиры истца в ванной комнате зафиксировано набухание нижних полок выдвижных ящиков тумбы, расположенной под раковиной. Из показаний истца следует, что эксплуатацию данной тумбы невозможно из-за набухания выдвижных ящиков вследствие воздействия влаги, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 3805,00 руб.

07 ноября 2018 года истцом произведена оплата за установку заглушек в вытяжку согласно заказу в сервисном центре «Телесервис» от 29 октября 2018 года в сумме 300,00 руб., что подтверждается товарным чеком от 7 ноября 2018 года (л.д.47). Из показаний истца следует, что в прихожей квартиры в результате проживания ответчика повреждены обои, со слов истца отсутствуют два фрагмента, под замену три полосы, в связи с чем необходимо приобрести один рулон обоев на сумму 399,00 руб. о чем свидетельствует предоставленный чек от 30 июня 2016 года (л.д.73). Истцом предоставлен кассовый чек от 03 апреля 2018 года о приобретении штанги телескопической в ванную на сумму 279,00 руб. со скидкой взамен утраченной (л.д.73). Из расписки ФИО2 следует, что она обязуется приобрести телескопическую штангу для ванной. Также ФИО1 приобреталась арматура для смывочного бачка за 325,00 руб., о чем свидетельствует представленный кассовый чек от 30 марта 2018 года (л.д.74), сам ремонт унитаза осуществлялся ею самостоятельно. Принимая внимание изложенное, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что не всё имущество, взамен поврежденного либо уничтоженного ФИО2 в результате проживания в квартире было ею вновь приобретено, и просила взыскать денежные средства за аналогичный товар, продаваемый в настоящее время в магазинах города. Выслушав мнение истца, и принимая во внимание отсутствие возражений ответчика на заявленные исковые требования, суд считает, что данные требование ФИО1 должны быть удовлетворены частично по следующим основаниям.

Поскольку в своих показаниях, данных в ходе проверки должностному лицу ОП №5 УМВД России по г.Пензе, ФИО2 признает факт причинения имущественного ущерба ФИО1 и обязуется приобрести плед, то денежные средства в размере 1000,00 руб. на его покупку подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с действующими ценами на аналогичный товар (л.д.78).

Подлежит удовлетворению также требование истца о взыскании с ответчика в её пользу денежных средств на приобретение сиденья с крышкой для унитаза, поскольку из представленных фотографий усматривается, что сиденье, действительно, не соответствует размерам унитаза, взысканию подлежит денежная сумма из расчета действующих в настоящее время за аналогичный товар в размере 1390,00 руб. (л.д.79-80).

В своих показаниях ФИО2 также подтвердила, что испортила столовые приборы уксусом, после чего их выбросила, тем самым причинила истцу ущерб, который ФИО1 оценила в 900,00 руб., и суд считает необходимым взыскать данные денежные средства в указанной сумме с ответчика (л.д.31).

Суд отказывает истцу во взыскании денежных средств за повреждение разделочной доски и тефлоновой кастрюли, поскольку из представленных фотографий усматривается их целостность (л.д.77, 83), размер причиненного ответчиком ущерба повреждением разделочной доски и тефлоновой кастрюли экспертным либо иным путем не установлен, сведений о том, что разделочная доска и тефлоновая кастрюля не подлежат дальнейшему применению по назначению суду не предоставлено.

В ходе проверки ответчик ФИО2 пояснила, что предоставила ФИО1 другой вентилятор, взамен испорченного, в судебном заседании истец данный факт подтвердила. Принимая во внимание, что истцом не предоставлено документов о непригодности использования предоставленного ответчиком вентилятора и о разнице стоимости между предоставленным и испорченным вентиляторами, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости испорченного вентилятора.

Из показаний ответчика следует, что она обязуется истцу приобрести комплект дверных ключей, которые потеряла. Истец указала, что восстановление комплекта дверных ключей в количестве 3 штук составляет: 3х200 руб.=600 руб. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную денежную сумму.

Не подлежат удовлетворению требования истца о замене верхнего дверного замка, замене секрета с вертушком у нижнего замка, поскольку суду не представлены документы, подтверждающие невозможность использования дверных замков для запирания двери, не подтверждена стоимость работ и деталей, а также необходимость замены имеющихся дверных замков на новые.

Суд не взыскивает с ответчика причиненный ущерб имуществу истца, выявленный в ходе осмотра: скола 5х10 см у столешницы угловой прихожей; повреждение каркаса кровати, где отсутствует фрагмент; повреждение раскладного дивана с трещиной деревянного корпуса, разрывом тканевой обивки 8 см.; поломка перелива в ванной комнате; отсутствие запора от сливной конструкции в умывальнике на кухне, так как истцу неизвестна стоимость восстановительного ремонта, и в судебном заседании она пояснила, что за ремонт данного имущества не просит с ответчика взыскивать денежные средства.

Таким образом, на основании изложенного с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит возмещению причиненный имущественный ущерб в общей сумме 30518,00 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку истец не просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, а просит взыскать их на день исполнения денежного обязательства, то суд не производит расчет указанных процентов при вынесении решения, поскольку день исполнения денежного обязательства неизвестен. При этом, суд оставляет за истцом право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на день исполнения денежного обязательства.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из наличия и степени вины ответчика, в связи с неисполнением своих обязательств по договору найма жилого помещения, нарушая тем самым права истца и с учетом конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, суд признает требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 1000,00 руб., который рассматривает как соразмерный степени нарушения прав истца и соответствующий требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно за взимаются аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец ФИО1 в качестве подтверждения расходов на оплату услуг юриста представила суду справку № от 05 июня 2019 года Общества с ограниченной ответственностью Юридической компании «ПензаЮрИнформ», из которой следует, что ФИО1 оказаны юридические услуги по составлению искового заявления по спору с ФИО2 о взыскании задолженности и возмещении ущерба. Стоимость оказанных услуг составила 2000,00 руб., что подтверждается кассовым чеком об уплате денежной суммы в размере 2000,00 руб. (л.д.75).

Суд находит данные доказательства надлежащими, поскольку они в полной мере отражают понесенные истцом расходы. При этом, представленные документы отвечают требованиям закона и не вызывают сомнений в их достоверности. Однако, учитывая сложность дела, объем оказанных юристами услуг, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов, суд приходит к выводу, что размер понесенных истцом расходов на оплату услуг юристов в общей сумме 2000,00 руб. не может отвечать требованиям разумности. В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг юристов в размере 1000,00 руб., поскольку указанный размер судебных расходов соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Истцом также понесены расходы в виде изготовления ксерокопий и распечаток документов для ответчика и суда, предоставление которых было вызвано необходимостью подачи искового заявления в суд, что подтверждается товарными чеками от 05 декабря 2019 года на сумму 96,00 руб., 10 декабря 2019 года на сумму 87,00 руб., 12 декабря 2019 года на сумму 54,00 руб., 17 декабря 2019 года на сумму 84,00 руб. и кассовыми чеками к ним (л.д.85-92), а всего на общую сумму 321,00 руб. Также истцом понесены расходы на отправление ответчику претензии, что подтверждается кассовыми чеками на общую сумму 63,00 руб. (л.д.24 обор.).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика денежные средства, оплаченные по товарным и кассовым чекам на общую сумму 384,00 руб.

Также истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, в подтверждение чего в материалах дела имеется чек-ордер от 17 декабря 2019 года на сумму 2450,00 руб. и чек-ордер от 25 декабря 2019 года на сумму 78,24 руб. (л.д.4, 5).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину исходя из удовлетворенных исковых требований, и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 государственную пошлину в размере 2079,05 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения по арендной плате, коммунальным и иным платежам, возмещении причинённого материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате, коммунальным и иным платежам в размере 30733 (тридцать тысяч семьсот тридцать три) рубля 09 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение имущественного ущерба денежные средства в размере 30518 (тридцать тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1384 (одна тысяча триста восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на день исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение причиненного морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 2079 (две тысячи семьдесят девять) рублей 05 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчиком может быть подано в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 17 апреля 2020 года.

Председательствующий