Решение № 2А-504/2025 2А-504/2025~М-260/2025 М-260/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2А-504/2025

Дело № 2а-504/2025

УИД: 69RS0013-01-2025-000436-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кимрского городского суда Тверской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кимрского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее также административный истец) обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании постановления Кимрского районного отделения УФССП России по Тверской области о запрете на совершение действий по регистрации №* от 24 мая 2022 года незаконным, обязании пристава-исполнителя, в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство №15274/20/690133-ИП вынести постановление об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации №* от 24 мая 2022 года,

В обоснование заявленных требований указывает, что 27 апреля 2020 года начальником отдела старшим судебным приставом Кимрского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 15224/20/69013-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд финанс банк» на основании судебного приказа № 2-594/2017 от 05 сентября 2017 года, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 254 039, 08 рублей.

К.Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла 20 августа 2021 года.

После смерти К.Н.Е. ФИО1 является наследницей первой очереди.

При оформлении сделки в МФЦ ФИО1 стало известно, что Кимрским РОСП 24 мая 2022 года вынес запрет на совершение регистрационных действий №*

23 декабря 2024 года ФИО1 при ознакомлении с материалами дела № 2-654/2017 установлено, что 10 августа 2017 года мировым судьей судебного участка Кимрского района Тверской области в рамках производства №2-654/2017 вынесен судебный приказ, в соответствии с которым, К.Н.Е. в пользу ООО «ХОУМ Кредит Энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №* от 09 января 2016 года за период с 09 сентября 2016 года по 18 июля 2017 года в размере 251 183 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины.

При этом самого постановления о запрете на совершение действий по регистрации в материалах дела не имеется.

03 февраля 2025 года в адрес судебных приставов направлено заявление об отмене запрета, которое получено адресатов 19 февраля 2025 года.

По стоянию на 20 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ответ на запрос административного истца не направлен, вынесенный незаконно запрет не отменен.

Наличие запрета на регистрационные действия нарушает права собственника жилого помещения.

Учитывая, что К.Н.Е. умерла 20 августа 2021 года, а обжалуемый запрет вынесен 24 мая 2022 года, то есть спустя 9 месяцев после смерти К.Н.Е., следовательно, по мнению административного истца, указанный запрет является незаконным, поскольку п. 2 ст. 17 ГК РФ закреплено, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Момент, когда человек считается родившимся, определяется не юридическими, а медицинскими критериями (моментом начала самостоятельного дыхания). Прекращение правоспособности связано с биологической смертью, когда возврат человека к жизни исключен.

Таким образом на момент вынесения постановления о запрете на совершение действий ФИО3 не обладала гражданской правоспособностью и не имела возможности защитить свои права

Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство (п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве).

Так же обращает внимание суда, что при ознакомлении с материалами дела № 2-594/2017 обжалуемое постановления в материалах дела отсутствует. Так же данное постановление не было направлено административному истцу при обращении с заявлением о его отмене и до настоящего времени основания вынесения данного постановления после смерти должника ей не известны.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 24 марта 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Тверской области.

Определениями Кимрского городского суда Тверской области от 14 апреля 2025 года, 14 мая 2025 года, 10 июня 2025 года, зафиксированными в протоколах судебных заседаний, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Росреестра по Тверской области, нотариус ФИО4, ФИО5.

Административный истец, её представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащем образом, что подтверждается документально. Ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не поступало, уважительности неявки в судебное заседание не представлено.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, судебный пристав-исполнитель Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд, определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, явка которых в судебное заседание не признана судом обязательной и не является таковой по закону.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе исполнительное производство № 15274/20/69013-ип, суд приходит к следующим выводам.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, К.Н.Е. умерла 20 августа 2021, что подтверждается свидетельством о смерти П-ОН №*, выданным 24 августа 2021 года Отделом ЗАГС администрации Кимрского района Тверской области.

27 апреля 2020 года по заявлению взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» начальником отдела – старшим судебным приставом Кимрского районного дела судебных приставов УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство 15274/20/69013-ИП в отношении К.Н.Е. на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-594/2017 о взыскании с К.Н.Е. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитным платежам и государственную пошлину в размере 254 039 рублей 08 копеек.

24 мая 2022 судебным приставом исполнителем Кимрского районного дела судебных приставов УФССП России по Тверской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости принадлежащих на праве собственности должнику К.Н.Е.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель не вправе был выносить постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости принадлежащих на праве собственности должнику К.Н.Е. в отношении умершей 20 августа 2021 года К.Н.Е., обратилась в суд за признанием данных действий незаконными.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемое решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такие основания не установлены.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержаться и в ст. 219 КАС РФ.

Пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При рассмотрении данной категории дел необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Проверяя соблюдение сроков обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве, ст. 219 КАС РФ, ФИО1 срок обращения в суд с настоящим иском не пропущен.

ФИО6 является наследником к имуществу умершей 20 августа 2021 года К.Н.Е., что следует из копии наследственного дела, исследованного судом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Следовательно, правопреемником умершей 20 августа 2021 года К.Н.Е. по обязательствам, возникшим из кредитного договора, является ФИО6

В силу ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, в том числе, в связи со смертью гражданина, судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

До настоящего времени замена стороны, умершей 20 августа 2021 года К.Н.Е., её правопреемником не произведена.

При вынесении 24 мая 2022 года постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости принадлежащих на праве собственности должнику К.Н.Е., судебный пристав исполнитель Кимрского районного дела судебных приставов УФССП России по Тверской области действовал в рамках предоставленных ему полномочий, нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО6 судом не установлено.

При разрешении требований, суд полагает необходимым отметить, что в данном случае на исполнении в службе судебных приставов находится исполнительный документ об имущественных взысканиях, что в силу приведенных выше положений Закона об исполнительном производстве позволило приставу-исполнителю наложить запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника в качестве обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанная норма содержит не исчерпывающий перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения о том, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования, или обязанности допускают правопреемство.

В соответствии с частью 1, п. 1 ч. 2 статьи 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве. При этом правопреемство наследника должника ограничено стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов исполнительного производства следует, что на момент вынесения постановления от 24.05.2022 года задолженность по исполнительному производству составляла 135 911,09 руб.

Таким образом, стоимость имущества, перешедшего к административному истцу и в пределах которой он отвечает по долгам наследодателя, превышает размер задолженности по исполнительному производству, следовательно, у ФИО1 имеется возможность полностью погасить задолженность наследодателя.

Установленный судебным приставом-исполнителем запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, которое в настоящее время принадлежит ФИО1, принят в целях обеспечения исполнения судебного решения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника соответствует закону, поскольку наследник отвечает перед кредиторами по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено, основания для запрета на совершение регистрационных действий не отпали.

Принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кимрского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: С.В. Лефтер

Решение в окончательной форме принято 01 июля 2025 года.

Судья: С.В. Лефтер