Решение № 2А-657/2025 2А-657/2025~М-124/2025 М-124/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2А-657/2025

Дело № 2а-657/2025

УИД №***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 6 июня 2025 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 9 января 2025 года,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Можгинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании действий и решения судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Можгинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - Можгинское РОСП УФССП по Удмуртской Республике) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в том, что административному истцу пришли сообщения из банков о том, к ним поступил документ №***-ИП от 27 января 2025 года о наложении ареста на счета. Однако должностные лица службы судебных приставов не направили постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1, лишили его права на обжалование, наложили арест на счета в банках. В связи с чем административный истец просит установить ФИО должностных лиц, совершивших незаконные действия, обязать их предоставить ему постановление о возбуждении исполнительного производства, восстановить процессуальный срок для обжалования постановления, обязать их снять арест со счетов в банках, признать их действия незаконными и привлечь к ответственности за нарушение законодательства РФ.

Определением суда от 17 марта 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

Определением суда от 11 апреля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего административного ответчика Можгинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике надлежащим - судебным приставом-исполнителем Можгинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3, а также к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству в отношении ФИО1 - общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» (ОГРН №***, ИНН №***).

В ходе рассмотрения административного дела административный истец в порядке ст. 46 КАС РФ изменил административный иск, о чем представил письменное заявление, которым дополнительно к ранее заявленным требованиям просил признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 27 января 2025 года и отменить его. Определением суда от 12 мая 2025 года изменение предмета административного иска принято судом.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признал, суду пояснил, что начальником Можгинского РОСП УФССП по Удмуртской Республике оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства отменено как незаконное. Также ранее судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о снятии ареста со счетов административного истца, поскольку денежные средства были удержаны и направлены взыскателю. В настоящее время взыскателю направлено требование о возврате денежных средств, денежные средства будут возвращены административному истцу в ближайшее время и права ФИО1 будут восстановлены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Можгинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, представитель заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 306 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Закон об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 КАС РФ.

Поскольку оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства вынесено 27 января 2025 года, административное исковое заявление в суд подано 03 февраля 2025 года, соответственно, срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что на основании исполнительного листа серии ФС №***, выданного 05 марта 2021 года Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-11458/2020, 27 января 2025 года судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП по Удмуртской Республике ФИО3 возбуждено исполнительное производство №***-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск», предмет исполнения: задолженность, неустойка с последующим начислением на сумму долга, исходя из одной стотридцатой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, начиная с 18 сентября 2020 года по день оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 535,52 руб.

27 января 2025 года и 28 января 2025 года судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП по Удмуртской Республике ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены для исполнения в ПАО КБ «УБРИР», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Быстробанк», АО «ТБанк».

В дальнейшем денежные средства удержаны, в связи с чем 29 января 2025 года и 31 января 2025 года постановлениями судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП по Удмуртской Республике ФИО3 сняты аресты в денежных средств на счетах ФИО1, сумма долга перечислена судебным приставом-исполнителем взыскателю обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» по платежным поручениям №*** и №*** от 31 января 2025 года.

После обращения ФИО1 в суд с настоящим административным иском начальник отделения – старший судебный пристав Можгинского РОСП УФССП по Удмуртской Республике ФИО4 23 мая 2025 года вынес постановление, которым отменил постановление судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП по Удмуртской Республике ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №***-ИП от 27 января 2025 года. Основанием для отмены оспариваемого постановления послужило то, что на момент его вынесения истек срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В тот же день, 23 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП по Удмуртской Республике ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №***, выданного 05 марта 2021 года Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-11458/2020, 27 января 2025 года судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП по Удмуртской Республике ФИО3 возбуждено исполнительное производство №***-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», предмет исполнения: задолженность, неустойка с последующим начислением на сумму долга, исходя из одной стотридцатой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, начиная с 18 сентября 2020 года по день оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 535,52 руб., в связи с тем, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Письмом №*** от 23 мая 2025 года начальника отделения – старшего судебного пристава Можгинского РОСП УФССП по Удмуртской Республике ФИО4 общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» уведомлено о том, что были перечислены излишние денежные средства по должнику ФИО1 по платежным поручениям 4517 от 31 января 2025 года на сумму 309,53 руб. и 5432 от 31 января 2025 года на сумму 225,99 руб., а также о необходимости вернуть денежные средства на депозитный счет Можгинского РОСП УФССП по Удмуртской Республике.

В силу ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Учитывая, что 27 января 2025 года судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП по Удмуртской Республике ФИО3 в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве на основании исполнительного листа серии ФС №***, выданного 05 марта 2021 года Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-11458/2020, возбуждено исполнительное производство №***-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск», предмет исполнения: задолженность, неустойка с последующим начислением на сумму долга, исходя из одной стотридцатой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, начиная с 18 сентября 2020 года по день оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 535,52 руб., в то время как на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не был восстановлен судом, а также учитывая, что в рамках возбужденного с нарушением закона исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в кредитные организации и исполнены, денежные средства незаконно удержаны и перечислены взыскателю, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава - исполнителя Можгинского РОСП УФССП по Удмуртской Республике ФИО3 от 27 января 2025 года о возбуждении исполнительного производства №***-ИП в отношении должника ФИО1, а также о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления, а также постановлений от 27 января 2025 года и 28 января 2025 года о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Обстоятельство того, что 23 мая 2025 года начальник отделения - старший судебный пристав отменил постановление о возбуждении исполнительного производства, не влечет невозможность признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и действий судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии с указанными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и не влечет отказ в административном иске, как не влечет и прекращения производства по настоящему административному делу, тем более, что административный истец настаивал на рассмотрении дела по существу и после отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, от административного иска не отказывался, поскольку незаконным возбуждением исполнительного производства и наложением ареста на денежные средства ФИО1 права административного истца, безусловно, были нарушены.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 27 января 2025 года вручено административному истцу представителем административного ответчика в ходе рассмотрения настоящего административного дела. Сведения о вручении оспариваемого постановления после его вынесения в установленный законом срок материалы дела не содержат. Из объяснений представителя административного ответчика установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось ФИО1 почтовым отправлением, однако, документов, подтверждающих его направление и вручение, не имеется. Таким образом, довод административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не направлено, в ходе рассмотрения дела не опровергнут. При таких обстоятельствах имеет место незаконное бездействие судебного пристава – исполнителя в части ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику в установленный законом срок.

Вместе с тем, поскольку обжалуемое постановление вручено административному истцу в ходе рассмотрения административного дела, а также поскольку указанное постановление отменено начальником отделения – старшим судебным приставом и установленные в рамках исполнительного производства аресты сняты, административный иск в части возложения на административных ответчиков обязанности предоставить административному истцу постановление о возбуждении исполнительного производства, обязать их снять арест со счетов в банках, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Можгинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании действий и решения судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконными действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Можгинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3, выразившиеся в ненаправлении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №***-ИП от 27 января 2025 года, вынесении постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 27 января 2025 года и 28 января 2025 года.

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №***-ИП от 27 января 2025 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Можгинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО3.

В остальной части административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Можгинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике об оспаривании действий и решения судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.

Председательствующий судья Е.В. Хисамутдинова