Решение № 2А-394/2018 2А-394/2018~М-179/2018 М-179/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2А-394/2018Котласский городской суд (Архангельская область) - Гражданские и административные Дело № 2а-394/2018 Именем Российской Федерации 2 февраля 2018 года город Котлас Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ропотовой Е.В., при секретаре Матвеевой Е.Л., с участием: прокурора - Сергеева С.В., представителя административного истца ФИО1 по доверенности, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании 2 февраля 2018 года в городе Котласе с помощью видеоконференц-связи дело по административному иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2, федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Архангельской области» (далее «ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области») обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок до 5 апреля 2026 года, с установлением в отношении него административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В обоснование требований указано, что ФИО2 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, при постановлении приговора судом в его действиях был признан опасный рецидив. В судебном заседании представитель административного истца на требованиях настаивал. Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился, указывая об отсутствии оснований для установления в отношении него административного надзора. Также выразил несогласие с характеристикой. Прокурор по делу считает заявление «ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области» обоснованным и подлежащим удовлетворению. Полагает, что необходимость установления административного надзора в отношении административного ответчика, как и возложение на него административного ограничения, отвечает требованиям Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения. Из положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, указанных в статье 3 Закона. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Судом установлено, что ФИО2 отбывает наказание в «ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области» по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 9 февраля 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 5 апреля 2016 года, постановлениями Котласского городского суда Архангельской области от 28 декабря 2016 года и от 8 июня 2017 года). Согласно данному приговору суда он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. .... УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ (в редакции законов от 7 декабря 2011 года и от 28 декабря 2013 года), то есть, в том числе, тяжкого преступления, судом в его действиях было признано наличие опасного рецидива преступлений, и ему назначено окончательное наказание с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы на срок .... без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбытия наказания 9 февраля 2016 года, конец срока - 6 апреля 2018 года. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ). Уголовным законом преступное деяние, предусмотренное ст. .... УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категориитяжких преступлений. С учетом положений ст. 86 УК РФ и ст. 173 ч. 2 УИК РФ момент погашения указанной судимости у ФИО2 наступает по истечении 5 апреля 2026 года. Таким образом, административный ответчик является совершеннолетним лицом, осужденным за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Согласно характеризующим данным за время отбывания наказания ФИО2 .... У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность выводов об образе жизни и о поведении ФИО2 в исправительном учреждении, изложенных административным истцом в характеристике. Доводы о несогласии с характеристикой, приведенные ответчиком в судебном заседании, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований. На основании положений ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом. Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания. В целях предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении последнего административного надзора и административного ограничения на весь период наличия у него судимости. В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. С учетом данных о личности осужденного суд полагает необходимым и достаточным установить административному ответчику обязательную явку в орган внутренних дел три раза в месяц. Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ суд административный иск федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить. Установить административный надзор ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженцу ...., гражданину РФ, на срок до момента погашения судимости, то есть по 5 апреля 2026 года включительно, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через Котласский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Председательствующий Е.В. Ропотова Суд:Котласский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Истцы:ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области (подробнее)Судьи дела:Ропотова Елена Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |