Определение № 2-2656/2017 2-2656/2017~М-1594/2017 М-1594/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-2656/2017

дело № 2-2656/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2017 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.

при секретаре Ибрагимове И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 «<данные изъяты> № к ФИО1, ФИО3 о признании не приобретшим право пользованием садовыми участками,

установил:

<данные изъяты>4» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о признании не приобретшим право пользованием садовыми участками.

В обоснование иска указано, что садовые участки за номерами №, №»а», №, № расположенные в ОСТ ОАО УМПО к/сад № ответчикам в установленном законом порядке не выдавались. Ими данные участки не использовались, протоколом общего собрания ОСТ ОАО УМПО к/сад № не принимались, членские взносы не оплачивали.

Протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ ОСТ ОАО УМПО к/сад № реорганизовано с образованием нового юридического лица – правопреемником которого стал ФИО2 «<данные изъяты> №.

Истец просит признать

-ФИО3 не прибредшим право пользования садовым участком № в коллективном саду № ОСТ ОАО УМПО расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

- ФИО1 не прибредшими право пользования садовыми участками № № «а» № в коллективном саду № ОСТ ОАО «УМПО» расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

На судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Следовательно, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО2 «Коллективный Сад № к ФИО1, ФИО3 о признании не приобретшим право пользованием садовыми участками оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судья А.Р. Ибрагимов