Решение № 2-7244/2019 2-7244/2019~М-7369/2019 М-7369/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-7244/2019

Дело № 2-7244/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего А.А. Топорова,

при секретаре Н.Н. Набока,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Восход» об оспаривании статьи Устава СНТ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Восход» о признании недействительной статьи 15-3 Устава. В обоснование указано, что истец является членом СНТ «Восход», председателем которого является ФИО3 Согласно выписки из ЕГРЮЛ в должности председателя ФИО3 находится с 15.12.2002 года. После 2002 года ФИО3 избирало председателем СНТ «Восход» общее собрание членов СНТ. Истец полагал, что в 2016 году ФИО3 также выбрало председателем СНТ «Восход» общее собрание членов СНТ, которое проходило 16.04.2016. Как оказалось позже, ФИО3 была избрана председателем СНТ на заседании правления СНТ от 24.04.2016. Заседанием правления СНТ от 27.05.2018 ФИО3 в очередной раз выбрана председателем СНТ. О данном решении правления и о протоколе от 27.05.18 истец узнал и ознакомился с ним в судебном заседании 08.10.18 в Центральном районном суде по делу №. Решением Центрального районного суда по делу № от 13.03.2018 часть статей Устава СНТ «Восход» о порядке проведения уличных собраний и выбора уполномоченных на общее собрание членов СНТ были признаны недействительными, так как они противоречили закону. Согласно протоколу от 20.04.2002 проходило не общее собрание членов СНТ, а «конференция», не предусмотренная законодательством. На данной конференции не было кворума, так как присутствовало всего 110 членов СНТ из 640. Кроме того, на данной конференции Устав СНТ «Восход» в новой редакции 2002 года не обсуждался, не рассматривался и не утверждался. Истец полагает, что если в Устав вносятся изменения и дополнения, то они должны бытьпостатейно сформулированы в новой редакции, обсуждены членами СНТ и утверждены общим собранием. Если планируется принять Устав в новой редакции, то проект Устава в новой редакции, разработанный правлением СНТ, должен быть представлен для ознакомления членам СНТ, обсуждён и утверждён также общим собранием. В протоколе конференции СНТ от 20.04.02 в повестке дня в «Разное» указан вопрос «а»: Утверждение Устава садоводства с изменениями и дополнениями. На последнем листе протокола указано, что по вопросу 4 «а» проголосовали единогласно и соответственно приняли решение «После завершения работы по оформлению земли, внести изменение в Устав». Из содержания протокола конференции от 20.04.02 не понятно, какое именно одноизменение в Устав решено внести, с какой новой формулировкой и когда именно это изменение будет внесено в Устав СНТ. Вопрос, вынесенный на голосование о внесении неизвестного изменения в Устав в будущем, отличается от его формулировки в повестке дня конференции об утверждении Устава. Решение конференции о внесении какого-то одного абстрактного неизвестного изменения в Устав ничтожно, так как согласно п.1 ст.181.5 ГК РФ решение собранияничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня. Устав СНТ в новой редакции 2002 года, якобы принятый конференцией СНТ«Восход» 20,04.2002 не имеет юридической силы, является недействительным инедействующим, поскольку в нарушение требований ФЗ №66 на общем собрании членов СНТ новая редакция Устава 2002 года, как единого документа, не обсуждалась, на голосование не выносилась и не утверждалась. Кроме этого согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении СНТ в разделе «Сведения о записях, внесенных в ЕГРЮЛ» ни протокола конференции СНТ от 20.04.2002, ни Устава СНТ «Восход» в новой редакции 2002 года не указано. То есть данные документы СНТ «Восход» председателем правления ФИО3 в ИФНС не представлялись. Устав СНТ «Восход» в новой редакции 2002 года в ЕГРЮЛ не был зарегистрирован. Согласно п.4 ч.1 ст.21 ФЗ №66 избрание председателя правления СНТ относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения. Согласно ст.15-3 Устава СНТ «Восход» в новой редакции 2002 года, неутвержденного общим собранием членов СНТ, переизбрание председателя и освобождение его от полномочий осуществляются по решению правления. Согласно ч.5 ст.16 ФЗ №66 положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации. На основании изложенного просил признать ст. 15-3 Устава СНТ «Восход» в новой редакции 2002 года, дающей правлению СНТ «Восход» право принимать решения о переизбрании председателя правления СНТ и освобождения его от полномочий недействительной и недействующей с 20.04.2002.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СНТ «Восход» ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что решение конференции от 20.04.2002 никем ранее не оспаривалось, обстоятельствам переизбрания председателем ФИО4 на собраниях от 26.04.2016 и от 27.05.2018 дана оценка при рассмотрении других дел.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является членом СНТ "Восход", ему принадлежит земельный участок №, с расположенным на нем дачным домом.

20.04.2002 в СНТ «Восход» проведена отчетная конференция за 2001 года со следующей повесткой дня: отчет о работе правления за 2001 года, отчет ревизионной комиссии, утверждение сметы доходов и расходов на 2020 года, разное (утверждение Устава садоводства с изменениями и дополнениями), продление полномочий председателя правления ФИО3, обращение к администрации по снижению налога на землю и оформлению земли в собственность, организация снабжения электроэнергией и охраны центрального участка).

На данном собрании (конференции) принята новая редакция Устава СНТ.

Пунктом 15-3 Устава предусмотрено, что председатель обеспечивает выполнение решений собрания уполномоченных, правления, руководит текущей деятельностью СНТ и имеет право давать обязательные к исполнению поручения и распоряжения всем должностным лицам садоводческого товарищества. Переизбрание председателя и освобождение его от полномочий осуществляется по решению правления.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

До 01.01.2019 отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливали правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов, регулировались Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее – Федеральный закон № 66-ФЗ).

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 66-ФЗ членсадоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого,огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собранияуполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 46 названного Федерального закона, защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Статьей 20 Федерального закона № 66-ФЗ предусмотрено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу ст. 21 указанного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), в том числе относятся вопросы, касающиеся внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Уставом СНТ «Восход» предусмотрено, что переизбрание председателя и освобождение его от полномочий осуществляется по решению правления (ст.15-5 Устава).

Указанное положение Устава СНТ, вопреки позиции истца, не противоречит действовавшему в период его принятия нормативно-правовому регулированию, в частности ст.21 Федерального закона № 66-ФЗ Федерального закона № 66-ФЗ.

Доводы истца, что Устав СНТ «Восход» в редакции 2002 года в ЕГРЮЛ не был зарегистрирован, опровергаются копией Устава (новая редакция), представленного по запросу суда МИФНС России №15 по Алтайскому краю, в котором также содержится оспариваемая ФИО1 статья.

Утверждение истца о ничтожности решения конференции от 20.04.2002 основано на ст.181.5 ГК РФ, которой предусмотрено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Между тем, правила главы 9.1 ГК РФ подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 ГК РФ».

Федеральный закон от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым подраздел 4 раздела I части первой ГК РФ дополнен главой 9.1 "Решения собраний", вступил в силу 01.09.2013.

Вопреки позиции истца, решение общего собрания (конференция) от 20.04.2002 не является ничтожным, а является оспоримым.

В пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Решение собрания (конференции) от ДД.ММ.ГГГГ, на котором принята новая редакция Устава СНТ в установленном законом порядке никем не оспаривалось и недействительным судом не признавалось.

Указание в исковом заявлении на нарушение председателем правления СНТ ФИО3 прав истца, в частности отключение подачи электроэнергии, завышение тарифов по оплате за электроэнергию, взыскание с СНТ «Восход» исполнительского сбора за неисполнение решений судом в сумме 210 000 руб., связано с несогласием ФИО1 с длительным (более 20 лет) нахождением на должности председателя правления ФИО3 и легитимности её неоднократного переизбрания.

Обстоятельства избрания в качестве председателя правления ФИО3 изначально решением общего собрания членов СНТ «Восход», в дальнейшем при решении вопроса о переизбрании (выборе) председателя правления (по истечении срока полномочий), на новый срок решениями общих собраний СНТ «Восход» от 22.04.2012 и от 26.04.2014, а также отсутствие нарушений прав ФИО1 решениями правления от 24.04.2016 и от 27.05.2018, установлены вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21.08.2019 по делу №, которое в соответствии со ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

Поскольку оспариваемая статья 15-3 Устава СНТ «Восход», в период утверждения Устава СНТ закону не противоречила и прав истца не нарушала, суд оставляет иск ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: А.А. Топоров