Приговор № 1-30/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-30/2025

УИД: 50RS0014-01-2025-000354-02

№ 1-30/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ивантеевка

Московской области 12 марта 2025 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Егоровой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя –

помощник Пушкинского городского прокурора Лыковой Л.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Давыдовой Ю.И.,

при секретаре Фоменко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование средне-специальное, замужней, имеющей одного ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.106 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

С. А.А. совершила убийство матерью новорожденного ребенка во время родов, при следующих обстоятельствах:

В конце мая 2024 года С. А.А., сделав тест на беременность, получила положительный результат. 28.06.2024 в женской консультации № 2 ГБУЗ Московской области «ПКБ им. проф. Розанова В.Н.», в ходе осмотра врачом-гинекологом, С. А.А. получила подтверждение о беременности, сроком приблизительно 3-4 месяца, а также о запрете на аборт ввиду большого срока.

20.10.2024 в период времени с 11 до 13 часов, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, на 7-8 месяце беременности, осознавая, что у нее начались схватки, поняла, что через короткое время у нее произойдут роды. С целью родов С. А.А. проследовала в туалетную комнату, где вследствие тяжелого материального положения и отсутствия постоянного заработка решила совершить убийство новорожденного ребенка во время родов.

Осознавая, что для безопасного рождения ребенка необходимы специальные медицинские познания в области акушерства и гинекологии, специальные условия, а также помещение, отвечающее требованиям безопасности и гигиены, пренебрегая условиями, необходимыми для благоприятного деторождения, в помещении туалета, непригодном для благоприятного деторождения, самостоятельно родила живорожденного, недоношенного, незрелого, но жизнеспособного младенца женского пола, с внутриутробным развитием, сроком менее 10 лунных месяцев, который выпал из ее утробы в унитаз.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство своего новорожденного ребенка во время родов, С. А.А., заведомо зная, что новорожденный ребенок для дальнейшей жизнедеятельности нуждается в специальном уходе и питании, медицинской помощи, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти новорожденному ребенку, находящемуся в беспомощном состоянии и зависимом только от нее положении, и желая их наступления, перерезала пуповину и вышла из туалетной комнаты, оставив новорожденного ребенка лежать головой в наполненной водой чаше унитаза, тем самым создала условия, исключающие возможность выживания новорожденного ребенка. От механической асфиксии в результате утопления в пресной воде, которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, наступила смерть младенца женского пола на месте происшествия. Между повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью, и смертью младенца имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая С. А.А. виновной себя не признала и показала, что в 20-х числах мая 2024 года, она сделала тест на беременность, который показал положительный результат. Примерно в июне 2024 года пошла в женскую консультацию, на приеме у врача ей подтвердили беременность, она решила рожать. Ей дали направление на УЗИ, но на УЗИ она не пошла, потому что плохо себя чувствовала. На учет по беременности она не вставала. Больше к врачу она не обращалась. 20 октября 2024 утром она проснулась, пошла в туалет, у нее болела поясница. Когда она сидела на унитазе и стала тужиться, в какой-то момент она почувствовала, что из нее что-то выходит, наклонила голову и увидела, что из нее вывалился кровавый мешок как на нитке. Она не поняла, что родила ребенка. Она думала, что из нее вывалился какой-то орган. Почему она так решила, пояснить не смогла. Она крикнула мужу, чтобы он принес ножницы, он принес. Этими ножницами она перерезала эту нитку. У нее было сильное кровотечение. Она пошла в ванную комнату, помылась, потом пошла в комнату и легла на диван. Когда приехала скорая помощь, она сказала врачу, что она беременна, 4-5 месяцев. Она сказала, что из нее что-то вышло в туалете. Врач предположил, что у нее выкидыш на поздних сроках, и ее отвезли в больницу, там она узнала, что она уже родила. Виновной себя она не признает, т.к. не хотела убивать своего ребенка, она не поняла, что родила. Но она понимает, что проявила халатность, и очень сожалеет о случившемся.

Вина подсудимой С. А.А. подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

Потерпевшая П. показала, что ее дочь Р. проживает со своим мужем С., и вместе с ним злоупотребляет спиртными напитками, употребляет наркотики, за что оба они были судимы. Их сын – ее внук М. – проживает с ней. Весной 2024 года Р. сообщила ей, что беременна и будет рожать. Однако спиртные напитки она продолжила употреблять, образ жизни с наступлением беременности не поменяла. 20 октября 2024 года, утром ей позвонила Р., спросила у нее слабительные таблетки, пояснив, что не может сходить в туалет, что у нее периодически возникает боль, похожая на схватки. У нее тогда промелькнула мысль, что Р. наверное рожает. Она ответила, что таких таблеток у нее нет, предложила вызвать скорую помощь, на что Р. сказала, чтобы она сходит в туалет и все пройдет. Она дала внуку обезболивающие таблетки «пенталгин», и он пошел к Р. примерно в 11-м часу утра. Через какое-то время внук прибежал взволнованный, сказал, что мать орала на весь дом, у нее открылось кровотечение, ей вызвали скорую. Она оделась, и вместе с внукам побежали туда. Там уже был врач скорой помощи. С. рассказал ей, что Р. пошла в туалет, стала орать, что рожает, потом он услышал, как что-то плюхнулось, потом Р. попросила отрезать пуповину, он ей дал ножницы, та перерезала пуповину, потом проложила между ног полотенце и ушла в комнату, где легла на диван. Как она поняла, ребенка Р. оставила в унитазе. После этого С. А.А. увезли на скорой помощи в больницу. С. поехал с ней. Она с внуком осталась в квартире. Внук пошел в туалет и сказал ей, что там ребенок. Она взяла мусорный пакет, но сказала, что она не сможет достать сама ребенка, она упадет в обморок, ей уже было плохо. Тогда внук накрыл унитаз пакетом, и вытащил уже труп ребенка, ребенок никаких звуков не издавал, не двигался. Она спросила внука, как лежал ребенок, он сказал, что он был вверх головой.

С. А.П. на предварительном следствии показал, что примерно в конце весны 2024 он узнал, что его жена Р. беременна. Они вместе ходили в женскую консультацию. Р. хотела сделать аборт, но врач сказал, что аборт уже поздно делать, нужно рожать, нужно сделать узи и встать на учет по беременности. На учет она не вставала, узи не делала и к врачу больше не ходила. 20 октября 2024 года утром Р. пошла в туалет, потом стала кричать, что рожает. Он сразу же подошел к туалету. Р. сидела на унитазе, а из нее выходило что-то, как он понял, ребенок. В этот момент из своей комнаты вышла Д., и он сказал, чтобы она звонила в скорую. Через некоторое время Р. крикнула из туалета, чтобы он принес ей ножницы, чтобы перерезать пуповину. Он отдал ножницы и закрыл дверь, потому что не мог на это смотреть. Затем, Р. открыла дверь, она была вся в крови, вернее ее ноги, вышла и он повел ее в ванную. Где ребенок, он не спросил. Он был в шоке. Он повел Р. в ванную, в этот же момент приехала скорая. Р. пошла в комнату, где с ней общался врач скорой помощи, он в это время сидел на кухне. В туалет он не заглядывал, потому что был в шоковом состоянии. Он врачу скорой помощи не говорил, что Р. родила, говорила ли она это, он также не знает. Р. повезли в больницу, и он поехал вместе с ней. В это время пришел их сын с бабушкой, они остались в квартире. Р. госпитализировали, а он вернулся домой. Дома сын ему сообщил, что он достал из унитаза ребенка, и он лежит в пакете рядом с унитазом. Он взял этот пакет и отнес на балкон.

С. С. на предварительном следствии показала, что она работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи. 20 октября 2024 в 13 часов 39 минут поступил вызов в Ивантеевскую ЦРБ с поводом к вызову: роды. По приезду на место, в смотровом кабинете, на смотровом кресле находилась С. А.А. Врач сообщила им, что у пациентки с ее слов свершились домашние роды в период с 09 до 10 часов, в связи с чем около 12 часов она вызвала бригаду СМП, но о факте домашних родов первой бригаде СМП она не сообщила. Она осмотрела пациентку, у нее имелся пуповинный остаток около 5 см. На вопрос, где ребенок, как все произошло, С. А.А. пояснила, что у нее заболел живот, она пошла в туалет, дальнейшие свои действия не поясняла. Они с коллегой произвели необходимые медицинские манипуляции и транспортировали пациентку по наряду в Перинатальный центр г.Щелково. По пути следования она уточняла у пациентки о ее самочувствии, а также спрашивала ее, где ребенок, однако та не отвечала, просто молчала.

С., ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., на предварительном следствии показал, что он проживал совместно с бабушкой, а его родители проживают отдельно. Он знал, что его мать беременна. 20 октября 2024 года примерно в 10 часов он написал матери, что придет к ним домой. Она попросила его захватить слабительные таблетки, так как не может сходить в туалет. Когда в 11 часов он пришел домой к матери, она находилась в туалете, он отдал таблетки отцу, который отнес их матери. Примерно через 15-20 минут он услышал, что мать сильно кричит в туалете, испугался и побежал за бабушкой, не заходя в туалет. Он пришел за бабушкой, сказал ей, что мама рожает, бабушка собралась быстро, и они пошли обратно. Когда они пришли с бабушкой, мать уже была в комнате, рядом стоял фельдшер скорой помощи, они с бабушкой прошли на кухню и стали ждать конца осмотра. О том, что мать родила, они в тот момент не знали, им никто ничего не говорил. Примерно минут 15-20 прошло, и скорая увезла мать в больницу, отец поехал с ней. После того, как уехала скорая, он захотел в туалет, зашел туда, и в унитазе он сразу увидел ребенка, который находился головой вверх, не подавал никаких признаков жизни, на полу была кровь, а также лежали большие металлические швейные ножницы. Он сразу вышел и сказал об этом бабушке. Потом взял пакет, достал ребенка из унитаза, ребенок был холодный, замотал в тряпку, потом положил в пакет и вынес на балкон. После этого бабушка помыла пол и унитаз. Через какое-то время вернулся отец, а они с бабушкой пошли домой.

С. Д. на предварительном следствии показала, что она совместно со своим молодым человеком С. снимают комнату у С. А.А. О том, что С. А.А. была беременна, она не знала, да и живота у нее особо не было. Однако, примерно последние 1,5 недели у Насти был какой-то странный живот. Она спросила С., что с ней, та сказала, что у нее вздутие, она долгое время не может сходить в туалет. 20 октября 2024 года она проснулась от сильных криков С., вышла в коридор и увидела, что дверь в туалет открыта, на унитазе сидит Настя. Она спросила С., вызвал ли он скорую помощь, на что он ответил, что не смог вызвать. Она сама вызывала скорую помощь. Потом во время разговора С. сказал, что Р. родила. Она очень удивилась. Криков ребенка она не слышала. Где был ребенок, что с ним стало, она не видела и не знала, так как сидела в комнате.

С. С. на предварительном следствии дал аналогичные показания.

С. С. на предварительном следствии показал, что он работает в должности фельдшера ГБУЗ МО «Московская областная станция скорой медицинской помощи». 20 октября 2024 года примерно в 12 часов от диспетчера поступило направление с поводом к вызову: «что-то вышло из влагалища женщины, что непонятно». Данный вызов был отнесен к категории экстренных вызовов, в 12 часов 19 минут он прибыл на место. Дверь открыл мужчина, пригласил его в комнату, там на диване лежала женщина, которая пояснила, что у нее сильное влагалищное кровотечение, от детального осмотра женщина отказалась. Также пояснила, что у нее беременность 15-16 недель, хотя точного срока назвать не могла. Также пояснила, что она пошла в туалет и из нее что-то вышло, но она не смогла понять, что именно вышло. На его предложение показать, что из нее вышло, женщина сказала, что у нее просто сильное кровотечение, и она все смыла. Он доставил женщину в Ивантеевскую больницу, в отделение гинекологии. Речи о том, что у женщины произошли роды, не было. Она утверждала, что у нее срок не более 15-16 недель. Женщина сказала, что на учете по беременности не состоит, документов у нее никаких нет.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.14-19, 20-23, 91-92, 93-97) на балконе в квартире по адресу: <адрес> обнаружен труп новорожденного ребенка. В ходе осмотра изъяты металлические ножницы и забор воды из туалетной комнаты.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (т.2 л.д.1-8) при исследовании трупа младенца установлено, что новорожденный женского пола имеет признаки недавнего рождения; живорожденный, недоношенный, незрелый. Продолжительность внутриутробной жизни младенца составляет: 7,6 – 8,2 лунных месяцев (в одном лунном месяце 4 недели). Срок внеутробной жизни младенца составил до 15 минут. В крови и скелетной мышце трупа новорожденной девочки обнаружены: альфа-пирролидиновалерофенон, дигидро-пирролидиновалерофенон, парацетамол, фенирамин, дротаверин. Смерть младенца женского пола наступила от механической асфиксии в результате утопления в пресной воде, что подтверждается комплектом патоморфологических признаков, которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Между повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью, и смертью пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь. По данным химического исследования, младенец находился в состоянии наркотического опьянения.

Эксперт П. на предварительном следствии пояснила, что смерть младенца женского пола могла наступить в интервале с 12 ч. 01 мин. по 12 ч. 19 мин.

Вина подсудимой С. А.А. помимо перечисленных доказательств подтверждается также рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.3); медицинскими выписками (т.1 л.д.72, 86-88); протоколом осмотра металлических ножниц с фототаблицей (т.1 л.д. 238-243); протоколом проверки показаний на месте с участием С. А.А. (т.1 л.д.214-222) и другими.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой С. А.А. полностью установленной и квалифицирует ее действия по ст.106 УК РФ как убийство матерью новорожденного ребенка во время родов.

Доводы подсудимой С. А.А. о том, что она не понимала, что родила ребенка, суд находит несостоятельной, поскольку С. А.А., достоверная знавшая о своей беременности и ее предположительном сроке, самостоятельно перерезавшая пуповину, не могла не понимать, что родила ребенка. Кроме того, доводы С. А.А. опровергаются приведенными выше показаниями С. А.П. о том, что С. А.А. кричала, что она рожает, а также показаниями С. о том, что новорожденный ребенок находился в унитазе головой вверх, и следовательно С. А.А. не могла не увидеть, что это был ребенок. Не доверять показаниям этих С. у суда оснований не имеется.

При назначении наказания подсудимой С. А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, ее характеристику с места жительства, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что она впервые совершила преступление средней тяжести, вследствие тяжелого материального положения и отсутствия постоянного заработка, сожалеет о содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.106 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок ТРИ года; возложить на нее обязанность в течение указанного срока один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации; запретить ей изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также выезд за пределы муниципального образования – городского округа Пушкинский Московской области.

Меру пресечения С. А.А. – домашний арест – отменить.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Пушкино ГСУ СК России по Московской области - металлические ножницы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: подпись Н.Л.ЕГОРОВА