Решение № 2-157/2024 2-157/2024(2-1600/2023;)~М-1496/2023 2-1600/2023 М-1496/2023 от 28 февраля 2024 г. по делу № 2-157/2024

Дело № 2-157/2024 (№2-1600/2023)

УИД 16RS0041-01-2023-002419-81

2.204г


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Загировой А.Р., с участием прокурора Сулеймановой Л.Н., истца ФИО1, представителя истца ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2, находясь в подъезде № <адрес><адрес>, в ходе конфликта нанес ФИО1 побои, а именно нанес не менее 3 ударов по различным частям тела, причинив ему сильную физическую боль. По изложенным обстоятельствам, ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Данное постановление никем не обжаловано и вступило в законную силу. Противоправными действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в нанесении истцу побоев и в причинении физической боли, а также в претерпевании им чувства обиды, гнева и возмущения. Причиненный моральный вред истец оценивает в сто тысяч рублей.

По изложенным основаниям, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, расходы, связанные с обращением в суд.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО, действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили возражение, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие, уменьшить размер заявленных требований до разумного предела.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как предусмотрено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании данной статьи назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 6-7).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО2, находясь в подъезде № <адрес><адрес>, в ходе конфликта нанес побои ФИО1, а именно, нанес не менее трех ударов по различным частям тела, тем самым причинив ФИО1 физическую боль.

Своими противоправными действиями ФИО2 причинил истцу телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 видимых телесных повреждений на момент осмотра судебно-медицинским экспертом, не обнаружено.

Таким образом, представленными материалами дела подтверждается, и участвующими в деле лицами не оспаривается, что в результате действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 30 названного Постановления).В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, вышеприведенных обстоятельств причинения вреда, обстоятельств возникшего между сторонами конфликта, возраста истца и состояния его здоровья, исходя из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с получением телесных повреждений, характера полученных повреждений, не повлекших вместе с тем причинение вреда здоровью и длительного лечения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного ему морального вреда <данные изъяты>, являющейся, по мнению суда, разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО и ФИО1 заключено соглашение № об оказании юридических услуг, согласно которому адвокат оказывает юридическую помощь, осуществляет представительство в целях защиты прав и законных интересов доверителя по делу ФИО1 к ФИО2 в <данные изъяты> Согласно пункту 3.1. соглашения сторонами определена оплата вознаграждения за оказание юридических услуг по соглашению в размере <данные изъяты><данные изъяты> Из Акта выполненных работ за <данные изъяты> следует, что адвокат ФИО составил исковое заявление в суд, участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, где давал пояснения в интересах ФИО1 Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил адвокату ФИО вознаграждение по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.Поскольку судом установлен факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя ФИО в связи с составлением искового заявления, установлено выполнение представителем ФИО работ в интересах своего доверителя, как и их относимость к настоящему делу, то суд считает возможным отнесение на ответчика понесенных истцом расходов.Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), подтверждены почтовые расходы по направлению в адрес ответчика копии искового заявления на сумму <данные изъяты>. Согласно чеку - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.9).В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13). При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов. Принимая во внимание обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из сложившейся в регионе стоимости аналогичных юридических услуг, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании расходов на услуги представителя частично и взыскать с ответчика данные расходы в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>, в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-157/2024, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.