Решение № 2-405/2024 2-405/2024~М-209/2024 М-209/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-405/2024

Дело <№*****>

<№*****>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Денежко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Клец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование истец указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис <№*****>) в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№*****>.

<ДД.ММ.ГГГГ> в результате нарушения ПДД РФ водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений принадлежащего [ФИО]5 автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№*****>

Собственником автомобиля <данные изъяты> является ответчик ФИО1

Владелец автомобиля <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Группа страховых компаний «Югория», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования <№*****>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 93 300 рублей

Таким образом, фактический размер ущерба составил 93 300 рублей.

Водитель автомобиля, причинившего вред, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД.

По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Был установлен собственник транспортного средства – ФИО1

Таким образом, на момент ДТП, в котором участвовал принадлежащий ответчику автомобиль, ФИО1 оставался его законным владельцем, поэтому в соответствии со ст.ст. 1064, 1089 ГК РФ ответственность за вред, причиненный в результате спорного ДТП, несет ответчик, как владелец транспортного средства, по вине которого причинен вред владельцу другого автомобиля.

Учитывая изложенное, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 93 300 рублей.

На основании изложенного истец СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в порядке регресса 93 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 999 рублей.

Определениями суда от 16 мая и <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, АО «Группа страховых компаний «Югория».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки в суд не сообщил, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, представитель третьего лица АО «Группа страховых компаний «Югория» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В письменном заявлении ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом № 40-ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом из материалов дела, ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№*****>, VIN <№*****>.

<ДД.ММ.ГГГГ> между страховой компанией СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис <№*****>), со сроком действия полиса с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>

Согласно полису страхования к управлению транспортным средством был допущен только ФИО2 (л.д. 10).

<ДД.ММ.ГГГГ> водитель ФИО1, управляя автомобилем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№*****>, принадлежащим ФИО2, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№*****>, под управлением [ФИО]6, принадлежащим [ФИО]7, гражданская ответственность которой застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория» (полис <№*****>).

Виновником ДТП, в результате которого автомобили получили механические повреждения, признан ФИО1 (л.д. 76).

Потерпевшая [ФИО]5 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Группа страховых компаний «Югория», застраховавшее её гражданскую ответственность, которое признало данный случай страховым и выплатило ей страховое возмещение в сумме 93 300 рублей л.д. 75, 77).

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования <№*****>, возместило страховой компании потерпевшего АО «Группа страховых компаний «Югория» выплаченное страховое возмещение в сумме 93 300 рублей (л.д. 84).

Как следует из письменных пояснений по обстоятельствам дела третьего лица ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> около 16-00 часов он передал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> ФИО1, который оказывает услуги по ремонту автомобилей в мастерской, находящейся в районе «Арбата», для замены радиатора. [ФИО]8 сказал, что на следующий день утром автомобиль можно будет забрать. Никакого договора на проведение ремонтных работ с ним не заключали. После <ДД.ММ.ГГГГ> ему на мобильный телефон поступил звонок от ФИО1, который сообщил, что его автомобиль попал в ДТП в районе завода <адрес>» (за пределами <адрес>). Когда он прибыл на такси на место ДТП, там уже были сотрудники ГИБДД, вызванные потерпевшими. ФИО1 начал уговаривать его сказать, что это он - ФИО2 - был за рулем автомобиля <данные изъяты>. После этого исчез с места ДТП вместе с товарищем. В машине была обнаружена связка его ключей и банка из-под напитка, которые были изъяты сотрудниками полиции как вещественные доказательства. На своем автомобиле он обнаружил повреждения: было разбито лобовое стекло, правая сторона ходовой части, разбит бампер, вмятины на дверях с левой стороны, помяты два крыла с обеих сторон (правое и левое). С места ДТП он позвонил в дежурную часть и сообщил, что его автомобиль угнали, и он был обнаружен в районе завода «Акваника». Затем вызвал эвакуатор, который доставил автомобиль к его дому. Позже к нему приезжали следователи, снимали отпечатки пальцев с автомобиля. Разрешения пользоваться и управлять своим автомобилем он ФИО1 не давал, тот управлял автомобилем без его ведома. Так как ДТП произошло без его ведома, не по его вине, полагает, что к нему не могут быть предъявлены требования о взыскании денежных средств.

В подтверждение своих доводов ФИО2 представил в материалы дела копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДД.ММ.ГГГГ> по ст. 166 УК РФ в отношении ФИО1, из которого следует, что ФИО2 обращался в отдел полиции с заявлением о том, что ФИО1 незаконно воспользовался его автомобилем, отданным в ремонт, и управляя им, совершил ДТП.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с подпунктами «в», «г», «д» п. 1 ст. 14 указанного федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно представленному страховому полису ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, VIN: <№*****> (л.д. 10).

Как следует из материалов административного дела по факту ДТП, постановлением старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД Росси «Кулебакский» от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ - за то, что управлял транспортным средством, не будучи вписан в полис ОСАГО. (л.д. 78).

Кроме того, в отношении ФИО1 сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 81), ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д. 79).

Поскольку истец СПАО «Ингосстрах» выплатил пострадавшей стороне сумму страхового возмещения, а причинитель вреда ФИО1 (ответчик по делу) не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то истец имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством.

Ответчик ФИО1 доказательств иного размера ущерба или факта его возмещения вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедших событий с участием указанных транспортных средств, наличия ущерба имущества участников дорожно-транспортного происшествия в виде повреждения транспортных средств и факт произведенных истцом выплат, с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба в размере 93 300 ру6лей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 2 999 рублей (л.д. 94).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия <№*****>, <№*****>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <№*****> ОГРН <№*****>) в порядке регресса 93 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 999 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Денежко