Решение № 2-679/2025 2-679/2025~М-451/2025 М-451/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-679/2025

Дело № 2-679/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 05 августа 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Лопатиной С.В.,

при секретаре Шафранской Ю.Л.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РРТ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РРТ», в котором, уточнив требованияв порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), просит взыскать с ООО «РРТ»:

- неустойку за неудовлетворение требования о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 1571760 рублей,

- штраф 50 процентов от присужденной суммы,

- компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> Череповецким городским судом Вологодской области вынесено решение, которым его исковые требования к ООО «РРТ» удовлетворены частично, взыскано соразмерное уменьшение цены по договору купли-продажи, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф в размере 19000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Вологодский областной суд в апелляционном определении от <дата> принял в части новое решение, которым требования удовлетворены, взысканы с ООО «РРТ» расходы на устранение недостатков автомобиля 39337 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы 25000 рублей, увеличена сумма взысканного штрафа до 38910 рублей 67 копеек, сумма взысканной государственной пошлины снижена до 2744 рублей 64 копеек.Суд второй инстанции указал, что при этом о взыскании неустойки за неудовлетворение требования о возмещении расходов на устранение недостатков истец не заявлял.

Заявляет требования о взыскании неустойки за неудовлетворение требования о возмещение расходов на устранение недостатков.

Истец ФИО1 в судебном заседанииувеличенные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «РРТ» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласен. В случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ для снижения суммы неустойки, для снижения суммы штрафа, а также уменьшить размер компенсации морального вреда.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от <дата>решение Череповецкого городского суда от <дата> изменено. С ООО «РРТ» в пользу ФИО1 взысканы расходы на устранение недостатков автомобиля 39337 рублей.

Истцом ФИО1 предъявлены исковые требования о взыскании неустойки за неудовлетворение требования о возмещении расходов на устранение недостатков, в соответствии с расчетом истцаза период с <дата> по <дата> за каждый день просрочки в размере 1% цены товара в размере 1571 760 рублей.

Претензия с требованием выплатить неустойку за неудовлетворение требования о возмещении расходов на устранение недостатков получена ответчиком <дата>. Последним днем исполнения требования являлось <дата>. Неустойка подлежит взысканию с <дата> по <дата> – по день подачи в суд заявления об увеличении исковых требований – 6 дней.

Размер неустойки составляет 2360 рублей 22 копейки.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1180 рублей 11 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца, который в результате действий ответчика испытывал нравственные страдания в связи с отказом ответчика в возмещении стоимости устранения недостатков товара.

Принимая во внимание степень нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, требования разумности, суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Также с ООО «РРТ» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ООО «РРТ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РРТ» (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) неустойку за неудовлетворение требования о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 2360 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в сумме 1680 рублей 11 копеек, а всего 5040 (пять тысяч сорок) рублей 33 копейки.

Взыскать с ООО «РРТ» (ИНН <№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Лопатина

Текст мотивированного решения составлен 05.08.2025.