Приговор № 1-330/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-330/2021

УИД <номер>

<номер>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Раменское 06 июля 2021г.

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., при секретаре Кузьминовой Н.П., с участием гос.обвинителя ФИО1, защитника адвоката Макарова А.В., потерпевшей ФИО2 и ее представителя адвоката Лаврова В.С., переводчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, <дата> года рождения, уроженки <адрес> Республики Узбекистан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Республики Узбекистан, имеющей неполное среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, <...> года рождения, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ,

Установил:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО4 в неустановленное следствием время, но не позднее <дата>, находясь в жилом <адрес>, д. Хрипань Раменского городского округа <адрес>, с разрешения собственника – ФИО10, где на основании устной договоренности с последней работала домработницей и могла свободно и беспрепятственно передвигаться по вышеуказанному жилому дому, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решила совершить систематическое тайное хищение денежных средств, принадлежащих последней. Реализуя свои преступленные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 в период времени с <дата> по <дата>, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, воспользовавшись отсутствием собственника денежных средств – ФИО10, а также убедившись, что за её противоправными действиями никто не наблюдает, из ящика шкафа, расположенного в помещении гостиной первого этажа и из верхнего ящика комода, расположенного в помещении спальной комнаты второго этажа вышеуказанного жилого дома, тайно похитила денежные средства на общую сумму <...> рублей. После чего, ФИО4, имея при себе похищенные денежные средства, с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями ФИО10 ущерб в особо крупном размере на общую сумму <...> рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления полностью признала и пояснила, что действительно, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10, в содеянном искренне раскаивается.

Кроме личного признания, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается:

- заявлением потерпевшей ФИО10 о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, которая в период времени с <дата> по <дата> путем свободного доступа, находясь в ее доме по адресу: <адрес>, тайно похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме <...> рублей, чем причинила материальный ущерб в особо крупном размере;

- карточкой происшествия, из которой следует, что в ДЧ Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» поступило сообщение от ФИО10 о пропаже <дата> денег по адресу: <адрес>;

- протоколом явки с повинной ФИО4, в котором последняя сообщила, что она в период времени с <дата> по <дата> по адресу: <адрес> похитила денежные средства;

- протоколом личного досмотра ФИО4, в ходе которого у ФИО4 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси Джей 7 Нэо» с сим-картой оператора сотовой сети «<...>» с абонентским номером <номер>. По факту изъятого имущества ФИО4 пояснила, что данное имущество принадлежит ей;

- протоколами осмотра места происшествия и план-схемами, фототаблицей – <адрес>, где установлено место совершения преступления, в ходе которого были обнаружены и изъяты 3 дактопленки со следами рук, ДВД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанном доме; <адрес>, где проживала ФИО4, в ходе которого были обнаружены и изъяты кассовые чеки на покупку ювелирных изделий, одежды, обуви, кассовые чеки о переводе денежных средств, банковские карты АО «<...>» и ПАО «<...>», шкатулка с ювелирными изделиями, денежная купюра достоинством <...> рублей - <...>;

- постановлением и протоколом получении для сравнительного исследования у обвиняемой ФИО4 образцов пальцев и ладоней рук;

- постановлением и протоколом выемки и фототаблицей к нему, согласно которым у потерпевшей ФИО10 были изъяты справки о доходах ФИО8 за период с 2019 по 2021 года;

- протоколом осмотра вышеуказанных предметов, фототаблицей к нему и постановление о признании их в качестве вещественных доказательств и приобщении к материалам дела;

- выписками по банковским картам <...> и <номер>, принадлежащим ФИО4, из которых следует, что в период времени с <дата> по <дата> ФИО4 были совершены операции пополнений по двум ее банковским картам на общую сумму <...> рублей, из них операции по внесению на карту наличных денежных средств через банкомат на общую сумму <...> рублей;

- заключением эксперта, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, оставлен средним пальцем правой руки ФИО4, другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшей ФИО10, о том, что она с семьей проживает по адресу: <адрес>. ФИО4 в период времени с <дата> по <дата> работала у них помощницей по дому, у нее с ней были хорошие, доверительные отношения, охарактеризовать ее может с положительной стороны. В декабре 2019 г. они с мужем обнаружили пропажу денежных средств, из сложенных ими пачек разного номинала, по <...> руб., по <...> руб. и по <...> руб., в общей сумме <...> руб. Они доложили в эти пачки деньги до равного количества. В конце января – начале февраля 2020г. муж решил проверить наличие денежных средств и вновь обнаружил недостачу в сумме <...> руб. Поскольку они из дома никуда не уезжали и к ним в дом никто не приходил, они заподозрили в краже денег ФИО4. Тогда они установили видеокамеру, пометили денежные средства, нарисовав на них кружочки, галочки и полоски, после чего обнаружили пропажу денег в сумме <...> руб. В дальнейшем, сотрудниками полиции у ФИО4 была обнаружена купюра, достоинством <...> руб., с пометкой, которую они на нее нанесли. Всего ФИО4 похитила у них денежные средства на сумму <...> рублей;

- протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО4 и потерпевшей ФИО10, в ходе которой последняя подтвердила данные ею показания,

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, аналогичными показаниям потерпевшей ФИО10;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он работает оперуполномоченным в Быковском ОП МУ МВД России «Раменское» <адрес>. <дата> в ДЧ Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» обратилась ФИО10 с заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, которая в период времени с <дата> по <дата> путем свободного доступа, находясь в ее доме по адресу: <адрес>, тайно похитила денежные средства в сумме <...> рублей. В этот же день им была задержана ФИО4, доставлена в ФИО5, где призналась в хищении денежных средств, принадлежащих ФИО10, и написала явку с повинной. Затем оперуполномоченным Быковского ОП ФИО11 в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого у нее был обнаружен и изъят мобильный телефон «<...>». Оперуполномоченным Быковского ОП ФИО12 был проведен осмотр дома, где проживала ФИО4, по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты кассовые чеки, чеки на перевод денежных средств в разные периоды, золотые украшения, 1 купюра достоинством <...> рублей, в которой была метка (в середине нуля) в виде галочки, банковские карты на имя ФИО4, пояснившей, что все это принадлежит ей. После чего собранный первичный материал был передан в СУ МУ МВД России «Раменское» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что она работает оперуполномоченной в Быковском ОП МУ МВД России «Раменское» <адрес>. <дата> по подозрению в хищении принадлежащих ФИО10 денежных средств в период времени с <дата> по <дата> из <адрес> была задержана ФИО4 Ею в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого у последней был обнаружен и изъят мобильный телефон «<...>» с сим-картой оператора сотовой сети «<...>», о чем был составлен соответствующий протокол;

- показаниями свидетеля ФИО13 о том, что он приехал в РФ на заработки, ФИО4 - его сожительница. По факту хищения денежных средств ФИО4 из дома К-ных по адресу: <адрес> ему ничего неизвестно. ФИО4 работала в этом доме домработницей, а он -садовником. ФИО2 платила за работу каждому из них ежемесячно по <...> руб. Он частично отдавал свои деньги ФИО4, а та перечисляла их родителям на содержание их сына, в какой сумме не знает;

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, <дата>, во второй половине дня, она и еще одна понятая в Быковском отделе полиции МУ МВД России «Раменское» принимала участие в качестве понятной при проведении личного досмотра женщины, которая представилась ФИО4, в ходе личного досмотра у которой был изъят мобильный телефон «<...>»г в корпусе золотистого цвета, о чем был составлен соответствующий протокол;

- показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он и еще один понятой принимали участие при проведении следственного действия - осмотра места происшествия - <адрес>, где проживала ФИО4, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты кассовые чеки на покупку золотых изделий, кассовые чеки на переводы денежных средств. ФИО4 пояснила, что данные чеки принадлежат ей, в кошельке у ФИО4 была обнаружена купюра достоинством <...> рублей, которая была помечена карандашом в виде галочки (внутри среднего нуля), банковские карты на имя ФИО4, золотые украшения, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО4 доказана, ее действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере.

Вина подсудимой подтверждается совокупностью как письменных, так и устных доказательств, показаниями указанных выше потерпевшей и свидетелей, а также и признательными показаниями самой подсудимой.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания потерпевшей, свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности этих лиц в исходе дела судом не установлено. Таким образом, оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО4 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих её способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживала их во время совершения инкриминируемого ей деяния. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО4 не обнаруживала, события произошедшего сохранила в памяти и могла в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает её неспособной ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО4 не страдала и не страдает им в настоящее время. Каким- либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО4 не страдает. По своему психическому состоянию ФИО4 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к ней принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО4 не нуждается. Соглашаясь с выводами комиссии экспертов, суд полагает, что ФИО4 совершила преступление в состоянии вменяемости.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, ее молодой возраст, на учете у нарколога и психиатра не состоит, находится в состоянии беременности, имеет хронические заболевания, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителей-пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями, нуждающихся в лечении и помощи, по месту регистрации характеризуются положительно, вину полностью признала, в содеянном искренне раскаялась, явилась с повинной о совершенном преступлении, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими ее наказание обстоятельствами.

При отсутствии отягчающих наказание подсудимой ФИО4 обстоятельств и наличии смягчающего ее наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при определении ей размера наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценив в совокупности характер содеянного, обстоятельства совершения подсудимой ФИО4 умышленного, тяжкого преступления, конкретные данные о личности подсудимой, суд полагает, что ее исправление возможно только в условиях реального лишения свободы, поэтому применение к ней условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы, нецелесообразно; смягчающие же наказание подсудимой ФИО4 обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, единственным кормильцем которой она является, суд учитывает при определении размера наказания, при этом, не находит оснований для применения к ней дополнительного наказания. Оснований для применения к подсудимой ФИО4 требований ч.6 ст. 15 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о ее личности, не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей ФИО10 о взыскании с подсудимой ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 1 170 000 руб. суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку эту сумму составляет стоимость похищенных и невозвращенных потерпевшей денежных средств, что нашло свое подтверждение в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени ее содержания под стражей со <дата>г. до вступления приговора в законную из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: <...> - оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО10 в счет возмещения материального ущерба 1 170 000 (один миллион сто семьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: