Решение № 2-4655/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-2394/2023~М-1217/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 18 декабря 2024 года по делу № 2-4655/2024

город Пермь

УИД:59RS0005-01-2023-001530-89

резолютивная часть принята – 18 декабря 2024 года

мотивированная часть составлена – 20 января 2025 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вештемовой Л.С.

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО3

представителей ответчиков ФИО4 и ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Публичному акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания", Публичному акционерному обществу "Т Плюс" о признании долга отсутствующим,

установил:

ФИО1 (далее – истец или ФИО1) обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания», Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ответчики или ПАО «Пермская энергосбытовая компания», ПАО «Т Плюс») с уточненными исковыми требованиями о признании долга отсутствующим. В обоснование первоначально заявленных требований указано, что истец приобрел квартиру по адресу: <адрес>, в следующем порядке: 1/4 доли – 13.05.2019, 1/4 доли – 14.06.2019, 1/4 доли – 15.07.2019, 1/4 доли – 08.04.2022. До 2019 собственниками данной квартиры являлись ФИО5, ФИО6, ФИО7,, ФИО7, ФИО8, ФИО2 После приобретения первой доли квартиры, ФИО1 неоднократно обращался в ресурсоснабжающие организации с заявлениями о предоставлении информации о текущих начислениях услуг, неоднократно просил отключить электроэнергию в связи с наличием задолженности до полной ее оплаты, просил провести перерасчет исходя из фактически проживающих в квартире людей. Кроме того, истец неоднократно обращался к ответчикам с заявлением об открытии нового лицевого счета для отражения лично его задолженности с даты, когда он стал единоличным собственником квартиры, а после отказа просил пересчитать задолженность. Все долги, которые были на квартире с 2010, остались на лицевом счете №, открытом в данное время на имя ФИО1 Считает, что по условиям мирового соглашения он принял на себя обязательства по оплате коммунальных услуг только на 1/4 доли квартиры, принадлежащей ФИО2 До установки приборов учета горячего водоснабжения 16.02.2021, начисления производились по нормативу на 4 человек, тогда как 2 собственника – ФИО5 и ФИО7 умерли 02.08.2016 и 20.09.2019 соответственно. Сам истец не проживал в указанной квартире в период с 15.12.2019 по 16.02.2021 ввиду осуществления препятствий пользовании жилым помещением, в связи с чем, установить приборы учета раньше не представлялось возможным. Таким образом, истец считает, что с 01.12.2019 по 15.02.2021 начисления за горячее водоснабжение не должны производиться. Учитывая, что ФИО1 в этот период были созданы препятствия в пользовании квартирой, дверь была заварена, ответчик горячее водоснабжение в указанный промежуток времени не поставлял, то взыскание данной суммы приведет к неосновательному обогащению. Истцом заявлены применения последствий сроков исковой давности, в связи с чем, суммы за коммунальные услуги за период до 31.03.2020 подлежат исключению из квитанций. Истец неоднократно просил ПАО «Пермская энергосбытовая компания» прекратить поставку ресурса до погашения задолженности, однако ответчик периодически возобновлял поставку электроэнергии, чем способствовал увеличению суммы долга, не обращаясь при этом в судебные органы для принудительного взыскания. Вышеуказанные действия ответчиков, включая несвоевременные ответы на заявления истца, по мнению последнего, причинили ему моральный вред. Истец длительный период времени находится в стрессовой ситуации, испытывает головные боли, имеет общую раздражительность, что негативно сказывается на отношениях с супругой и иными членами семьи.

Уточняя заявленные исковые требования, истец просит установить размер задолженности в пределах срока исковой давности. Начисления за отопление, ХВС, ГВС, за период с 01.11.2021 по 30.11.2024 составил 50 936,54 рублей. В соответствии с квитанцией об оплате за ноябрь 2024 сумма долга составляет 204 198,23 рублей. Истец считает, что задолженность по лицевому счету № в размере 153 261,69 рублей подлежит признанию отсутствующей.

Истец просит:

- признать отсутствующей задолженность ФИО1 перед ПАО «Пермская энергосбытовая компания», ПАО «Т Плюс» по оплате за электроэнергию, за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, горячее водоснабжение (подогрев), отопление, иные услуги, включая пени, СОИ, ОДН за период по 30.11.2024 включительно в размере 153 261,69 рублей, обязав ответчиков исключить из квитанции по лицевому счету № сумму в размере 153 261,69 рублей, закрыть, аннулировать лицевой счет №, открытый на имя ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, признать отсутствующей задолженность ФИО1 по лицевому счету № в полном объеме, обязав ответчиков исключить задолженность из квитанции по лицевому счету № в полном объеме,

- взыскать с ответчиков ПАО «Пермская энергосбытовая компания», ПАО «Т Плюс» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы за жилищно-коммунальные платежи над размером платы, которую надлежало начислить,

- взыскать с ответчиков ПАО «Пермская энергосбытовая компания», ПАО «Т Плюс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования в уточненной редакции поддержали, указав, что рассчитанный ответчиками размер пени подлежит снижению.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в дополнительных пояснениях. Считает, что требования истца не основаны на нормах действующего законодательства. ПАО «Т Плюс» не выражало намерений о списании задолженности, какие-либо соглашения сторонами не подписывались, доказательств погашения задолженности не представлено, оснований для признания задолженности незаконной не имеется. Заявление истца о пропуске срока исковой давности не может являться основанием для предъявления требований о признании задолженности отсутствующей и ее аннулировании. Истечение срока исковой давности не свидетельствует об отсутствии оспариваемой задолженности. Заявление о применении срока исковой давности может быть сделано лишь ответчиком в отношении заявленного истцом требования.

В судебном заседании представитель ПАО «Пермская энергосбытовая компания» ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве. Как следует из отзыва, соглашение об определении порядка и размера участия в расходах не заключалось, действия по достижению согласия, разделения лицевого счета со стороны истца не предпринимались. В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения. ПАО «Пермская энергосбытовая компания» не вправе самостоятельно определять долю, подлежащую оплате собственниками и жилого помещения. С требованиями о компенсации морального вреда ответчик не согласен, считает, что истцом не представлено доказательств несения нравственных страданий. Лицевой счет № закрыт по указанию ПАО «Т Плюс», задолженность по данному лицевому счету и текущие начисления отсутствуют. Расчет истца является некорректным, поскольку в нем отсутствуют пени, которые подлежат начислению по день фактической оплаты.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что ПАО «Т Плюс» обладает статусом единой теплоснабжающей организации и поставляет тепловую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО1 являлся собственником 3/4 долей квартиры по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров дарения, зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является единоличным собственником указанной квартиры (л.д.17-20, 23 том 1).

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, взыскании денежной компенсации за долю в праве общей собственности на квартиру, прекращении права собственности, признании права собственности, по условиям которого ответчик ФИО2 передает свое право собственности на 1/4 долю в указанной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, истцу ФИО1 С момента заключения соглашения долговые обязательства, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ, по коммунальным платежам: водоснабжение, водоотведение, отопление, газ, электроэнергия, твердо-бытовые отходы, капремонт и по содержанию квартиры - переходят к истцу, для погашения их в разумные сроки (л.д.165 том 1).

На основании вышеуказанного мирового соглашения, лицевой счет № по адресу: <адрес>, переоформлен на имя ФИО1

По информации, предоставленной ПАО «Пермская энергосбытовая компания», лицевой счет № закрыт в марте 2023, с апреля 2023 все начисления производятся по лицевому счету №. В новый лицевой счет переведена задолженность с ДД.ММ.ГГГГ, до данной даты задолженность осталась в старом лицевом счете №.

Согласно представленной суду квитанции по оплате коммунальных услуг за ноябрь 2024 по лицевому счету № оплате с учетом ранее образовавшейся задолженности подлежит сумма в размере 204 198,23 рублей.

Отсутствие оплаты коммунальных услуг до настоящего времени подтверждается актами сверки, предоставленными ПАО «Пермэнергосбыт», ПАО «Т Плюс» и не отрицается самим истцом.

Наличие неоднократных самовольных подключений электроэнергии в 2022-2023 годах подтверждается актами от 04.06.2022, от 15.06.2022, от 25.04.2022, от 10.12.2022, от 10.02.2023, от 07.03.2023 (л.д.117-119 том 1).

Согласно пояснениям представителя ПАО «Пермэнергосбыт», в январе 2020 ФИО1 произведен перерасчет за услуги ГВС, ГВС (повышающий коэффициент) за периоды с сентября 2019 по декабрь 2019. После декабря 2019 начисление платы за отопление производилось на 2 проживающих, а после установки прибора учета – по показаниям прибора учета.

Согласно ч.1, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в положениях статьи 154 ЖК РФ, согласно которой плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению, газоснабжению, утвержденных органами государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленным Правительством РФ.

Согласно ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (ч.2 ст.540 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заявляя требования о признании задолженности отсутствующей, истец фактически просит определить задолженность, которую он обязан оплатить в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Проверяя расчеты задолженности, представленные как стороной истца, так и стороной ответчиков, суд принимает расчеты ответчиков, которые произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом нормативов, тарифов и объема потребленных ресурсов.

С учетом расчета, предоставленному ПАО «Пермэнергосбыт» по ноябрь 2024, а также квитанции за ноябрь 2024 года задолженность ФИО1 за период с ноября 2021 по ноябрь 2024 за услуги ОДН электроэнергия составляет 3 088,53 рублей, пени 3 676,61 рублей.

Согласно расчету, предоставленному ПАО «Т Плюс» по ноябрь 2024 года, задолженность ФИО1 за период с ноября 2021 по ноябрь 2024 за услуги отопления составляет 48 698,48 рублей, пени 16 831,94 рублей.

Таким образом, общая сумма долга составляет 72 295,56 рублей (3 088,53+3 676,61+48 698,48+16 831,94).

Вместе с тем, суд учитывает, что истцом заявлено о снижении размера пени.

Исходя из положений п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности начисленных пени, исходя из действительного размера задолженности, действия ответчиков, которые длительное время не предпринимали попыток взыскать задолженность за потребленную электроэнергию, суд снижает размер пени, начисленные за услуги ОДН электроэнергия до 1 000 рублей, и за услуги отопления до 5 000 рублей.

Таким образом, общая сумма долга составляет 57 787,01 рублей (3 088,53+1 000+48 698,48+5 000).

Из квитанции по оплате коммунальных услуг за ноябрь 2024 по лицевому счету № следует, что оплате с учетом ранее образовавшейся задолженности подлежит сумма в размере 204 198,23 рублей.

Из изложенного следует, что с учетом определенной судом суммы долга 57 787,01 рублей, признанию утраченной ко взысканию подлежит задолженность в размере 146 411,22 рублей, которая образовалась за период с ноября 2021 по ноябрь 2024 (204 198,23 - 57 787,01 = 146 411,22). Таким образом, указанное является основанием для внесения изменений в размер задолженности в квитанции на оплату коммунальных услуг, выставляемых по лицевому счету №, открытому в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, требования истца об аннулировании лицевого счета №, открытого на имя ФИО1 в отношении квартиры по <адрес>, признании отсутствующей задолженности по указанному лицевому счету и исключении задолженности по квитанции по лицевому счету №, судом удовлетворены быть не могут в связи с отсутствием в данной части требований предмета спора. Как указывалось выше, лицевой счет № закрыт по указанию ПАО «Т Плюс» и все начисления производятся по лицевому счету №. Согласно квитанции за ноябрь 2024 по лицевому счету №, задолженность по данном лицевому счету отсутствует.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с нарушением со стороны ответчиков прав истца, как потребителя, на основании указанных требований закона с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Вместе с этим, исходя из принципа разумности и справедливости, заявленный истцом размер морального вреда в сумме 30 000 рублей является завышенным, в связи с чем подлежит снижению до 10 000 рублей. Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, по 5 000 рублей с каждого из ответчиков.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчиков штрафа в размере 50% величины превышения начисленной платы за жилищно-коммунальные платежи над размером платы, которую надлежало начислить, суд исходит из того, что специальными нормами жилищного законодательства урегулирован вопрос относительно взыскания штрафа при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы (ч.6 ст.157 ЖК РФ). Однако, нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги в данном случае судом не установлено, в связи с чем указанная специальная норма при рассмотрении заявленного спора применению не подлежит. Кроме того, по данному конкретному делу в пользу истца сумма не взыскивается, истец лишь освобожден от задолженности. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.1, п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, штраф с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в размере 5 000 рублей, что составляет 50% от присужденного размера компенсации морального вреда – 10 000 рублей, то есть по 2 500 рублей с каждого из ответчиков.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 следует отказать.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу закона при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, данные издержки подлежат взысканию с ответчиков в доход бюджета. Таки образом, с ПАО «Пермская энергосбытовая компания» и ПАО «Т Плюс» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, по 1 500 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) (паспорт гражданина <адрес> серии № ) к Публичному акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания" (ИНН №), Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН №) о признании долга отсутствующим, возложении обязанности, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать утраченной ко взысканию задолженность, сформировавшуюся по состоянию на ноябрь 2024 года включительно за период с ноября 2021 года по ноябрь 2024 года, ФИО1 по лицевому счету №, открытому в отношении жилого помещения по адресу <адрес>, в размере 146 411,22 рублей.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения изменений в размер задолженности в квитанции на оплату коммунальных услуг, выставляемых по лицевому счету №, открытому в отношении жилого помещения по адресу <адрес>.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" и Публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей с каждого и штраф в размере по 2 500 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" и Публичного акционерного общества "Т Плюс" в доход государства госпошлину в размере по 1 500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:

Решение суда в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми № 2-4655/2024

Секретарь: