Решение № 2-824/2025 2-824/2025(2-8264/2024;)~М-5593/2024 2-8264/2024 М-5593/2024 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-824/2025

УИД № 65RS0001-01-2024-010953-28

Дело № 2-824/2025 (2-8264/2024;)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Кыдыевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

у с т а н о в и л:

АО «АТБ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика. В обоснование требований указано, что 21.05.2021 между АО АТБ и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 726 514 руб. под 16,5 % годовых. Заемщик свои обязательства перед Банком исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 27.08.2024 задолженность заемщика составляет 464 207 руб. 95 коп., из которых задолженность по основному долгу 388 330 руб. 05 коп., задолженность по уплате процентов 14 502 руб. 73 коп., задолженность по неустойке 61 375 руб. 17 коп. Банком в одностороннем порядке уменьшен размер подлежащей взысканию неустойки до 17 868 руб. 41 коп. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор был без обеспечения, родственники умершего оплату по кредиту не производят.

Просил суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному соглашению в размере 420 701 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 407 руб. 01 коп.

Протокольным определением суда от 03.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, была привлечена ФИО

Протокольным определением суда от 11.03.2025 была произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО1 на надлежащего – Территориальное Управление Росимущества в Сахалинской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Сахалинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, признав причины неявки неуважительными, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ранее ФИО суду пояснила, что наследство после смерти ФИО1 не принимала и принимать не намерена, имущества у него не имелось. Относительно маломерного судна пояснила, что ФИО1 был привлечен к ответственности за незаконную добычу рыбы, и данное судно было конфисковано. Реквизиты судебного акта и наименование суда назвать затруднилась.

Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со статьями 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Судом установлено, что 21.05.2021 между АО АТБ и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 726 514 руб. под 16,5 % годовых до 21.05.2026.

На основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 726 514 руб. 05 коп. выданы лично ФИО1 через кассу банка.

Договор страхования по кредитному соглашению № с ФИО1 не заключался.

Из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 перед Банком не погашена и составляет 464 207 руб. 95 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 388 330 руб. 05 коп., задолженность по уплате процентов – 14 502 руб. 73 коп., неустойка – 61 375 руб. 17 коп.

В одностороннем порядке размер неустойки Банком снижен до 17 868 руб. 41 коп., соответственно, общий размер задолженности составляет 420 701 руб. 19 коп.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства на основании ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 14, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество; иные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абз. 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими ату с этих органов.

Из материалов дела судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Из уведомления ФНС России следует, что сведений об умершем ФИО1 об участии в ЮЛ в ЕГРЮЛ не имеется.

Согласно уведомлению филиала ППК «Роскадастр» по Сахалинской области от 21.11.2024 недвижимого имущества на имя ФИО1 на день смерти не зарегистрировано.

Автотранспортных средств на имя ФИО1 не зарегистрировано, что подтверждается ответом МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 17.12.2024.

Из ответа Центра ГИМС ГУ МЧС России установлено, что на имя ФИО1 зарегистрировано маломерное судно с регистрационным (бортовым) номером Р6274СЮ, поставленное на учет 24.04.2008.

Из ответа Гостехнадзора следует, что тракторы, самоходные дорожностроительные и иные машины и прицепы к ним на имя ФИО1 не зарегистрированы.

Из материалов дела установлено, что в ПАО «Сбербанк России» и в Банк «ВТБ» (ПАО) на имя ФИО1 открыты счета.

Так, на дату смерти ФИО1 на счетах в ПАО «Сбербанк России» имелись денежные средства: счет № в сумме 96 руб.; в Банке «ВТБ» (ПАО) имелись денежные средства: счет № в сумме 28 руб. 85 коп. (сумма на дату ответа на запрос от 28.01.2025 составляет 29 руб.)

Таким образом, общая сумма денежных средств, находящихся на счетах ФИО составляет 125 руб.

Наличие денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО1, в иных кредитных учреждениях не установлено.

Иного имущества, принадлежавшего на праве собственности умершему заемщику ФИО1, также как наследников, принявших наследство, судом не выявлено.

В соответствии с пунктом 5.35 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия по принятию в установленном порядке имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, а также выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Принимая во внимание, что наследников по закону, принявших наследство после умершего ФИО1, не имеется, тогда как Территориальное управление Росимущества в Сахалинской области является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества, то данный орган является надлежащим ответчиком.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается. Наследники должника, принявшие наследство, становятся должниками по кредитному договору, и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Установив, что обязательство по кредитному договору в полном объеме не исполнено, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, обязательство по кредитному соглашению с личностью должника неразрывно не связано, и Банк может принять исполнение обязательства от любого лица, учитывая, что наследственного имущества недостаточно для удовлетворения требований Банка в полном объеме, суд приходит к выводу частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ТУ Росимущества по Сахалинской области задолженности по кредитному договору умершего ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 125 руб., путем обращения взыскания на соответствующие денежные средства на счетах, находящихся в кредитных организациях.

Относительно установленного судом маломерного судна, суд исходит из того, что регистрация маломерного судна носит учетный характер и является основанием для допуска судна к плаванию, но не устанавливает факт наличия указанного имущества в натуре.

Принимая во внимание, что факт наличия маломерного судна в натуре не установлен, суд приходит к выводу о том, что указанное имущество в натуре отсутствует, и за счет указанного имущества не могут быть удовлетворены требования кредитора.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2017 N 32-КГ17-17), что не имело место в данном конкретном случае.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушенное право истца не обусловлено действиями ТУ Росимущества в Сахалинской области, на данного ответчика не может быть возложена обязанность возместить понесенные стороной по делу судебные издержки.

Судебные издержки по уплате государственной пошлины подлежат взысканию за счет наследственного имущества умершего заемщика.

Между тем, с учетом того, что имеющихся на счетах умершего денежных средств не достаточно для взыскания суммы государственной пошлины, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов за счет наследственного имущества умершего заемщика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (№) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 руб. за счет наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, произведенная Отделом записи актов гражданского состояния г. <данные изъяты>), путем обращения взыскания на денежные средства, размещенные на счетах:

- в ПАО «Сбербанк России» на счете № в сумме 96 руб.;

- в Банке «ВТБ» (ПАО) на счете № в сумме 29 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Волкова