Решение № 2А-1269/2021 2А-1269/2021~М-833/2021 М-833/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-1269/2021

Дело №2а-1269/2021 УИД 34RS0003-01-2021-0011650-40

Резолютивная часть


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 09 июня 2021 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кировскому РО СП <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кировскому РО СП <адрес> ФИО4, Кировскому РО СП <адрес>, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Кировскому РО СП <адрес> ФИО3, судебному приставу- исполнителю Кировскому РО СП <адрес> ФИО4, Кировскому РО СП <адрес>, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование указав, что в производстве Кировского РО СП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от <ДАТА> о взыскании с ФИО13 3000 рублей на основании исполнительного листа №ФС0025726539 от <ДАТА>, выданного <адрес> удом <адрес>.

Также в производстве Кировского РО СП <адрес> находится исполнительное производство № –ИП от <ДАТА> о взыскании с ФИО13 денежной суммы в размере 2233 рублей 97 копеек по исполнительному листу от <ДАТА> № ФС 025727817, выданного Дзержинским районным судом <адрес>.

Указанные исполнительные производства по истечении двухмесячного срока не окончены, взыскания не произведены, исполнительные меры в необходимом и достаточном количестве для произведения взыскания не совершены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просит признать незаконным:

бездействие судебного пристава Кировского РО СП <адрес> ФИО3, выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <ДАТА> должнику и взыскателю;

бездействие судебного пристава- исполнителя Кировского РО СП <адрес> ФИО4 выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <ДАТА> должнику и взыскателю;

бездействие судебного пристава Кировского РО СП <адрес> ФИО3 и ФИО4, выразившееся в непринятии исполнительных мер, таких как: вызов должника и запрос у него необходимых для взыскания сведений; установления наличия и арест денежных средств на счетах должника в банках; выезд на место жительства должника и осмотр его жилого помещения, составление акта выезда и осмотра, опись имущества должника; направление запроса в налоговый и пенсионный органы для установления места работы должника, сведений о его доходах; установление места работы должника; вынесение и направление постановления на удержание заработной платы; направление запроса в Росреестр для установления недвижимого имущества должника; установление, опись и арест имущества должника – садового земельного участка и дома в СНТ СН «Динамо»; направление запроса в ГИБДД по <адрес> о предоставлении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах должника; привлечение к административной ответственности;

бездействие судебного пристава Кировского РО СП <адрес> ФИО3, выразившееся в не применении исполнительных мер, таких как исполнительский сбор;

возложении обязанности принять все необходимые и достаточные меры для взыскания задолженности с ФИО6 по исполнительным производствам №-ИП от <ДАТА> и №-ИП от <ДАТА>.

Обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании от представителя административного истца ФИО14 поступило ходатайство об отказе от исковых требований в связи с устранений нарушений и проведением исполнительных работ в части:

признания незаконным бездействие судебного пристава Кировского РО СП <адрес> ФИО3, выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <ДАТА> должнику и взыскателю;

бездействие судебного пристава- исполнителя Кировского РО СП <адрес> ФИО4 выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <ДАТА> должнику и взыскателю;

бездействие судебного пристава Кировского РО СП <адрес> ФИО3 и ФИО4, выразившееся в непринятии исполнительных мер, таких как:

вызов должника и запрос у него необходимых для взыскания сведений; установления наличия денежных средств на счетах должника в банках; выезд на место жительства должника и осмотр его жилого помещения, составление акта выезда и осмотра, опись имущества должника; направление запроса в налоговый и пенсионный органы для установления места работы должника, сведений о его доходах; установление места работы должника; направление запроса в Росреестрдля установления недвижимого имущества должника; установление, опись и арест имущества должника – садового земельного участка и дома в СНТ СН «Динамо»; направление запроса в ГИБДД по <адрес> о предоставлении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах должника;

бездействие судебного пристава Кировского РО СП <адрес> ФИО3, выразившееся в не применении исполнительных мер, таких как исполнительский сбор;

возложении обязанности принять все необходимые и достаточные меры для взыскания задолженности с ФИО6 по исполнительным производствам №-ИП от <ДАТА> и №-ИП от <ДАТА>.

Определением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> принят отказ представителя истца от исковых требований в указанной части и производство по делу в данной части прекращено.

С учетом уточненных исковых требований просит судпризнать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 и ФИО3, заключающееся в несвоевременном вынесении и направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО13 в ООО «Пассажирский порт Волгоград», наложения ареста на денежные средства на счетах в банках, в не направлении запроса вналоговый и пенсионный орган для установления мест работы должника, несвоевременном направлении постановления на удержание заработной платы, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4, заключающееся в несвоевременном вынесении и направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО13 в ПАО «Промсвязьбанк» и ПАО «Сбербанк», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФСС<адрес> ФИО3, заключающееся в несвоевременном понуждении ПАО «Промсвязьбанк» и ПАО «Сбербанк» к принудительному списанию денежных средств с расчетных счетов ФИО13, признать незаконным бездействие судебныхприставов-исполнителей Кировского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 и ФИО4, заключающееся в не привлечении ФИО13 к административной ответственности, обязать принять все необходимые и достаточные исполнительные меры для взыскания задолженности с ФИО13 по исполнительному производству №-ИП от <ДАТА>, Взыскать с УФССП РФ по <адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2- ФИО14, действующий на основании доверенности от <ДАТА>, принимавший участие в судебном заседаниипо средствам видеоконференцсвязи, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков УФССП России по <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7, действующий по доверенностям от <ДАТА>, от <ДАТА> в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, пояснил, что по исполнительному производству 8117/21/34038-ИП от <ДАТА> исполнено в полном объеме, по исполнительному производству 14087/21/3408-ИП от <ДАТА> денежные средства поступили в полном объеме, однако не распределены и находятся на счетах казначейства.

Заинтересованное лицо представитель прокуратуры <адрес> помощник прокурора <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности от <ДАТА> в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве.

Административные ответчики судебный пристав- исполнитель Кировского РО СП <адрес> ФИО3, судебный пристав- исполнитель Кировского РО СП <адрес> ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица врио главного судебного пристава <адрес> ФИО9, представитель Генеральной прокуратуры РФ, представитель ФССП РФ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения явившихся лиц, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Задачами исполнительного производства, в силу ст.2 Федерального закона от <ДАТА> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим же Законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.2 ст.68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с данным Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Кировского РО СП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от <ДАТА> о взыскании с ФИО13 3000 рублей на основании исполнительного листа №ФС0025726539 от <ДАТА>, выданного <адрес> удом <адрес>.

Также в производстве Кировского РО СП <адрес> находится исполнительное производство № –ИП от <ДАТА> о взыскании с ФИО13 денежной суммы в размере 2682 рублей 75 копеек по исполнительному листу от <ДАТА> № ФС 025727817, выданного Дзержинским районным судом <адрес>. Должником в данных исполнительных листах указан ФИО13

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами- исполнителями направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, Пенсионный фонд России, Управление Россреестра по <адрес>, ФНС России, ГИБДД, операторам связи об истребовании сведений об имуществе должника.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № от <ДАТА> возбуждено исполнительнее производство №-ИП о взыскании с ФИО13 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 3000 рублей.

На основании полученных ответов<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

<ДАТА> РОСП получен ответ из органа ГИБДД о транспортных средствах должника.

<ДАТА>судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

<ДАТА> РОСП получен ответ из органа ГИБДД о транспортных средствах должника.

<ДАТА> РОСП получен ответ из Росреестра о недвижимом имуществе должника.

<ДАТА> РОСП получен ответ из Росреестра о недвижимом имуществе должника.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по <адрес> ФИО10 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановлениеоб обращении взыскания на денежные средства должника ФИО13, находящихся в банке или иной кредитной организации.

<ДАТА> РОСП получен ответ от ПАО Сбербанк о наличии у должника расчетного счета № с остатком 935,64 руб. И № с остатком 12,12 руб.

<ДАТА> РОСП получен ответ от Промсвязьбанка о наличии у должника расчетных счетов № и остатка на нем 5,17 руб., № и остатка на нем 3000 рублей.

<ДАТА> РОСП получен ответ от ПАО Сбербанк о наличии у должника расчетного счета № с остатком 935,64 руб. № с остатком 12,12 руб.

<ДАТА> РОСП получен ответ от Промсвязьбанка о наличии у должника расчетных счетов № и остатка на нем 5,17 руб., № и остатка на нем 3000,00 руб., № и остатка на нем 219,40 руб.

<ДАТА> РОСП получен ответ от ПАО Сбербанк о наличии у должника расчетного счета № с остатком 0,00 руб. и № с остатком 0,00 руб.

<ДАТА> РОСП получен ответ от Промсвязьбанка о наличии у должника расчетных счетов № и остатка на нем 5,17 руб., № и остатка на нем 3000,00 руб., № и остатка на нем 19,40 руб.

<ДАТА> РОСП получен ответ от Промсвязьбанка о наличии у должника расчетных счетов № и остатка на нем 5,17 руб., № и остатка на нем 3000,00 руб., № и остатка на нем 85,15 руб.

<ДАТА> РОСП получен ответ от Промсвязьбанка о наличии у должника расчетных счетов № и остатка на нем 0,17 руб., № и остатка на нем 4000,00 руб., № и остатка на нем 724,30 руб.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по <адрес> ФИО10 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО13 (об обращении взыскания на заработную плату).

<ДАТА> РОСП получен ответ из ПФР о месте работы должника и получения им дохода.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по <адрес> ФИО10 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера.

На дату обращения с настоящим иском в суд на расчетный счет взыскателя зачислений сумм по исполнительному производству не было.

После обращения с настоящим иском в суд на расчетный счет взыскателя <ДАТА> была зачислена сумма в размере 3000 рублей.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на <ДАТА> ФИО2 перечислены денежные средства в размере 3000 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель <ДАТА> обладал сведениями о наличии у должника денежных средств в совокупном размере 3952 рублей 93 копейки в том числе:

расчетный счет № в Промсвязьбанк - 5,17 руб.

расчетный счет № в Промсвязьбанк - 3000,00 руб.

расчетный счет № в Сбербанк - 935,64 руб.

расчетный счет № в Сбербанк - 12,12 руб.

но не предпринял достаточных мер для их списания у должника и перечисления взыскателю в рамках установленного законом срока, чем проявил бездействие.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель <ДАТА> обладал сведениями о месте работника должника и суммами его заработка.

Вместе с тем, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено судебным приставом-исполнителем только <ДАТА>, чем допущено незаконное бездействие.

Поскольку постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено судебным приставом-исполнителем только <ДАТА>, а постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем только <ДАТА> после обращения в суд с настоящим иском, то в указанной части административных исковых требований к Кировскому РОСП УФССП по <адрес> они удовлетворены административным ответчиком добровольно.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено взыскателем в составе материалов исполнительного производства через своего представителя на электронную почту <ДАТА>, что является также добровольным удовлетворением требований в этой части после подачи настоящего иска в суд.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС № от <ДАТА> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО13 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 2682 рубля 75 копеек.

На основании полученных ответов <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по <адрес> ФИО11 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должникаФИО13, находящихся в банке или иной кредитной организации.

<ДАТА> РОСП получен ответ от Промсвязьбанка о наличии у должника расчетных счетов № и остатка на нем 5,17 руб., № и остатка на нем 2682,75 руб.,№ и остатка на нем 19,40 руб.

<ДАТА> РОСП получен ответ от ПАО Сбербанк о наличии у должника расчетного счета № с остатком 448,78 руб.

<ДАТА> РОСП получен ответ от Промсвязьбанка о наличии у должника расчетных счетов № и остатка на нем 5,17 руб., № и остатка на нем 2682,75 руб.,№ и остатка на нем 19,40 руб.

<ДАТА> РОСП получен ответ от Промсвязьбанка о наличии у должника расчетных счетов № и остатка на нем 0,17 руб., № и остатка на нем 3682,75 руб.,№ и остатка на нем 724,30 руб.

<ДАТА> РОСП получен ответ от Промсвязьбанка о наличии у должника расчетных счетов № и остатка на нем 5,17 руб., № и остатка на нем 3682,75 руб.,№ и остатка на нем 86,15 руб.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по <адрес> ФИО11 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение должником ФИО13 действий порегистрации.

<ДАТА> РОСП получен ответ из Росреестра о недвижимом имуществе должника.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по <адрес> ФИО11 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение должником ФИО13 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

<ДАТА> РОСП получен ответ из органа ГИБДД о транспортных средствах должника.

<ДАТА> РОСП получен ответ из органа ГИБДД о транспортных средствах должника.

<ДАТА>судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по <адрес> ФИО11 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера с должника ФИО13

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по <адрес> ФИО11 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО13, обращении взыскания на заработную плату.

<ДАТА> РОСП получен ответ из ПФР о месте работы должника и получения им дохода.

На дату обращения с настоящим иском в суд на расчетный счет взыскателя <ДАТА> была зачислена сумма в размере 448 рублей 78 копеек.

После обращения с настоящим иском в суд на расчетный счет взыскателя <ДАТА> была зачислена сумма в размере 1223 рублей 14 копеек, взыскателем получено 1671 рублей 92 копеек.

Исполнительное производство остается не исполненным на сумму 1010 рублей 83 копеек.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на <ДАТА> ФИО2 перечислены денежные средства в размере 448 рублей 78 копеек.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий для удовлетворения административного иска в части признания бездействия незаконными, возложении обязанности, в видуотсутствия способа восстановления нарушенного права административного истца.

Так, материалами дела подтверждено, что на момент рассмотрения иска, нарушенные права административного истца в ходе данного исполнительного производства восстановлены в полном объеме путем исполнения требования исполнительного документа.

Между тем, по смыслу положений ст. ст. 3, 4, 227 КАС РФ основной целью удовлетворения иска об оспаривании неправомерных решений действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц, как и целью административного судопроизводства в целом является защита нарушенных прав и законных интересов истца. При отсутствии возможности восстановить права лица, обратившегося за судебной защитой административно-правовыми средствами, закон не предусматривает право суда принимать решения об удовлетворении заявленных требований. Иное противоречит духу и смыслу производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Рассматривая требования административного истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Основанием для обращения с настоящим иском, послужило в несвоевременном вынесении и направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО13 в ООО «Пассажирский порт Волгоград», в несвоевременном вынесении и направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО13 в ПАО «Промсвязьбанк» и ПАО «Сбербанк», в несвоевременном понуждении ПАО «Промсвязьбанк» и ПАО «Сбербанк» к принудительному списанию денежныхсредств с расчетных счетов ФИО13, в не привлечении ФИО13 к административной ответственностипо исполнительному производству №-ИП от <ДАТА>, а также необходимые и достаточные исполнительные меры для взыскания задолженности с ФИО13 по исполнительному производству №-иП от <ДАТА> и по исполнительному производству №-ИП от <ДАТА>.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от <ДАТА> N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Федерального закона от <ДАТА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, судприходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей судом не установлены.

Доводов, ставящих под сомнение законность оспариваемых действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по данному исполнительному производству, административный иск не содержит.

Так, не свидетельствуют о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей ссылки представителя административного истца на непривлечение должника ФИО13 к административной ответственности, поскольку из положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве не следует, что привлечение должника к административной ответственности относится к исполнительным действиям, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Представителем административного истца ФИО14 в качестве судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика заявлены расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, за представление интересов в Кировском районное суде <адрес> по настоящему делу.

Судом установлено, что административный истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением №от <ДАТА> о получении денег ФИО14 от ФИО2

В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии с п.4 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от <ДАТА> N 1316 (далее - Положение), федеральная служба судебных приставов осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Согласно пп. 10, 11 Положения территориальный орган ФССП России является юридическим лицом, имеет счета, открываемые в соответствии с законодательством РФ; финансирование территориального органа ФССП России осуществляется ФССП России за счет средств, выделяемых из федерального бюджета.

Кроме того, в силу положений под п. 8 п. 6 Положения территориальный орган ФССП России осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России, а также на реализацию возложенных на него функций.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судам к участию в деле необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В связи с изложенным, заявленные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию непосредственно с УФССП России по <адрес>.

Суд считает, что отказ ФИО14 от исковых требований, связан с добровольным удовлетворением требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд, что не оспаривалось в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства.

Принимая во внимание небольшой объем работы представителя, небольшую продолжительность и сложность дела, объем выполненным им работы, принцип соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права административного истца, принципа разумности пределов, способствование принятию судебного акта фактическим процессуальным поведением, признания судом доказанным факта несения услуг представителя, а также связи между понесенными административным истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя на сумму 5 000 рублей, иной размер суммы расходов по оплате услуг представителя не отвечал бы принципам разумности и справедливости.

Согласно статье 186 КАС РФ решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В случае отмены или изменения решения суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции и принятия нового решения оно вступает в законную силу немедленно.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований (статья 187 КАС РФ).

В соответствии со статьей 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению (часть 1); в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием (часть 2).

Суд, руководствуясь приведенными положениями процессуального закона, исходит из того, что ФИО2 отказалась частично от ранее заявленных требований в связи с добровольным удовлетворением требований административным ответчиком и устранения нарушений, то по тем же основаниям отсутствует необходимость обращения решения суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290, 291-294 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кировскому РО СП <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кировскому РО СП <адрес> ФИО4, Кировскому РО СП <адрес>, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, -отказать.

Взыскать с УФССП по <адрес> в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА>.

Судья М.В. Самсонова