Приговор № 1-79/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-79/2019

Дело: № г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «28» мая 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шапошникова О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Новикова В.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Семеновой И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от 25.04.2019г.,

представителя потерпевшей ФИО4 №1 – ФИО8,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Катыкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, русской, не замужней, имеющей трех малолетних детей 2011г., 2013г. и 2015г. рождения, образование среднее, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила два эпизода кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ею совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в дневное время находилась в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>-а, где по просьбе ее знакомой ФИО4 №1 перевела с банковского счета «Сберегательной книжки», принадлежащей ФИО4 №1, на счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО4 №1, денежные средства. В это время ФИО1, имея корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, решила тайно похитить со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО4 №1, денежные средства посредством снятия денежных средств при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО4 №1, в устройстве самообслуживания, находящемся в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>-а.

После этого 06.07.2017г. примерно в 10 час. 52 мин. ФИО1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>-а, реализуя свой корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», привязанной к банковскому счету банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащему ФИО4 №1, подошла к устройству самообслуживания ATM 879608, расположенному в помещении отделения ПАО «Сбербанк» по указанному адресу, и, понимая, что ее преступные действия не очевидны для окружающих, вставив банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО4 №1 в гнездо приемника терминала самообслуживания, ввела пин-код доступа к банковской карте, который ей был достоверно известен, после чего обналичила, тем самым тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» № денежные средства в размере 40 000 рублей, принадлежащие ФИО4 №1 После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 №1 значительный материальный ущерб в размере 40 000 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находясь в <адрес> достоверно зная, что в указанной квартире находится банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая ФИО4 №1, код доступа к которой ей был известен, и что на счету данной банковской карты находятся денежные средства, имея корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, решила тайно похитить указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» и в дальнейшем с её счета тайно похитить денежные средства в сумме 50 000 рублей посредством снятия денежных средств в устройстве самообслуживания. После этого 08.07.2017г. примерно в 09 час. 00 мин. ФИО1, находясь в <адрес>, прошла в комнату квартиры, где спала ФИО6, и, убедившись, что последняя спит и за ее преступными действиями не наблюдает, тайно похитила с тумбочки, находящейся в данной комнате, банковскую карту № ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО4 №1, материальной ценности для нее не представляющую. Затем ФИО3, продолжая реализовывать свой корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», привязанной к банковскому счету банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащему ФИО4 №1, 08.07.2017г., примерно в 10 час. 00 мин. проследовала в помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>-а, где подойдя к устройству самообслуживания ATM 879607, расположенному в указанном отделении банка, и понимая, что ее преступные действия неочевидны для окружающих и носят тайный характер, вставила банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО4 №1 в гнездо приемника терминала самообслуживания, ввела пин-код доступа к банковской карте, который ей был достоверно известен, после чего обналичила, тем самым тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» № денежные средства в размере 50 000 рублей, принадлежащие ФИО4 №1 После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО4 №1 значительный материальный ущерб в размере 50 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала частично, показав, что с 2010г. по 2014г. она сожительствовала с ФИО8 по месту ее жительства в <адрес>. В последствии по личным обстоятельствам они перестали вместе проживать, и ФИО8 переехал в <адрес>. Не смотря на разрыв отношений с ФИО8, она периодически приезжала в <адрес> к его матери ФИО4 №1, проживающей по адресу: <адрес> с которой поддерживала нормальные отношения. В начале июля 2017 года она созвонились с ФИО4 №1, которая пригласила ее к себе в гости на несколько дней. После этого она утром 06.07.2017г. приехала домой к ФИО4 №1, у которой попросила денежные средства на покупку школьных принадлежностей своему сыну. ФИО4 №1 ответила, что даст ей 10 000 рублей и передала ей сберкнижку и банковскую карту, сообщив от неё пин – код. При этом ФИО4 №1 ей сказала, чтобы она вначале со сберкнижки перевела на банковскую карту все денежные средства, а потом сняла с карты на покупку школьных принадлежностей своему сыну 10 000 рублей. Сумма денежных средств, которую необходимо было перевести со сберкнижки на карту, со слов ФИО4 №1, составляла примерно 116 000 рублей. ФИО4 №1 ей сказала, что после того, как она (ФИО1) переведет денежные средства на банковскую карту, необходимо со счета данной карты снять 50 000 рублей, из которых 10 000 рублей она может взять для своего сына, а 40 000 рублей она должна была передать ей (ФИО4 №1). В этот же день она взяла у ФИО4 №1 сберкнижку и банковскую карту, сообщившей ей пин-код карты, с которыми пошла в отделение «Сбербанка», расположенного по адресу: <адрес>, в котором через банковский терминал со счета сберкнижки ФИО4 №1 на её же банковскую карту перевела денежные средства в сумме 116 000 рублей. После этого она сняла со счета указанной карты 40 000 рублей и 10 000 рублей. Возвратившись домой к ФИО4 №1, она передала ФИО4 №1 сберкнижку, банковскую карту и денежные средства в размере 40 000 рублей. Сберкнижку и банковскую карту ФИО4 №1 положила в тумбочку в своей комнате. В какое место последняя могла положить деньги в сумме 40 000 рублей – она не видела, поскольку вышла из комнаты. На следующий день на Центральном рынке <адрес> на 10 000 рублей, которые ей безвозмездно передала ФИО4 №1 она купила вещи своим детям и возвратилась в квартиру ФИО4 №1 08.07.2017г. примерно в 09 час. 00 мин. она, зная о том, что на счете банковской карты ФИО4 №1 находятся денежные средства, и, зная от последней пин-код, решила с указанной карты похитить 50 000 рублей, которые впоследствии собиралась потратить на свои нужды. Увидев, что ФИО4 №1 спит и за ней не наблюдает, она подошла к тумбочке, находящейся в ее комнате, из которой тайно взяла банковскую карту «Сбербанка», принадлежащую ФИО4 №1, с которой пошла в отделение «Сбербанка» по <адрес>, в котором в одном из банковских терминалов со счета указанной карты, сняла 50 000 рублей. Возвратившись в квартиру ФИО4 №1, она незаметно для последней положила карту на тумбочку, где она до этого находилась. Впоследствии похищенные у ФИО4 №1 50 000 рублей она потратила на свои нужды.

Кроме частичного признания, вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшей и её представителя.

Так, допрошенная в выездном судебном заседании потерпевшая ФИО4 №1 показала, что с 2010г. по 2014г. ее сын ФИО8 сожительствовал с ФИО1, после разрыва отношений с которой, он проживал в Курске. Несмотря на то, что ФИО8 и ФИО1 перестали сожительствовать, она некоторое время поддерживала отношения с ФИО1, которая приезжала к ней домой по адресу: <адрес>, где могла несколько дней проживать. В начале июля 2017 года к ней приехала ФИО1, которая в течение нескольких дней проживала у нее в квартире. В один из первых дней, когда к ней приехала ФИО1, последняя попросила у нее 10 000 рублей для приобретения школьной одежды своему ребенку, на что она согласилась. При этом она передала ФИО1 принадлежащую ей сберегательную книжку, на которой находилось около 116 000 рублей и принадлежащую ей же банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которую попросила перевести все денежные средства со сберкнижки, затем снять с вышеуказанной банковской карты 10 000 рублей на покупку школьных принадлежностей ребенку, при этом она сообщила ФИО1 ПИН-код от банковской карты. Снимать с карты еще 40 000 рублей ФИО1 она не просила и не разрешала ей этого делать. В тот же день ФИО1, вернулась домой, возвратила ей банковскую карту и сберегательную книжку, сообщив, что перевела 116 000 рублей со сберкнижки на банковскую карты, с которой сняла 10 000 рублей, при этом 40 000 рублей ФИО1 ей не передавала и не сообщала, что сняла их с её банковской карты. Переданную ФИО1 банковскую карту она положила в тумбочку в своей комнате, что видела ФИО1 После этого она снимать ФИО1 какие либо суммы денежных средств со своей карты не просила и не разрешала. Через несколько дней ФИО1 уехала к себе домой и больше с ней не общалась. В августе 2018 года ее сын ФИО8 попросил у нее 30 000 рублей на приобретение мотоблока, в связи с чем, она передала ему принадлежащую ей банковскую карту для снятия с неё вышеуказанной суммы. Вернувшись из банка, ФИО8 ей сообщил, что такой суммы на счете ее карты нет. Впоследствии ее сын в отделении банка выяснил, что в первых числах июля 2017 года с ее банковской карты были списаны 100 000 рублей. В связи с этим она рассказала сыну, что ранее она передавала ФИО1 свои сберегательную книжку и карту для снятия 10 000 рублей. Таким образом, ФИО1 без ее разрешения с принадлежащего ей банковского счета похитила 90 000 рублей. Как выяснилось впоследствии, с ее банковской карты ФИО1 похитила 06.07.2017г. 40 000 рублей, чем ей был причинен значительный ущерб, поскольку ее ежемесячная пенсия составляла около 15 000 рублей, другого дохода не имела. Кроме этого, с принадлежащей ей банковской карты ФИО1 08.07.2017г. были похищены 50 000 рублей, чем ей был причинен значительный ущерб. Хищение денежных средств могла совершить только ФИО1, поскольку только она имела доступ к ее банковской карте, иным лицам она карту не передавала.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшей ФИО4 №1 – ФИО8 показал, что его матерью является ФИО4 №1, которая зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, которая является инвалидом 1-й группы. При этом она находится в адекватном состоянии, нарушений функции памяти у нее не имеется. С 2010г. по 2104г. он сожительствовал с ФИО1 по месту ее жительства: <адрес>. В последствии по семейным обстоятельствам они перестали вместе проживать, и он переехал в <адрес>, а ФИО1 осталась проживать в <адрес>. До недавнего времени ФИО1 могла приезжать в <адрес> к его матери. У последней имеется банковская карта ПАО «Сбербанка», на которую, насколько ему известно, перечисляются пенсионные денежные средства в размере около 15 000 – 17 000 рублей. Иногда по просьбе матери он снимает с указанной банковской карты денежные средства, в связи с чем, знает её Пин – код. После снятия денежных средств он тратил их на оплату ее коммунальных услуг, а так же приобретал для нее продукты питания и лекарства. В августе 2018 года он решил приобрести мотоблок для обрабатывания земли, а поскольку у него недостаточно было денежных средств для данной покупки, он попросил у матери 30 000 рублей, на что она ответила согласием. После этого ФИО4 №1 передала ему свою банковскую карту, сообщив, что на её счете находится более значительная сумма. Прибыв в банк, он обнаружил, что на карте матери не имелось 30 000 рублей, остаток составлял примерно 17 000 рублей. Возвратившись домой к матери, он сообщил последней о количестве денежных средств у неё на карте. ФИО4 №1 ему рассказала, что в начале июля 2017 года к ней на несколько дней приезжала ФИО1, которую она просила перевести денежные средства в размере 116 000 рублей, находящиеся на сберегательной книжке ПАО «Сбербанка», на её счет (ФИО4 №1) банковской карты, разрешив из вышеуказанной суммы денежных средств взять себе - ФИО1, на приобретение школьных принадлежностей ребенку 10 000 рублей. Поскольку в то время он был занят, то в полицию о данном факте не сообщал, при этом мать пояснила, что бы он сам разобрался с возникшей ситуацией. 07.02.2019г. в отделении ПАО «Сбербанка» ему выдали выписку о состоянии вклада ФИО4 №1 за период с 01.07.2017г. по 01.08.2017г., согласно которой 06.07.2017г. на счет его матери были зачислены денежные средства в сумме 116 000 рублей, а 7.07.2017г. с ее счета были сняты 50 000 рублей; 08.07.2017г. так же были сняты 50 000 рублей, при этом, суммы снимались по 10 000 рублей и по 40000 рублей. Когда он предъявил данную выписку матери, то ФИО4 №1 сообщила, что действительно 06.07.2017г. на счет её банковской карты должно было быть перечислено 116 000 рублей с ее вклада сберегательной книжки, и данную операцию по ее просьбе производила ФИО1 Последняя должна была с её разрешения с карты снять только 10 000 рублей для приобретения школьных принадлежностей ребенку. После этого ФИО1, возвращая сберкнижку и карту его матери, сообщила, что сняла с карты 10 000 рублей. Со слов матери ему известно, что, кроме 10 000 рублей она ФИО1 больше денег снимать со счета не разрешала, и не просила, что бы последняя для нее снимала еще какую-либо сумму денежных средств, в том числе 40 000 рублей, которые ФИО1, в указанное время, ей не передавала. После этого в течение нескольких дней ФИО1 находилась в квартире его матери, после чего уехала к себе домой в <адрес>. Со слов матери, она не видела, чтобы ФИО1 брала ее банковскую карту без её разрешения. При осмотре выписки из банка, он обнаружил, что 06.07.2017г. с карты его матери было снято 10 000 рублей и 40 000 рублей, а 08.07.2017г. с карты было снято 50 000 рублей. Как пояснила ему мать, снять деньги могла только ФИО1, поскольку именно она имела доступ к ее банковской карте, которую она оставляла на тумбочке в своей комнате, при этом посторонних лиц не имелось. Материальный ущерб в размере 90 000 рублей, причиненный его матери в результате хищения ФИО1, является для ФИО4 №1 значительным, поскольку пенсия его матери составляет около 17 000 рублей, иного дохода она не имеет.

Кроме показаний потерпевшей и её представителя, вина ФИО5 подтверждается показаниями свидетеля ФИО5

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что её дочерью является ФИО1, которая до 2014 года сожительствовала с ФИО8, и у них родились 3-е детей. С 2014 года они перестали общаться, однако до конца 2017 года дочь продолжала общаться с матерью ФИО8 – ФИО4 №1, которая проживает в <адрес>, иногда ездила к ней в гости. Примерно в десятых числах июля 2017 года ФИО1 на несколько дней ездила в гости к ФИО4 №1, а когда возвратилась, то ей рассказала, что ФИО4 №1 дала ей 60 000 рублей на приобретение необходимых вещей внукам, из которых ФИО9, находясь в <адрес>, приобрела на 10 000 рублей одежду для детей, а 50 000 рублей привезла домой, которые показала ей. В десятых числах февраля 2019 года к ним из <адрес> приехали сотрудники полиции, которые приглашали ФИО1 в <адрес>, для выяснения каких-то обстоятельств. По возвращению ФИО1 домой, последняя пояснила ей, что 50000 рублей, которые она привезла с собой домой, она на самом деле похитила с банковской карты ФИО4 №1 в то время, когда находилась у последней в гостях. При этом дочь ей пояснила, что похитила только 50 000 рублей. Со слов дочери ей так же стало известно, что она по просьбе ФИО4 №1 сняла с банковской карты последней только 50 000 рублей, 10 000 рублей дочь должна была забрать себе для внуков, а 40 000 рублей она отдала ФИО4 №1 Так же от самой ФИО4 №1 ей стало известно, что ФИО1 похитила 90 000 рублей (т. 1, л.д. 103-109).

Кроме собственного частичного признания, показаний потерпевшей и её представителя, свидетеля вина подсудимой подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании, в том числе заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в первых числах июля 2017 года похитила денежные средства в сумме 100 000 рублей путем снятия с принадлежащей банковской карты его матери ФИО4 №1, причинив значительный ущерб (т.1, л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный отдел полиции УМВД России по <адрес> обратилась ФИО1, которая сообщила, что совершила хищение денежных средств в размере 50 000 рублей с банковской карты «Сбербанк», принадлежащей ФИО4 №1 (т. 1, л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> были обнаружены и изъяты сберегательная книжка «Сбербанк», дата вклада 11.05.2017г., перенос с исписанной книжки, остаток 116 121, 69 и банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО4 №1, которые ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены представителю потерпевшей ФИО10 (т. 1, л.д. 39-43, 44-48,49, 50-51).

Из отчета по банковской карте ПАО «Сбербанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета № на имя ФИО4 №1 произведено списание денежных средств в сумме 10 000 рублей и 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в сумме 40 000 рублей и 10 000 рублей, что подтверждает факт получения ФИО1 100 000 рублей, принадлежащих ФИО4 №1 (т. 1, л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>-А, ФИО1 сообщила, что 06.07.2017г. она сняла денежные средств в размере 50 000 рублей, а так же 08.07.2017г. в одном из терминалов сняла 50 000 рублей с банковской карты «Сбербанк», принадлежащей ФИО4 №1 (т.1, л.д. 100-102).

Проверив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находит приведенные доказательства достоверными и допустимыми и считает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступлений доказанной.

Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 совершила два эпизода кражи имущества, принадлежащего ФИО4 №1, причинив последней значительный материальный ущерб.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 52 мин., находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>-а, при помощи устройства самообслуживания ATM 879608, расположенного в помещении отделения ПАО «Сбербанк», с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО4 №1, обналичила, тем самым тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» № денежные средства в размере 40 000 рублей, принадлежащие ФИО4 №1

При этом суд критически относится к показаниям ФИО1 и считает необоснованными доводы её защитника о том, что подсудимая не совершала хищение принадлежащих потерпевшей денежных средств в сумме 40 000 рублей, которые она в этот же день после их получения в банке, передала потерпевшей ФИО4 №1, поскольку факт совершения хищения ФИО1 вышеуказанных денежных средств подтверждается сведениями банка о движении денежных средств по счетам ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в указанный день с банковской карты ФИО4 №1 были сняты 10 000 и 40 000 рублей, а также последовательными и не противоречивыми показаниями потерпевшей ФИО4 №1 и её представителя ФИО8, которые, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании показали, что ФИО1 после снятия денежных средств с банковской карты не передавала ФИО4 №1 40 000 рублей, тем самым их похитила. В связи с чем, с учетом отсутствия оснований для оговора ФИО1 потерпевшей, а также, принимая во внимание, что кроме подсудимой ДД.ММ.ГГГГ никто банковской картой потерпевшей не пользовался, что подтвердила в судебном заседании сама ФИО1, показания последней суд рассчитывает как позицию защиты от предъявленного обвинения.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что 08.07.2017г. примерно в 10 час. 00 мин. ФИО1 в тайне от ФИО4 №1, находясь в квартире последней, взяла принадлежащую последней банковскую карту, с которой проследовала в помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>-а, где при помощи устройства самообслуживания ATM 879608, расположенного в помещении отделения ПАО «Сбербанк», с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО4 №1, обналичила, тем самым тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» № денежные средства в размере 50 000 рублей, принадлежащие ФИО4 №1 Обстоятельства хищения денежных средств, кроме собственного признания ФИО1, подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО4 №1, представителя потерпевшей ФИО8, сберегательной книжкой и отчетом по банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащими ФИО4 №1

В силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1 на сумму, превышающую 5 000 рублей, по эпизоду от 06.07.2017г. в размере 40 000 рублей, по эпизоду от 08.07.2017г. в размере 50 000 рублей, что с учетом имущественного положения потерпевшей и её семьи, размера её ежемесячного дохода, нуждаемости в использовании похищенного имущества и его значимости для потерпевшей и членов её семьи, является значительным.

При определении вида и размера назначаемого ФИО1 наказания суд, руководствуясь ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит частичное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду от 8 июля 2017 года, явку с повинной по эпизоду хищения от 8 июля 2017 года, наличие трех малолетних детей, удовлетворительные характеристики по месту жительства, её молодой возраст, состояние здоровья, а также то, что она ранее не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера совершенных преступлений, их тяжести, личности подсудимой, смягчающих обстоятельств по делу, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции её от общества, применив к ней условное осуждение, то есть ст. 73 УК РФ, без применения в отношении подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ: сберегательную книжку «Сбербанк» и банковскую карту «Сбербанк» на имя ФИО4 №1, по вступлении приговора считать возвращенными потерпевшей ФИО4 №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей наказание в виде 1 года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать осужденную 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, уведомлять этот орган о перемене места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- сберегательную книжку «Сбербанк» и банковскую карту «Сбербанк» на имя ФИО4 №1, по вступлении приговора считать возвращенными потерпевшей ФИО4 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья /подпись/ О.В. Шапошников

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>