Решение № 2-2439/2017 2-2439/2017~М-2307/2017 М-2307/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2439/2017

<.....>

Дело № 2-2439/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Жужговой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (далее – ПАО) «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что (дата) между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 рублей под 29,9 % годовых на срок <.....>. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Указанные документы и график платежей были получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п.1.8 Условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Ответчиком обязательства по уплате кредита исполнялись ненадлежащим образом, допущено систематическое нарушение сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, требование банка о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов ответчиком не исполнено. Согласно расчету по состоянию на (дата) сумма задолженности по кредитному договору составляет 154 519,06 рублей, в том числе основной долг – 114 423,40 руб., проценты – 24 405,66 руб.; комиссия – 9 750 руб., страховки – 5 940 руб. В соответствии с решением единственного акционера Банка от (дата) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от (дата) №...). Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 154 519,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 290,38 руб.

Представитель истца - ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства заказной корреспонденцией. От получения корреспонденции ответчик уклоняется. Об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Возражений по иску и его мотивам не представил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. (ч.1 ст.807 ГК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что (дата) между ПАО «Лето Банк» (в настоящее время – ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей под 29,9% годовых сроком на <.....>, с ежемесячными платежами согласно графику платежей (л.д.23). Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными» (л.д.9-22).

В соответствии с п.1.8 Условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ФИО1 ознакомлен с условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью (л.д. 9-12).

Порядок предоставления кредита определен п. 2 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», в соответствии с которым Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

Также, при получении кредита, ответчик выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

Факт перечисления денежных средств по кредитному договору на счет ответчика подтверждается выпиской из лицевого счета №... ФИО1 (л.д. 27-31) и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что банк выполнил свое обязательство перед ответчиком по предоставлению кредита в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета №... ФИО1 за период с (дата) по (дата) (л.д.27-31), расчетом цены иска (л.д. 24-26).

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в установленный банком срок ответчиком не исполнено (л.д. 34).

В соответствии с расчетом задолженности, представленным ПАО «Почта Банк», размер задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет 154 519,06 рублей, в том числе основной долг – 114 423,40 руб., проценты – 24 405,66 руб.; комиссии – 9 750 руб., страховки – 5 940 руб. (л.д. 24-26).

Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, не представлены доказательства исполнения обязательств по уплате кредита и процентов, иной расчет задолженности (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем, исковые требования истца о взыскании имеющейся задолженности подлежат удовлетворению.

(дата) мировым судьей <.....> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» денежных средств по кредитному договору №... от (дата).. (дата). по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен (л.д.6).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 290,38 рублей (л.д.4, 5).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <.....>, в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №... от (дата) в сумме 154 519 рублей 06 копеек, из них: 114 423 рубля 40 копеек – основной долг, 24 405 рублей 66 копеек – проценты, 9 750 рублей – комиссии, 5 940 рублей – страховки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 290 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.Е. Макашина

<.....>

<.....>