Решение № 2-302/2025 2-302/2025~М-234/2025 М-234/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-302/2025

Дело № 2-302/2025 г.

УИД № 19RS0006-01-2025-000459-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района РХ 08 августа 2025 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г.,

при секретаре Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что истец является победителем торгов по публичному предложению, на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, общая площадь земельного участка, составляет < > кв.м.,. Также собственниками по 1/3 доли каждый на земельный участок и жилой дом являются ответчики ФИО2, ФИО3. На основании изложенного, истец просит суд определить между долевым собственником 1/3 доли ФИО1 и долевыми собственниками 2/3 долей ФИО2, ФИО3 порядок пользования: земельным участком общей площадью < > кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> в следующем порядке: < > кв.м. от общей площади – территория общего пользования земельным участком для эксплуатации индивидуального жилого дома; < >., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в следующем порядке: определить площадь прихожей, кухни, сан.узла и коридора, как площадь общего пользования жилым помещением и 7 кв.м. выделить ФИО1 для размещения спального места и пользования на правах долевого собственника.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела были уведомлены, надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ следует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 304 ГК РФ установлено, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из положений п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно решения Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО4 признан, несостоятельным банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 внес задаток для участия в торгах по имуществу ФИО4, для участия в торгах, лот №, код №.

Из договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, в лице финансового управляющего ФИО5 продал ФИО1 в собственность 1/3 часть земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>. Общая стоимость имущества составила < > рублей.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, площадью < > кв.м., в праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждый являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

ФИО1 является собственником 1/3 доли земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью < > кв.м. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (Сведения об основных характеристиках объекта ЕГРН).

Собственниками указанного земельного участка в праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждый также являются ФИО6, ФИО4, право собственности ответчиками зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (сведения из ЕГРН).

В целях досудебного урегулирования спора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам досудебное предложение, в котором предлагает, с учетом долей, установить порядок пользования жилым помещением и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. Предложение оставлено без рассмотрения ответчиками.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон (п. 8).

Если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Из содержания приведённых норм следует, что требование о предоставлении в пользование части имущества может быть заявлено собственником данного имущества к другим собственникам, то есть определение порядка пользования, в том числе жилым помещением, находящимся в собственности граждан, возможно только между его сособственниками.

Согласно ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Заявляя требование об определении порядка пользования, ФИО1 пояснил, что намерен проживать по указанному адресу.

Какого-либо соглашения между ответчиками и истцом, участниками долевой собственности, суду не представлено.

Учитывая вышеприведённые нормы права и разъяснения по их применению, установив, что стороны являются сособственниками спорных жилого дома и земельного участка, в связи с чем имеют равные права по пользованию принадлежащими им долями в праве собственности на объекты недвижимости, соглашений о порядке пользования жилым домом и земельным участком не заключали, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца об определении порядка пользования объектами недвижимости.

Ответчики в суд не явились, доказательств проживания и пользования спорными жилым домом и земельным участком, а также доказательств существующего порядка пользования объектами недвижимости суду не представили.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ходе рассмотрения дела судом установлена техническая возможность передачи истцу в пользование отдельной жилой комнаты, с учетом площадей всех комнат, наличие подсобных помещений для общего пользования, площадь земельного участка позволяющая определить истца требуемый им земельный участок.

Учитывая равные доли (по 1/3) каждого из сособственников в праве собственности на данные объекты недвижимости, фактически сложившийся порядок пользования имуществом, реальную возможность использования жилого помещения, суд определяет следующий порядок пользования: земельным участком общей площадью 3300 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>: < > № адресу: <адрес>, в следующем порядке: определить площадь прихожей, кухни, сан.узла и коридора, как площадь общего пользования жилым помещением и 7 кв.м. выделить ФИО1 для размещения спального места и пользования на правах долевого собственника.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком, подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком общей площадью < > кв.м., кадастровый №, по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес> в следующем порядке: < > кв.м. от общей площади – территория общего пользования земельным участком для эксплуатации индивидуального жилого дома; < > кв.м. от общей площади (без учета территории общего пользования) – территория для личного использования долевым собственником ФИО1.

Определить порядок пользования жилым домом площадью < > кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в следующем порядке: определить площадь прихожей, кухни, сан.узла и коридора, как площадь общего пользования жилым помещением и 7 кв.м. выделить ФИО1 для размещения спального места и пользования на правах долевого собственника.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий: А.Г. Пресняк

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года