Решение № 2А-2869/2024 2А-2869/2024~М-2337/2024 М-2337/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2А-2869/2024

УИД: 22RS0069-01-2024-005409-66

Дело № 2а-2869/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Валовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделению судебных приставов Ленинского района города Барнаула, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района города Барнаула ФИО1 об оспаривании постановлении, признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП ///, ГУ ФССП России по ///, в котором просил с учетом уточненных административных исковых требований просил признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от +++ и +++ о приостановлении исполнительных производств ...-ИП от +++, ... от +++, ... от +++ в части исполнительных действий в отношении квартиры по адресу: ///; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не приостановлению исполнительного производства на основании определения Ленинского районного суда г.Барнаула от +++, а также не приостановлению указанных исполнительных производств на основании определения Ленинского районного суда г.Барнаула от +++ в части исполнительных действий в отношении квартиры по адресу: ///, ул. ///; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению должнику постановлений вынесенные по заявлениям от +++ и от +++, а также постановлений по двум заявлениям должника от +++, возложить обязанность устранить нарушение прав административного истца, отменить все совершенные исполнительные действия в отношении имущества должника в оспариваемый период.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 возбуждены исполнительные производства ...-ИП от +++, ...-ИП от +++ ...-ИП от +++ (взыскатель АО «Газпромбанк»), входящие в состав сводного исполнительного производства ...-СД. +++ ФИО2 в Железнодорожный районный суд г.Барнаула поданы заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения исполнительного документа – исполнительного листа №ФС028629084 от +++; об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП, данные заявления приняты к производству суда. +++ и +++ судебному приставу-исполнителю поданы ходатайства о приостановлении исполнительного производства, которое оставлено приставом-исполнителем без удовлетворения, что противоречит положениям п.6.ч1. ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, отказ в приостановлении исполнительного производства является незаконным, поскольку на момент обращения с заявлениями от +++ и +++ исполнительные производства должны были быть уже приостановлены на основании решения Центрального районного суда г.Барнаула от +++ по делу .... О вынесении оспариваемого постановления административный истец узнал только на личном приеме судебного пристава-исполнителя, копия постановления ему не направлялась и не вручалась. Полагает, что судебный пристав-исполнитель, тем самым, воспрепятствовал опротестованию постановлений административным истцом и защите его нарушенных прав. +++ административным истцом были поданы два заявления о приостановлении исполнительных производств, на которые также не получены ответы.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО1, в качестве заинтересованного лица - АО «Газпромбанк.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО1 в отзыве на административное исковое заявление указывает на свое несогласие с заявленными административным истцом требованиями, полагая, что ее действия по исполнительному производству в отношении ФИО2 соответствовали требования Закона об исполнительном производстве, оснований для приостановления исполнительного производства у нее не было.

Представитель заинтересованного лица АО «Газпромбанк» приобщила к материалам дела письменные объяснения, в которых возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что действия судебного пристава соответствовали требованиям Закона об исполнительном производстве.

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица и судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражали против удовлетворения административных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Выслушав административного истца ФИО2, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО1, представителя заинтересованного лица АО «Газпромбанк», изучив материалы административного дела и материалы сводного исполнительного производства ...-СД, суд приходит к следующим выводам.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего осуществляется в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по административным делам, предусмотренным главой 22 настоящего Кодекса, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Административным истцом обжалуются постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайств ФИО2, а также бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению данных постановлений.

Объективных данных, свидетельствующих о дате ознакомления ФИО2 с оспариваемыми постановлениями, в ходе рассмотрения административного дела не установлено.

Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер.

+++ настоящее административное исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г. Барнаула.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В части 5 указанной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Основания для приостановления исполнительного производства установлены статьей 40 Закона N 229-ФЗ.Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора (пункт 6 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, принятие судом к своему производству административного искового заявления об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора влечет приостановление исполнительного производства на основании соответствующего судебного акта, выносимого в рамках административного дела об оспаривании постановления.

Одновременно, исполнительное производство приостанавливается судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта о приостановлении исполнительного производства.

Из материалов административного дела следует, что решением Центрального районного суда г.Барнаула по гражданскому делу ... (2-6158/2023) от +++ исковые требования ФИО2 об освобождении имущества от ареста оставлены без удовлетворения. По вступлению решения суда +++ в законную силу (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда о +++) отменены меры, принятые определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от +++ по делу ... ...) в виде приостановления исполнительного производства в части исполнительных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: /// в целях обеспечения иска.

ФИО2 в Железнодорожный районный суд г.Барнаула +++ подано заявление об отсрочке (рассрочке) исполнения исполнительного документа и заявление об уменьшении исполнительского сбора.

+++ в ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО2 подано заявление о приостановлении исполнительного производства ...-СД и всех входящих в его состав исполнительных производств в части исполнительных действий в отношении квартиры по адресу: /// связи с рассмотрением Центральным районным судом г.Барнаула заявления ФИО2 об освобождении имущества от ареста и заявления об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера и освобождении от взыскания исполнительского сбора.

+++ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО1 вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, поскольку указанные в заявлении основания являются основаниями для отложения исполнительных действий.

Указанное постановление было направлено ФИО2 простой корреспонденцией +++.

+++ ФИО2 вновь подано о приостановлении исполнительного производства ...-СД и всех входящих в его состав исполнительных производств в части исполнительных действий в отношении квартиры по адресу/// основания для приостановления исполнительного производства указаны прежние – п. 1 ч. 1 ст. 39 и п. 6 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от +++ ФИО2 отказано в приостановлении исполнительного производства, в связи с отсутствием оснований для его приостановления.

Указанное постановление было направлено ФИО2 простой корреспонденцией +++.

+++ ФИО2 подал заявление о направлении ему всей корреспонденции по сводному исполнительному производству ...-СД по адресу: ///

+++ ходатайство ФИО2 о смене адреса для направления корреспонденции удовлетворено. В тот же день вынесенное по ходатайству постановление направлено ФИО2 простой корреспонденцией.

+++ исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП отложены на срок с +++ по +++ включительно.

+++ исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП отложены на срок с +++ по +++ включительно.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО4 +++ постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения отменен, в связи с отсутствием судебного акта о приостановлении исполнительного производства.

В рассматриваемом случае, ФИО2 не было представлено доказательств вынесения судом определения о приостановлении исполнительного производства, которое могло бы послужить основанием для судебного пристава-исполнителя для приостановления исполнительного производства на момент обращения его с заявлениями.

Оснований, установленных пунктом 6 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в настоящем случае также установлено не было. Доказательств принятия к производству иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора к заявлениям о приостановлении исполнительного производства ФИО2 не приложено.

В рассматриваемом случае установленные законом основания для приостановления исполнительного производства отсутствовали, в связи с чем, нельзя прийти к выводу о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя заявленного бездействия, выразившегося в не приостановлении исполнительного производства и не приостановлении принятых ранее мер принудительного исполнения, а также отсутствуют основания для признания незаконными вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств ФИО2 о приостановлении исполнительного производства от +++ и +++.

Кроме того, каких-либо исполнительных действий и мер принудительного исполнения по сводному исполнительному производству ...-СД с +++ судебным приставом-исполнителем не производилось.

Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от +++ заявление ФИО2 о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения требований исполнительного документа оставлено без удовлетворения.

Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от +++ заявление ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора оставлено без удовлетворения.

По требованиям о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не приостановлению исполнительного производства на основании определения Ленинского районного суда г.Барнаула от +++; а также не приостановлению исполнительного производства на основании определения Ленинского районного суда г.Барнаула от +++ суд приходит к следующему.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от +++ установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: /// по исполнительному производству ...-ИП от +++ до вступления судебного акта по делу ...а-2945/2024 в законную силу.

Указанное определение суда, из пояснений судебного пристава-исполнителя, данных в судебном заседании, поступило к ней с заявлением должника о приостановлении исполнительных действий +++. +++ ей было отказано в удовлетворении указанного заявления о приостановления. Каких-либо доказательств вынесения постановления от +++ судебным приставом-исполнителем не представлено, сведения о направлении указанного постановления должнику также в материалах дела отсутствуют.

Определением от +++ по делу ... об освобождении квартиры по адресу: /// от ареста Ленинским районным судом г Барнаула приостановлены исполнительные производства ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП до вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что указанное определение суда с заявлением должника к ней в производство не поступало +++, каких-либо процессуальных решений по нему не принималось. Поступило данное определение в ОСП Ленинского района г.Барнаула только +++ (зарегистрировано данной датой), +++ на основании данного определения ею были приостановлены исполнительные производства ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП.

Указанные пояснения противоречат имеющейся в материалах дела копии заявления ФИО2, на которой стоит отметка (штамп) о поступлении в ОСП Ленинского района г.Барнаула +++.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Незначительное нарушение сроков рассмотрения ходатайства от +++ к нарушению прав административного истца не привело, поскольку как следует из материалов исполнительного производства и пояснений судебного пристава-исполнителя каких-либо исполнительных действий и мер принудительного исполнения по сводному исполнительному производству ...-СД с +++ судебным приставом-исполнителем не производилось.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием, постановлениями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы ФИО2, судом не установлено, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С. Масленников

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2024 года