Решение № 2-5161/2017 2-5161/2017~М-5689/2017 М-5689/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-5161/2017

Дело № 2-5161/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

при секретаре Шараповой Е.А.,

рассмотрев 25 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «На Химиков» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «На Химиков» (далее – ЖСК «На Химиков») о признании сделки недействительной, в обоснование указав, что 25.12.2012 заключено соглашение между конкурсным управляющим ООО «МИГ-21», ООО ТД «Эверест», ЖСК «На Химиков», в соответствии с которым ЖСК «На Химиков» приняло в свои члены ООО ТД«Эверест» с правом получения 20 квартир в жилом доме, расположенном по <адрес> после его ввода в эксплуатацию. Истец считает, что данное соглашение заключено в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так как по условиям данного соглашения ООО ТД «Эверест» передал ЖСК «На Химиков» право требования к являющемуся застройщиком данного жилого дома ООО «МИГ-21», не включенное в реестр требований конкурсных кредиторов, что исключало возможность получения какого-либо встречного предоставления за переданные по обозначенному соглашению квартиры. Так же истец считает, что по сути данное соглашение является притворной сделкой дарения квартир, так как при отсутствии встречного предоставления данная сделка является безвозмездной. Кроме того, решение о приеме юридических лиц в состав членов ЖСК «На Химиков» принимается общим собранием его членов, однако решение о приеме ООО ТД «Эверест» в члены ЖСК «На Химиков» общим собранием его членов не принималось, при этом данное соглашение заключено в ущерб интересам членам ЖСК «На Химиков».

В связи с изложенным истец просил признать указанное соглашение недействительным.

ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

ФИО5, представляющий интересы истца по доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ЖСК «На Химиков» своего представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований по причине недоказанности наличия оснований для их удовлетворения, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, указывала на отсутствие интереса истца в признании данного соглашения недействительным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законным интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из содержания пунктов 1, 2 статьи 166 ГК РФ в редакции, действующей на дату заключения оспариваемого соглашения, следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статья 10 ГК РФ в редакции, действующей на дату заключения оспариваемого соглашения, устанавливает запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц, и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

По своей правовой природе злоупотребление правом – это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 22.02.2008 ООО «МИГ-21» выдано разрешение на строительство жилого дома, расположенного по <адрес>

01.03.2010 между ООО ТД «Эверест» (поставщик) и ООО «МИГ-21» (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя строительные материалы, необходимые для строительства девятиэтажного жилого дома, расположенного по <адрес>, а покупатель обязуется принять и оплатить их; расчет за поставляемую продукцию производится квадратными метрами из расчета 20 000 рублей за квадратный метр, передача и распределение поставщику квадратных метров в строящемся (создаваемом) девятиэтажном жилом доме осуществляется пропорционально поставленной продукции при подписании договора; распределение квадратных метров в виде жилых помещений (квартир) осуществляется по соглашению сторон; общая стоимость поставляемой продукции согласована сторонами в размере 11 064 548,16 рублей.

Между ООО «МИГ-21» (застройщик) и ООО ТД «Эверест» (инвестор) подписаны договоры о долевом участии в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ № 93, 118, 119, 120, 121, 124, 126, 127, 129, 130, 132, 133, 135, 136, 138, 139, 141, 142, 143, 144.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2011 по делу № А41-2185/10 в отношении ООО «МИГ-21» введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается как путем заключения договора участия в долевом строительстве, так и посредством создания жилищно-строительного кооператива.

20.05.2011 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ЖСК «На Химиков», являющегося добровольным объединением физических и юридических лиц в целях осуществления совместных действий по завершению строительства многоквартирного дома по <адрес>, а также управления многоквартирным домом (л.д. 151).

Решением Советского районного суда города Омска от 05.09.2011 по делу № 2-994/2011 ООО ТД «Эверест» отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «МИГ-21» о признании возникновения обязательств по передаче квартир, признании исполнившими обязательства по оплате квартир, признании права требования передачи квартир, производстве государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, а именно: квартиры № 118, 119, 120, 121, 124, 126, 127, 128, 129, 130, 132, 133, 135, 136, 138, 139, 141, 142, 143, 144 в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 14 – 41).

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2012 ООО «МИГ-21» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (л.д. 42 – 46).

ООО ТД «Эверест», ссылаясь на заключенные договоры о долевом участии в инвестировании строительства и указывая, что оплата по ним произведена в рамках исполнения обязательств по договору поставки от 01.03.2010, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований ООО «МИГ-21» о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2012 ООО ТД «Эверест» отказано во включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований ООО «МИГ-21» о передаче жилых помещений (л.д. 47 – 56).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 обозначенное определение суда первой инстанции отменено, требование ООО ТД «Эверест» включено в реестр требований ООО «МИГ-21» о передаче жилых помещений (л.д. 57 – 77).

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2012 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 отменено, оставлено в силе указанное определение Арбитражного суда Омской области от 13.03.2012 (л.д. 78 – 85).

11.10.2012 проведено общее собрание членов ЖСК «На Химиков», четвертым вопросом повестки которого являлось утверждение выполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда о признании обоснованным и включении в реестр требований ООО «МИГ-21» по передаче жилых помещений требование ООО ТД «Эверест» о передаче жилых помещений по делу № А46-14935/2011.

По обозначенному вопросу повестки общего собрания членов ЖСК «На Химиков» принято решение утвердить выполнение постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда о признании обоснованным и включении в реестр требований ООО «МИГ-21» по передаче жилых помещений требование ООО ТД «Эверест» о передаче жилых помещений по делу № А46-14935/2011; подписать соглашение о передаче квартир с конкурсным управляющим ООО «МИГ-21» ФИО3 и генеральным директором ООО ТД «Эверест» ФИО2 (л.д. 24 – 26).

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.10.2012 погашены требования участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства: многоквартирный жилой дом, строительство которого не завершено, расположенный по адресу: <адрес>, и земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:070103:2027, 55:36:070103:2014, общей площадью 12 871 кв.м. – созданному участниками строительства ЖСК «На Химиков» (л.д. 90 – 97).

25.12.2012 заключено соглашение между конкурсным управляющим ООО «МИГ-21» ФИО7, ООО ТД «Эверест», ЖСК «На Химиков», в соответствии с которым ООО ТД «Эверест» уступило ЖСК «На Химиков» право требования с ООО «МИГ-21» задолженности за строительные материалы, поставленные по договору поставки от 01.03.2010 и разовым сделкам для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>; ООО ТД «Эверест» вступает в члены ЖСК «На Химиков» и получает права на квартиры 118, 119, 120, 121, 124, 126, 127, 128, 129, 130, 132, 133, 135, 136, 138, 139, 141, 142, 143, 144, вместо квартиры 93, общей площадью 68,9 кв.м. ООО ТД «Эверест» предоставляются права на квартиру 70, общей площадью 69,46 кв.м., в доме по <адрес> в <адрес>; паевым взносом ООО ТД «Эверест» за все обозначенные жилые помещения является уступленное ООО ТД «Эверест» в пользу ЖСК «На Химиков» право требования с ООО «МИГ-21» задолженности за строительные материалы, поставленные по договору поставки от 01.03.2010 и разовым сделкам для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>; обязательства ООО ТД «Эверест» по уплате паевого взноса считаются исполненными с момента подписания данного соглашения (л.д. 119 – 123).

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2014 завершено конкурсное производство в отношении ООО «МИГ-21» (л.д. 115 – 118).

Пунктом 1 статьи 1 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что сферой его регулирования являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу части 3 статьи 1 Закона № 214-ФЗ действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются ГК РФ и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Из системного толкования обозначенных положений законодательства, а также пункта 3 части 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ следует, что жилищно-строительными кооперативами для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости привлекается ликвидное имущество, которое может быть направлено на цели строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Исходя из установленных обстоятельств дела, ООО ТД «Эверест» передало ЖСК «На Химиков» право требования с ООО «МИГ-21», признанного несостоятельным (банкротом), не включенной в реестр требований кредиторов задолженности, не возможной ко взысканию, поскольку доказательства наличия у ООО «МИГ-21» какого-либо имущества отсутствовали, что противоречит сути правоотношений, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов, и фактически представляет собой безвозмездное предоставление ООО ТД «Эверест» 20 квартир в счет погашения задолженности ООО «МИГ-21» перед ООО ТД «Эверест» за поставленные строительные материалы по договору от 01.03.2010 за счет имущества ЖСК «На Химиков».

Кроме того, в силу части 1 статьи 113 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 устава ЖСК «На Химиков» членами кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 16-летнего возраста и юридические лица, внесшие вступительный взнос и принятые в кооператив в установленном настоящим уставом порядке.

Прием в члены кооператива производится на основании добровольного волеизъявления в следующем порядке:

граждане или юридические лица, имеющие намерение вступить в члены кооператива, подают в правление заявление с указанием паспортных данных, адреса, а для юридических лиц – наименования, основного государственного регистрационного номера, места нахождения, прочих реквизитов;

заявление рассматривается правлением в течение месяца и утверждается общим собранием членов кооператива;

с кандидатом в члены кооператива заключается договор о порядке оплаты паевого взноса;

гражданин или юридическое лицо признается членом кооператива после утверждения решения о приеме в члены кооператива общим собранием, уплаты вступительного взноса и заключения договора об уплате паевого взноса (л.д. 152 – 164).

Обозначенные положения устава ЖСК «На Химиков» соответствуют требованиям статьи 121 ЖК РФ.

В нарушение обозначенных положений устава оспариваемым соглашением при отсутствии решения общего собрания членов ЖСК «На Химиков» ООО ТД «Эверест» принято в члены данного кооператива.

Учитывая изложенные обстоятельства, а так же принимая во внимание, что основанием заключения оспариваемого соглашения является решение общего собрания членов ЖСК «На Химиков» об утверждении выполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда о признании обоснованным и включении в реестр требований ООО «МИГ-21» по передаче жилых помещений требование ООО ТД «Эверест» о передаче жилых помещений по делу № А46-14935/2011, принятое после его отмены Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа, то есть в отсутствие фактических оснований для принятия указанного решения общего собрания членов ЖСК «На Химиков», суд приходит к выводу о злоупотреблении правом сторонами данного соглашения, так как его заключение при обозначенных обстоятельствах направлено на погашение задолженности признанного несостоятельным (банкротом) ООО «МИГ-21» перед ООО ТД «Эверест» за поставленные строительные материалы по договору от ДД.ММ.ГГГГ за счет имущества ЖСК «На Химиков» и влечет неблагоприятные последствия для членов данного кооператива в виде уменьшения его имущества.

Доводы третьего лица ФИО6 об отсутствии у истца интереса в признании оспариваемой сделки недействительной суд находит несостоятельными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Таким образом, истец, являясь членом ЖСК «На Химиков», вправе обратиться в суд с заявленными требованиями, поскольку завершение строительства обозначенного жилого многоквартирного дома может осуществляться в том числе за счет средств, привлеченных на строительство переданных ООО ТД «Эверест» по оспариваемому соглашению квартир.

Разрешая заявленное третьим лицом ФИО6 ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Поскольку ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности заявлено третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к которому невозможно предъявление регрессного требования либо требования о возмещении убытков в случае удовлетворения заявленных истцом требований, основания для удовлетворения данного ходатайства отсутствуют.

В связи с изложенным, поскольку судом установлено злоупотребление правом сторонами оспариваемого соглашения при его заключении, в силу изложенных положений статьи 10, 168 ГК РФ, требование истца о признании обозначенного соглашения недействительным подлежит удовлетворению.

Судебные расходы не заявлены.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным соглашение от 25.12.2012, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Московская инвестиционная группа – 21», Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эверест», Жилищно-строительным кооперативом «На Химиков».

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года