Решение № 2-3309/2017 2-3309/2017~М-2839/2017 М-2839/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-3309/2017

Дело № 2-3309/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» августа 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Гиниятулиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 341 138 рублей 17 копеек, в том числе основного долга по кредиту в размере 272 902 рубля 80 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 64 900 рублей 27 копеек, пени в размере 3 335 рублей 10 копеек. Также истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 6 611 рублей 38 копеек (л.д. 4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 302 400 рублей сроком по (дата) включительно с выплатой 29,9 % годовых за пользование кредитом, а заемщик, соответственно, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонилась, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивает, в связи с чем у неё образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании сумму основного долга не оспаривала. В отношении процентов за пользование денежными средствами, полагала, что истец начисляет проценты на проценты, утверждала, что расчет процентов за пользование денежными средствами сделан истцом неправильно. В отношении пени просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность заявленной к взысканию пени последствиям допущенного нарушения обязательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец ПАО «СКБ-банк» является кредитной организацией, что подтверждается выпиской из Устава (л.д.25) и генеральной лицензией на осуществление банковских операций № 705 от 04 марта 2016 года (л.д. 30).

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Из материалов дела следует, что (дата) между ФИО1 и ОАО «СКБ-банк» (в настоящее время ПАО «СКБ-банк») заключен кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 302 400 рублей, со сроком возврата (дата) и выплатой 29,9 % годовых за пользование кредитом (л.д. 11-17).

Пунктом 6 индивидуальных условий вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, что заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком, являющимся приложением к индивидуальным условиям договора. Ежемесячно платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя суммы основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в графике. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счете(ах) для учета ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику, до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по кредиту производится исходя из количества календарных дней в году. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа, которая определена в графике погашения задолженности по договору, указанному в приложении к индивидуальным условиям договора и заканчивается датой, следующего ежемесячного платежа, также определенной в графике.

Графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, установлен срок платежа по кредиту, а также определен размер ежемесячного платежа – 9 800 рублей, за исключением последнего, размер которого определен в 6 096 рублей 60 копеек.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий вышеуказанного кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

При подписании индивидуальных условий вышеуказанного кредитного договора заемщик также был ознакомлен и согласен со всеми Общими условиями договора, установленными Банком, в том числе посредством их размещения на web-сайте Банка в сети Интернет: www.skbbank.ru.

Общие условия, индивидуальные условия и график погашения задолженности по договору получены ФИО1 лично до подписания договора, что нашло свое отражение в договоре.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащем образом, путем выдачи заемщику 302 400 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от (дата) (л.д.18) и выпиской по счету (л.д.68-71).

ФИО1, напротив, получив денежные средства по договору от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, платежи в погашение кредита и процентов по нему с июля 2016 года не вносит, в связи с чем у неё образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составила 341 138 рублей 17 копеек (л.д. 8-10).

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ФИО1 принятых на себя обязательств, Банком в адрес заемщика направлена претензия о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 21, 22-24), но в добровольном порядке требование, изложенное в претензии, ответчиком исполнено не было.

Кроме того, с целью принудительного взыскания имеющейся задолженности ПАО «СКБ-банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от (дата) судебный приказ, выданный по заявлению ПАО «СКБ-банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен в связи с поступлением возражений от должника (л.д.7).

Как следует из представленного суду расчета (л.д.8-10), по состоянию на (дата) задолженность ответчика перед Банком составляет 341 138 рублей 17 копеек, в том числе:

- основной долг – 272 902 рубля 80 копеек;

- проценты за пользование кредитом – 64 900 рублей 27 копеек;

- пени – 3 335 рублей 10 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, судом проверен, и принимается, как верный.

Кроме того, вышеуказанный расчет согласуется с графиком погашения задолженности по договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.14-15).

При расчете Банком учтены поступившие от ответчика денежные суммы в счет исполнения принятых на себя обязательств вплоть до июня 2016 года.

Доводы представителя ответчика о начислении Банком процентов на проценты, о неправильности расчета процентов за пользование денежными средствами, судом отклоняются, как несоответствующие действительности. Таких нарушений при проверке расчета задолженности, составленного истцом, судом не установлено.

Представленный ответчиком контррасчет процентов за пользование денежными средствами, судом отклоняется, поскольку он не отвечает требованиям действующего законодательства, из представленного контррасчета не возможно определить посредством каких арифметических действий ответчик пришел к выводу о том, что сумма процентов по кредиту составляет 23 472 рубля 23 копейки, равно как и не возможно определить, учитывалось ли ответчиком, что с (дата) (с момента расторжения договора, указанного в претензии) проценты за пользование подлежат начислению на всю сумму невыплаченного кредита.

В то же время, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренные соглашением сторон пени по своей природе не являются платой за пользование кредитом, а являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока возврата кредита и процентов, в связи с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание указанные выше положения закона и разъяснения действующего законодательства, указание представителя ответчика на то, что начисленные пени не соответствуют последствиям нарушения обязательства, размер задолженности, период просрочки исполнения обязательства, учитывая имущественное положение ответчика, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, (дата) года рождения (л.д.75), наличие иных кредитных обязательств (л.д.76-79), суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию пени, несоразмерны последствиям допущенного нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить сумму пени до 1 600 рублей.

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования Банка не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 образовавшейся задолженности в размере 339 403 рубля 07 копеек, в том числе:

- основной долг – 272 902 рубля 80 копеек;

- проценты за пользование кредитом – 64 900 рублей 27 копеек;

- пени – 1 600 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО «СКБ-банк» без учета положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков следует взыскать в пользу истца 6 611 рублей 38 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежными поручениями от (дата) и от (дата). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 339 403 рубля 07 копеек, в том числе основной долг в размере 272 902 рубля 80 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 64 900 рублей 27 копеек, пени в размере 1 600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 6 611 рублей 38 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Максимова