Решение № 2-595/2019 2-595/2019~М-489/2019 М-489/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-595/2019

Дело №2-595/2019

03RS0033-01-2019-000632-16


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Присич Ж.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ)),

ответчика ФИО3, ее представителя по устному ходатайству ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 , действующей в своих интересах и интересах недееспособного ФИО5 о взыскании стоимости неотделимых улучшений,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором, уменьшив исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства, затраченные на неотделимые улучшения квартиры в сумме 83 333руб.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3 От брака имеется совместный ребенок -ФИО5

ДД.ММ.ГГГГг. решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

В период брака бывшими супругами была приобретена по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. № б/н квартира в общей долевой собственности, в которой собственниками являлись ФИО1, ФИО3, ФИО5 с долей права по 1/3 каждому.

По инициативе бывшей супруги ФИО3 были проведены улучшения (капитальный ремонт) в данной квартире - установлены пластиковые окна, установлены пять межкомнатных дверей, установлена входная металлическая дверь, на кухне и ванной облицовка кафельной плиткой, штукатурка и выравнивание стен, покрытие пола линолеумом.

Указанные работы были проведены за счет личных средств истца, данный факт не отрицается и самим ответчиком.

Ответчику направлено письмо по данному спору для разрешения вопроса в досудебном порядке, которое оставлено ответчиком без ответа.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 исковые требования не признали, просили отказать в иске, заявили также о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец ФИО1, ответчик ФИО5, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца, размер данного обогащения. Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчица ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ От брака имеется сын ФИО5

В период брака супругами по договору купли продажи от 17.07.2014г. была приобретена в общую долевую собственность (ФИО1, ФИО3, ФИО5 по 1/3 каждому) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что также подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил свою долю (1/3) ФИО6 , выдано Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования вышеуказанной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО3 и ФИО5 выделены комнаты № и 2, ФИО1 – комната №. Суд возложил обязанности на ООО «Жилкомсервис» <адрес> выдать ФИО7 отдельные платежные документы по оплате за жилое помещение, пропорционально долям в праве собственности.

Из пояснений ответчицы и ее представителя следует, что в данную квартиру ФИО3 и ее сын – инвалид 1 группы в связи с конфликтными отношениями не вселялись, ФИО1 единолично пользуется ею. Ответчики проживают в жилом доме по адресу: <адрес>. В указанной квартире новый сособственник ФИО6 (племянник истца) не проживает, никогда не вселялся. Данный факт не отрицается и стороной истца.

Из справки, выданной администрацией сельского поселения Бедеево-Полянский сельсовет муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО3 с сыном ФИО5 проживают по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Предъявляя исковые требования, истец утверждает, что в период зарегистрированного брака им за счет собственных средств были проведены улучшения (капитальный ремонт) в данной квартире - установлены пластиковые окна, установлены пять межкомнатных дверей, установлена входная металлическая дверь, на кухне и ванной облицовка кафельной плиткой, штукатурка и выравнивание стен, покрытие пола линолеумом, на общую сумму 83 333 руб.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 19 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.

На основании приведенных выше положений законодательства РФ к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества.

Указанные расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им, следовательно, в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся к пользованию имуществом, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов.

Таким образом, основными условиями для возложения на одного сособственника обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества - жилого помещения, является согласование с ним проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

Между тем, судом установлено, что соглашения между истцом и ответчиками по вопросу проведения ремонта квартиры, его объема и стоимости, не достигнуто по причине конфликтных отношений. Ремонт жилого помещения был осуществлен истцом по личной инициативе, в своих интересах, с целью личного удобства и комфортных условий пользования жилым помещением, поскольку ответчики в квартире не проживали. Истец ФИО1, будучи сособственником жилого помещения, а также в настоящее время проживает в нем один, пользуется произведенными в ходе ремонта жилого помещения улучшениями; при этом собственник квартиры не давал своего согласия на указанные работы, не принимал на себя обязательства по возмещению истцу их стоимости.

Доказательств обратного, равно как и доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения таких ремонтных работ с целью сохранения общего имущества, в материалах дела стороной истца не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.

По правилам ст. 196 и 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд считает, что общий срок исковой давности следует считать со дня, когда ФИО1 узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со ДД.ММ.ГГГГ – со дня заключения сделки дарения квартиры.

Учитывая, что с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности ФИО1 не пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах недееспособного ФИО5 о взыскании стоимости неотделимых улучшений.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах недееспособного ФИО9 о взыскании денежной компенсации за неотделимые улучшения квартиры – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.