Решение № 2-1270/2026 2-1270/2026(2-14096/2025;)~М-12096/2025 2-14096/2025 М-12096/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-1270/2026

50RS0026-01-2025-015650-38

Дело № 2-1270/2026 (2-14096/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть оглашена 27 января 2026 года

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2026 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Плюспрокат» к З о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Плюспрокат» обратилось в суд с вышеуказанным иском к З о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей, а также с ДД.ММ.ГГ по день принятия судом решения, расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении, водитель З, управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак №, совершил правонарушение п.8,5 ПДД РФ, при повороте на право не занял соответствующие крайние положения и совершил столкновение с транспортным средством Фольсваген Поло, государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Вышеуказанным постановлением З признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в АО «Объединенная страховая компания» по договору ОСАГО, согласно страховому полису №.

В связи с повреждением застрахованного имущества автомобиля Volkswagen Polo, на основании заявления о страховом возмещении, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ

Таким образом, размер причиненного ответчиком З ущерба, с учетом выплат, произведенных страховщиком по действующему полису страхования гражданской ответственности, составляет <...> рублей.

Представитель истца ООО «Плюспрокат» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик З в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении, водитель З, управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак №, совершил правонарушение п.8,5 ПДД РФ, при повороте на право не занял соответствующие крайние положения и совершил столкновение с транспортным средством Фольсваген Поло, государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Вышеуказанным постановлением З признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

В связи с повреждением застрахованного имущества автомобиля Volkswagen Polo, на основании заявления о страховом возмещении, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в АО «Объединенная страховая компания» по договору ОСАГО, согласно страховому полису №.

Истцом в обосновании суммы ущерба представлено экспертное заключению №№, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольсваген Поло, государственный регистрационный знак № без учета износа деталей составляет <...> рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <...> рублей.

Суд, принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Ответчиком выводы, изложенные в указанном заключении, не оспаривались. Ходатайств о назначении судебной экспертиз не заявлялось.

Таким образом, суд считает возможным положить указанное заключение в основу решения суда.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, размер причиненного ответчиком З ущерба, с учетом выплат, произведенных страховщиком по действующему полису страхования гражданской ответственности, составляет <...>

Вина в ДТП и размер ущерба ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорены, доказательств, освобождающих от ответственности за причиненный ущерб, не представлено.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <...> рублей.

Разрешая требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает на стороне должника в связи с вступлением в силу решения суда о возмещении убытков.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей и с ДД.ММ.ГГ по день принятия судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей, что следует из договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ, также по оплате экспертного заключения в размере <...> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере на сумму <...> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение доводы истца о нарушении его прав ответчиком, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в размере <...> рублей, расходы на юридические услуги в размере <...> рублей с учетом характера и сложности спора, объемом оказанных услуг по составлению искового заявления, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

Соответственно суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с З (<...>) в пользу ООО «Плюспрокат» (ИНН: <***>) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <...> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере <...> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Махмудова