Решение № 2-4037/2025 2-55/2026 2-55/2026(2-4037/2025;)~М-2141/2025 М-2141/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-4037/2025

УИД 11RS0001-01-2025-004101-28 Дело № 2-55/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Кузнецовой Ю.Ю.

с участием старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Боймиструк Н.Л.

представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 12 марта 2026 года гражданское дело по иску ФИО4 к ТСЖ «Морозова 169» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Представитель истца ФИО4 - ФИО3 обратилась в суд с иском к МКП "Дорожное хозяйство" о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб., указав в обоснование требований, что 07.11.2024 ввиду наличия снега и наледи, отсутствия антигололёдной обработки песчано-соляной смесью, истец поскользнулся и упал на левую руку в районе магазина «Бристоль». В результате падения испытал физическую боль и получил травму, в связи с которой проходил длительное лечение. Вред причинен в результате невыполнения обязанностей по надлежащему содержанию территории.

МКП "Дорожное хозяйство" представлен письменный отзыв на иск, содержащий сведения о том, что проезжая часть в районе домов № 141 и 169 по ул. Морозова г. Сыктывкара в оперативное управление Предприятию не передавалось, следовательно, обязанность по содержанию и обслуживанию участка отсутствует (...

Представителем истца в материалы представлено уточненное письменное обоснование требований, в котором указано, что падение истца имело место на полотне внутридомового проезда в районе дома № 169 по ул. Морозова, относящегося согласно сведениям публичной кадастровой карты к земельному участку, предназначенному для обслуживания многоквартирного дома № 169 по ул. Морозова. Обслуживающей организацией является ТСЖ «Морозова 169» (...

Определением суда от 23.06.2025 по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика МКП "Дорожное хозяйство" на надлежащего ответчика - ТСЖ «Морозова 169»; МКП «Дорожное хозяйство» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ...

Также, по ходатайствам представителя истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено ГБУЗ РК «СГБ № 1» ...), а в дальнейшем Учреждение было привлечено в качестве соответчика, в связи с дополнительными требованиями о взыскании компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи по последствиям полученной истцом травмой ...

ГБУЗ РК «СГБ № 1» представлены письменные возражения на иск об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО5 к Учреждению, в которых указано также, что в ГБУЗ РК «СГБ № 1» истец был осмотрен 07.11.2024, а для дальнейшего лечения направлен в ГБУЗ РК «Республиканский госпиталь ветеранов войн и участников боевых действий» ...

07.10.2025 в адрес суда поступили дополненные исковые требования ФИО4 к ТСЖ «Морозова 169» о взыскании компенсации морального вреда в связи с получением тяжкого вреда здоровью в результате падения, в сумме 5 000 000 руб., к ГБУЗ РК «СГБ № 1», ГБУЗ РК «РГВВиУБД» о взыскании компенсации морального вреда в связи с некачественно оказанной медицинской услугой, в сумме 5 000 000 руб. (...

ГБУЗ РК «РГВВиУБД» привлечено к участию в деле в качестве ответчика ...

К участию в деле судом были привлечены прокурор города Сыктывкара в порядке ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения по делу; в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчика - Минздрав по Республике Коми, в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - ТСЖ «Морозова -141», УЖКХ АМО ГО Сыктывкар, ООО «Альбион – 2002», ООО «БОНА», МКП «Дорожное хозяйство», АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед»; врачи ГБУЗ РК «СГБ № 1» ФИО6, ФИО7, ФИО8; врач ГБУЗ РК «РГВВиУБД» ФИО9

В судебном заседании представитель истца поддержала представленные в материалы дела заявления об отказе от иска к ГБУЗ РК «СГБ № 1», ГБУЗ РК «РГВВиУБД»; приобщила заявление об отказе от иска к Минздрав по Республике Коми с прекращением производства по делу, обосновав ходатайство выводами судебно – медицинской экспертизы об отсутствии фактов, свидетельствующих о недостатках оказания медицинской помощи ФИО4

Требования к ТСЖ «Морозова 169» представитель истца поддержала. Указав, что 07.11.2024 ФИО4, передвигаясь по внутридомовому проезду в районе дома № 169 по ул. Морозова в городе Сыктывкаре, упал на скользком дорожном полотне, необработанном ПСС, относящемся к зоне обслуживания ТСЖ «Морозова 169» (место падения отмечено на карте ...

Представители ответчиков ГБУЗ РК «СГБ № 1» ФИО10, Минздрава по Республике Коми ФИО11, представитель прокуратуры не возражали против принятия судом отказа от иска и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика ГБУЗ РК «РГВВиУБД» участия в судебном заседании не принял.

Определением суда от 12.03.2026 прекращено производство по делу в части требований ФИО4 к ГБУЗ РК «СГБ № 1», ГБУЗ РК «РГВВиУБД», Минздраву по Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда.

Истец, представитель ответчика ТСЖ «Морозова 169», представители третьих лиц МКП "Дорожное хозяйство", администрации МО ГО «Сыктывкар», УЖКХ АМО ГО Сыктывкар, ТСЖ «Морозова -141», ООО «Альбион – 2002», ООО «БОНА», МКП «Дорожное хозяйство», АО «Страховая компания СОГАЗ-МЕД»; третьи лица - врачи ГБУЗ РК «СГБ № 1» ФИО6, ФИО7, ФИО8; врач ГБУЗ РК «РГВВиУБД» ФИО9 участия в судебном заседании не приняли, извещались надлежащим образом.

В своих письменных возражениях на иск представитель ответчика ТСЖ «Морозова 169» с иском не согласился, указав, что о передаче земельного участка в результате проведенных комплексных кадастровых работ АМО ГО «Сыктывкар», в границах которого по доводам иска имело место падение, ТСЖ было неизвестно. Истребованная судом видеозапись от 07.11.2024 ТСЖ «Морозова 169» не представлена со ссылкой на повреждение системы видеонаблюдения с августа 2022 года (...

Из письменного отзыва представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, администрации МО ГО Сыктывкар следует, что падение произошло на территории, обслуживание которой не входит в компетенцию администрации МО ГО «Сыктывкар» и МКП «Дорожное хозяйство» ...

ООО «БОНА» представлен письменный отзыв на иск, из которого следует, что Общество не располагает какими-либо сведениями относительно имевших место событиях, описанных в исковом заявлении. В материалы дела представлен заключенный 31.07.2018 между ООО «Бона» («Арендодатель») и ООО «Альбион-2002» (Арендатор») Договор аренды ... принадлежащего ООО «Бона» на праве собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, этаж 1, на срок 10 лет, начиная с даты подписания договора. По условиям Договора к обязанности Арендатора отнесено обеспечение уборки прилегающей территории в границах 5 метров (п. 2.2.2...

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения, заслушав заключение представителя прокуратуры о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к ТСЖ «Морозова 169» со снижением испрашиваемой суммы, обозрев видеозаписи, в составе письменных материалов дела, обозрев медицинские документы на имя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда. При этом истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие его вины.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что, так как причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Порядок определения размера компенсации морального вреда установлен статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно карты вызова скорой медицинской помощи 07.11.2024 в 05:06 принят вызов по адресу: <...> в г. Сыктывкаре, в связи с получением травмы руки ФИО4 Установлен диагноз – перелом неуточненный части костей предплечья, больной доставлен в травмпункт. В качестве жалоб в карте вызова указано: 07.11.2024 в 05 часов боль в области .... Со слов пациента поскользнулся на улице и упал (№...

07.11.2024 ФИО4 бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в травматологическое отделение ГБУЗ РК «СГБ №1» ...

Из медицинских карт ГБУЗ РК «СГБ №1» и ГБУЗ РК «РГВВиУБД» на имя ФИО4 указано в качестве жалоб пациента – травма в связи с падением на улице.

Согласно Заключению экспертов КОГБ СЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №..., у гр-на ФИО4 установлены повреждения: закрытый ... Данный вывод подтверждается представленными медицинским документами, результатами пересмотра рентгеновских снимков ФИО4 членами экспертной комиссии.

Указанные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, как вызвавшие длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня, согласно пункту 5.2.1. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08.04.2025 года «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека. Учитывая, что повреждения были причинены до 01.09.2025, то в соответствии с действовавшими на тот период времени нормативно-правовыми актами, данные повреждения, как вызвавшие длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня, квалифицировались бы как причинившие средней тяжести вред здоровью человека (п. 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Повреждения образовались в результате однократного непрямого (с местом приложения травмирующей силы не в месте переломов, а на отдалении) ударного травмирующего воздействия твердым тупым предметом (предметами), о чем свидетельствуют морфологические особенности .... Данные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в определении, а именно в результате падения из положения стоя на левую руку.

Давность образования повреждений не противоречит сроку, указанному в определении - 07.11.2024, о чем свидетельствуют морфологические особенности переломов на представленном цифровом снимке от 07.11.2024 года (отсутствие признаков консолидации - заживления).

Гр-н ФИО4 проходил следующие этапы диагностики и лечения.

...

...

...

...

...

...

...

...

Объективных данных, свидетельствующих о недостатках, дефектах и нарушениях правил оказания медицинской помощи ФИО4 медицинскими работниками ГБУЗ РК «СГБ № 1» и ГБУЗ РК «РГВВиУБД» при изучении представленных медицинских документов, не установлено. Медицинская помощь ФИО4 на всех этапах оказывалась своевременно, правильно и в полном объеме.

На 14.03.2025 (дата последней представленной на исследование рентгенограммы ...) у ФИО4 имеется последствие повреждений, - .... Развитие у ФИО4 данного последствия обусловлено самой травмой, и не связано с оказанной ему медицинской помощью.

Суд принимает экспертное заключение КОГБ СЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ... в качестве достоверного доказательства по делу, принимая во внимание, что экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с достаточной квалификацией и большим стажем в этой области.

Свидетель ФИО1, предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду показала, что ночью в ноябре/декабре в период ее рабочей смены в кафе «Пивбар», расположенном в доме № 186 по ул. Морозова, пришел ФИО12 и попросил вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Пояснил, что упал в районе магазина «Бристоль» и ему нужна помощь. Свидетель помогла снять ФИО12 куртку, так как самостоятельно он не справлялся, рука была опухшая. ФИО12 не мог нажимать на кнопки телефона. Запах спиртного от него не исходил ...

Согласно представленной в материалы дела стороной истца видеозаписи супруга ФИО4 - ФИО2 подтвердила место падения, указанное представителем истца, - у забора в районе дома № 169 по ул. Морозова, имевшее место ** ** **. ФИО2 пояснила, что место падения известно ей со слов супруга, показанное ФИО4 в ходе их совместной прогулки 08.11.2024.

Истребованная судом видеозапись от 07.11.2024 ТСЖ «Морозова 169» не представлена со ссылкой на повреждение системы видеонаблюдения с августа 2022 года (№...

Таким образом, доводы иска о том, что 07.11.2024 ФИО4 поскользнулся и упал на левую руку в районе магазина «Бристоль» у дома № 169 по ул. Морозова в г. Сыктывкаре, суд признает подтвердившимися.

Место падения находится на земельном участке, предоставленном для обслуживания многоквартирного дома № 169 по ул. Морозова в г. Сыктывкаре (кадастровый номер 11:05:0105017:54).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Морозова 169».

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Подпунктом «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Таким образом, собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны содержать весь принадлежащий им земельный участок, а также расположенные на нём элементы благоустройства, в том числе тротуары, в пределах его установленных границ в таком состоянии, которое обеспечивает его безопасность для окружающих.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ и пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управление многоквартирным домом должны быть, в том числе указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, содержание общего имущества включает в себя, среди прочего, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Пунктом 3.8.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27 сентября 2003 года, предусмотрено, что дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком. Рыхлый и чистый снег с дорожек и площадок следует разбрасывать ровным слоем на газоны (укладывать снег вдоль жилых изгородей и на бровках не допускается).

Согласно пункту 3.6.8 указанных Правил и норм, уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

В материалы дела ответчиком ТСЖ «Морозова 169» не представлен утвержденный перечень работ земельного участка в зимний период времени.

Вместе с тем, из Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290, следует, что управляющей организации надлежит производить очистку придомовой территории от наледи и льда в холодный период на всем земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (пункт 24).

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что причиной получения истцом травмы явилось ненадлежащее исполнение ТСЖ «Морозова 169» обязанности по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, выразившееся в не устранении наледи на всей придомовой территории в зимний период, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Доказательств наличия грубой неосторожности в действиях истца, которая способствовала бы причинению вреда, а также доказательств того, что телесные повреждения были получены истцом не в связи с падением в указанном месте, суду ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (пункт 25).

Суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30).

При определении размера компенсации суд учитывает все обстоятельств дела, в том числе, личность истца, находящегося в молодом возрасте, что способствует восстановлению здоровья в кротчайшие сроки; заключение судебно-медицинской экспертизы о средней тяжести вреда, причиненного здоровью; период нахождения истца на лечении - с 07.11.2024 по 10.12.2024; установление неблагоприятных последствий полученных повреждений по состоянию на 14.03.2025 (дата последней представленной на исследование рентгенограммы ...) – в ..., что безусловно отражается на прохождение ФИО4 военной службы, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика ТСЖ «Морозова 169» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Данная сумма является разумной и справедливой и отвечает цели реального восстановления нарушенного права.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Морозова 169» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (...) компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Взыскать с ТСЖ «Морозова 169» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лушкова

...