Решение № 2-2561/2025 2-2561/2025~М-1907/2025 М-1907/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-2561/2025

Дело №2-2561/2025

УИД 22RS0069-01-2025-004742-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болобченко К.А.,

при секретаре Воровцовой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 6 мая 2023 года, возложении обязанности на истца возвратить ответчику автомобиль, возложении обязанности на ответчика возвратить истцу уплаченные денежные средства в размере 350 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 6 мая 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства «HondaSaber» государственный регистрационный знак <***>. Сумма была полностью уплачена ответчику в день заключения договора 6 мая 2023 года, что подтверждается отметкой в договоре купли-продажи о получении денежных средств. На дату заключения договора и передачи автомобиля, ограничения на регистрационные действия отсутствовали. 1 августа 2023 года, спустя около трех месяцев после заключения договора, на автомобиль были наложены ограничения на регистрационные действия в связи с задолженностями прежнего владельца (ответчика). Истец обратился в Завьяловский районный суд Алтайского края с исковым заявлением о снятии указанных ограничений. Решением суда от 20 января 2025 года по делу № 2-9/2025 в удовлетворении требований было отказано. У истца не имеется возможности законной регистрации и полноценного использования автомобиля по назначению.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагал, что в действиях ответчика усматривается недобросовестность, поскольку ответчик, зная о наличии у него долговых обязательств, заключил договор купли-продажи автомобиля.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства, ограничений на автомобиль наложено не было. О наличии долговых обязательств он не знал. Более того, при заключении договора купли-продажи рекомендовал истцу поставить его на регистрационный учет и был удивлен после его сообщения о том, что он длительное время не ставил автомобиль на регистрационный учет.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно правилам, изложенным в пункте 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с положениями части 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора) обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Предусмотренная статьей 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 6 мая 2023 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство «HondaSaber» государственный регистрационный знак ..., VIN отсутствует, 2000 года выпуска. Стоимость автомобиля определена в размере 350 000 рублей.

Факт получения денежных средств за проданный автомобиль в определенном договором размере подтверждается соответствующей отметкой в договоре купли-продажи от 6 мая 2023 года, ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 20 января 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на регистрационные действия отказано.

Из ответа на запрос УМВД России по г. Барнаула от 30 сентября 2025 года следует, что на автомобиль «HondaSaber» государственный регистрационный знак ... наложены ограничения на совершение регистрационных действий 2 августа 2023 года, 5 сентября 2023 года, 19 октября 2023 года, 11 декабря 2023 года, 20 марта 2024 года, 21 марта 2024 года, 20 апреля 2024 года, 21 мая 2025 года, 8 декабря 2024 года, 4 февраля 2025 года, 20 марта 2025 года, 5 апреля 2025 года, 8 апреля 2025 года, 19 мая 2025 года, 18 июня 2025 года, 4 июля 2025 года, 28 июля 2025 года, 2 сентября 2025 года, после заключения договора купли-продажи указанного транспортного средства от 6 мая 2023 года.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля «HondaSaber» государственный регистрационный знак ... является ФИО2

Из ответа на запрос ОСП Ленинского района г. Барнаула следует, что в отношении ФИО2 возбуждено 24 исполнительных производства, среди которых задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), взыскание задолженности за счет имущества, госпошлина, присужденная судом, иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что условия договора купли-продажи автомобиля сторонами исполнены в полном объеме. Каких-либо требований относительно качества товара истцом заявлено не было. В то же время, основанием для расторжения договора купли-продажи транспортного средства или отказа от исполнения обязательств, а равно и возврата уплаченных по договору денежных средств или уменьшения покупной цены, может являться наличие существенного недостатка. Довод стороны истца о недобросовестности действий ответчика не нашел своего подтверждения по настоящему спору, поскольку доказательств этому не представлено.

При покупке спорного автомобиля арестов и ограничений на нем не было, правами третьих лиц автомобиль обременен не был. Первое ограничение на автомобиль было наложено 2 августа 2023 года, по истечении почти 3 месяцев с даты заключения договора купли-продажи автомобиля. Сам по себе факт не обращения истца в установленный законом срок в регистрирующие органы не является основанием для расторжения договора купли-продажи спорного автомобиля.

Поскольку установлено, что на момент заключения договора купли-продажи от 6 мая 2023 года, ограничения на регистрационные действия, аресты на автомобиль «HondaSaber» государственный регистрационный знак ... наложены не были, в залоге указанное транспортное средство не находилось, исковые требования о расторжении договора купли-продажи, возложении обязанности на истца возвратить ответчику автомобиль, возложении обязанности на ответчика возвратить истцу уплаченные денежные средства в размере 350 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 ФИО9 (паспорт ...) к ФИО2 ФИО10 (паспорт ...) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Болобченко

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2025 года