Решение № 2-2107/2025 2-2107/2025~М-1763/2025 М-1763/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-2107/2025

Дело № 2-2107/2025 КОПИЯ

59RS0027-01-2025-004104-60 18 сентября 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Ющенко Е.А.

с участием прокурора Мустакимова И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 60,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи. В спорном жилом помещении имеет регистрацию ответчик ФИО2

Ответчик в указанной квартире не проживает, бремя содержания не несет, желает сняться с регистрационного учета добровольно, но не имеет такой возможности, так как в настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении. Истец, как собственник вынужден нести все расходы по содержанию квартиры. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения квартирой.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на требованиях настаивал (л.д. 44).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подготовке к судебному разбирательству направил заявление о том, что по заявленным требованиям возражений не имеет (л.д. 45).

Прокурор Мустакимов И.И. считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено:

Согласно сведениям ЕГРН ФИО1 является единоличным собственником жилого помещения, общей площадью 60,6 кв.м., по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, кадастровый №, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ - ? доли и на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - ? доли (л.д. 12-13, 20-23, 24-29, 33-37).

Из искового заявления и пояснений истца, данных при подготовке к судебному разбирательству, следует, что истцу на праве собственности принадлежит спорная квартира, в которой имеет регистрацию его родной брат ФИО2, который в настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении. Квартира изначально принадлежала по договору дарения 1/3 доли - матери, в дальнейшем остальную долю выкупил у дочери ответчика. До осуждения ответчик проживал в <адрес>, где у него на праве долевой собственности с супругой имеется дом, в спорной квартире ответчик не проживал, личных вещей его там не имеется. Истец намерен спорную квартиру продать, регистрация ответчика препятствует истцу в осуществлении его прав. Ответчик возражений по снятию его с регистрационного учета не выражает, но добровольно сняться с регистрационного учета не имеет возможности.

Согласно справке о составе семьи по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, ФИО2 имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), данные обстоятельства подтверждаются сведениями МО МВД России «Кунгурский» (л.д. 18).

В настоящее время ФИО2 отбывает наказание в ФИО3 России по <адрес> (л.д. 11, 54).

ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит объект незавершенного строительства, площадью 128 кв.м., с кадастровым номером 59:32:3980009:8379 по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, д.Мокино, <адрес> (л.д. 30-32).

Ответчик ФИО2 по заявленным требованиям возражений не имеет (л.д. 45).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Суд считает заслуживающими внимания доводы истца о том, что ответчик на протяжении длительного времени не проживает в квартире, возвращаться в жилое помещение ответчик не намерен, бремя содержания жилого помещения не несет, вещей ответчика в квартире нет.

Суд учитывает обстоятельства отсутствия (непроживания) ответчика в спорном жилом помещении, ответчик не намерен возвращаться в квартиру истца, содержанием жилого помещения не занимается. Каких-либо доказательств вынужденного и временного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении или доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику чинились препятствия в проживании и пользовании жилым помещением, суду представлено не было. С иском в суд об устранении препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не обращался. Суд считает, что ответчик добровольно прекратил право пользования спорным жилым помещением.

Суд считает, что в случае отказа в иске права ФИО1, как собственника жилого помещения, будут нарушены, поскольку он не будет иметь возможности распорядиться жилым помещением по своему усмотрению до тех пор, пока ответчик будет иметь возможность пользоваться им и сохранять регистрацию по указанному адресу. При этом суд считает, что удовлетворяя требования истца о признании ответчика лицом, прекратившим право пользования жилым помещением, его права не будут нарушены, поскольку ответчик после выезда из жилого помещения не пользуется им, не использует его по назначению, проживал в ином жилом помещении.

Поскольку в спорном жилом помещении ответчик ФИО2 не проживает, его вещей в квартире нет, в связи с этим, ответчик в силу пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, должен быть признан лицом, прекратившим право пользования жилым помещением, и снят с регистрационного учета по месту жительства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Признание ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), прекратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> тракт, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес> тракт, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025 года.

Судья: (подпись) Е.Е. Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданское дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде.