Решение № 2-2-49/2021 2-2-49/2021~М-2-20/2021 М-2-20/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-2-49/2021

дело №2-2-49/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Сурское 15 марта 2021 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

при секретаре Сазановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 20.10.2012 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №№ с лимитом задолженности 40000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». 25.10.2013 г. банк направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 13.05.2013г. по 25.10.2013г.

31.03.2015 г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 67172,28 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 13.05.2013 г. по 25.10.2013 г. включительно, в размере 67172 руб. 28 руб. и государственную пошлину в размере 2215 руб. 17 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Седов П.М. в судебном заседании просил применить срок исковой давности и отказать в иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 432, 434, 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор №№ о предоставлении и обслуживании кредитной карты, условия которого содержатся в Заявлении-Анкете от 06.05.2009, подписанной ФИО1, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитным картам, в совокупности являющихся неотъемлемой частью Договора.

Как установлено из выписки по номеру договору, расчета задолженности по договору, в нарушение взятых на себя по указанному договору обязательств по уплате процентов и иных платежей ФИО1 неоднократно допускал просрочку внесения платежей, платежи по кредиту ФИО1 вносились не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки.

В соответствие со справкой о размере задолженности ООО «Феникс» от 30.12.2020г. задолженность ФИО1 составляет 67172 руб. 28 коп.

Как следует из заключительного счета АО «Тинькофф Банк», направленного ФИО1 по состоянию на 25.10.2013 у него образовалась задолженность в размере 67172 руб. 28 коп., из которых основной долг 42682 руб. 33 коп., проценты 15619 руб. 23 коп., штрафы 8870 руб. 72 коп, которую следует оплатить в течение 30 дней с момента выставления данного счета.

Согласно генеральному соглашению № 2 об уступке прав (требований) от 24.02.2015г. и дополнительному соглашению к нему от 31.03.2015, а также акту приема-передачи прав требований «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (АО) уступило, а ООО «Феникс» приняло права (требования), в том числе в отношении кредитного договора №№ заключенного с ФИО1 с суммой задолженности в размере 67172 руб. 28 коп.

Представителем ответчика адвокатом Седовым П.М. заявлено о пропуске истцом ООО «Феникс» срока исковой давности по обращению с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствие с положениями ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствие с выпиской из лицевого счета по договору №№, ФИО1 последний раз оплачивал задолженность 30.03.2015 г. в сумме 1107 рублей 58 копеек. После указанной даты ФИО1 оплату по кредитному договору не производил, доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

Как было указано выше, согласно заключительному счету, направленному ФИО1 25.10.2013г., срок исполнения требования Банка об оплате задолженности в сумме 67172 руб. 28 коп. истек 25.11.2013.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось 02.02.2021 г., т.е. по истечении 3-летнего срока, как после совершения ФИО1 действий, свидетельствующих о признании им долга, так и после окончания срока предоставленного Банком для исполнения требования, в связи с чем имеются правовые основания для применения последствий пропуска данного срока.

Кредитор о наличии задолженности по кредитному договору (т.е. о нарушенном праве) узнал непосредственно после 25.11.2013г., при этом с указанного времени до момента обращения в суд прошло более 3 лет.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.

Что касается обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа в 2014 и 2019 г.г., то суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (пункт 17 Постановления Пленума).

Определениями мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области от 27.01.2014 и 05.08.2019 взыскателям отказано в принятии заявлений о вынесении судебных приказов о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В данном случае, судебные приказы не выносились т.к. в принятии заявлений о вынесении судебного приказа судом было отказано, следовательно, они не могут служить основанием для перерыва течения указанного срока.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, не подлежащими удовлетворению и в иске отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 20.10.2012г. в размере 67172 рубля 28 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2215 рублей 17 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Мельникова

Решение в окончательной форме принято 22.03.2021