Решение № 12-276/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 12-276/2020

Дело № 12-276/2020


РЕШЕНИЕ

21 февраля 2020 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу шар на постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят> внутренний номер № <номер изъят>, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, от 25 октября 2019 года в отношении:

шар, родившейся <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающей в <адрес изъят>, работающей в <данные изъяты>» юристом, незамужней, с высшим образованием, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

- признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

шар признана виновной в том, что 26 сентября 2019 года в 8 час. 36 мин., на <адрес изъят> тракт от световой опоры 241 до световой опоры 217 в направлении г. Казани, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысила установленную скорость движения, двигалась со скоростью 107 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги. Ранее собственник транспортного средства постановлением <номер изъят> от 30 сентября 2019 года, вступившим в законную силу, привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

шар в обосновании жалобы указала, что с постановлением по делу об административном правонарушении не согласна, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства. Постановление <номер изъят> вынесено за повторное совершение административного правонарушения со ссылкой на постановление <номер изъят> от 30 сентября 2019 года. При этом в постановлении <номер изъят> установлено, что она превысила разрешенную скорость движения 26 сентября 2019 года, то есть до вступления в законную силу постановления <номер изъят> от 30 сентября 2019 года. Таким образом, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, административное правонарушение, совершенное 26 сентября 2019 года и ответственность за которое установлена в постановлении <номер изъят>, не является повторным, так как повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ). Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Поэтому заявитель просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

шар в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержала.

Представитель отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В силу ч. ч. 6, 7 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судом были исследованы следующие доказательства: постановление по делу об административном правонарушении от 25 октября 2019 года и фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автодория», которым установлен факт превышения водителем транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион установленной скорости движения на данном участке дороги и нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Как видно из данных специального технического средства «Автодория», указанное средство имеет идентификатор <номер изъят>, свидетельство о поверке <номер изъят> действительное до 6 декабря 2019 года. Согласно фотоматериала разрешенная скорость легковых и грузовых транспортных средств 60 км/ч на данном участке дороги, направление автомобиля принадлежащего заявителю попутное, специальное техническое средство «Автодория» установлено по адресу: <адрес изъят> от световой опоры 241 до световой опоры 217 в направлении г. Казани, координаты начало участка фиксации (широта - <номер изъят>, долгота - <номер изъят>), конец участка фиксации (широта - <номер изъят>, долгота - <номер изъят>); сведения из базы данных ФИС ГИБДД-М, согласно которых постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят> от 30 сентября 2019 года по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ исполнено, штраф оплачен 8 октября 2019 года, постановление вступило в законную силу; справка о совершенных административных правонарушениях в области дорожного движения, согласно которой шар ранее привлекалась к административной ответственности, преимущественно за превышение установленной скорости движения.

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан обоснованно пришел к выводу о доказанности вины шар в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность заявителя и ее имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

В то же время, с квалификацией действий шар по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ согласиться нельзя. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что она на 26 сентября 2019 года повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. С учетом изложенного, административное постановление подлежит изменению путем переквалификации действий заявителя с ч. 6 ст. 12.9 на ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы шар изложенные в жалобе о прекращении производства по делу для суда не состоятельны, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 25 октября 2019 года и фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что шар осознавала противоправный характер несоблюдения ею Правил дорожного движения РФ, так как в нарушении п. 10.1 ПДД РФ превышала установленную скорость движения на данном участке дороги на величину более 40 километров в час, но не более 60 километров в час, предвидела его вредные последствия и желала этого. Позицию шар по данному делу суд объясняет ее желанием избежать административную ответственность, однако она не представила доказательств о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе в части отмены административного постановления и прекращения производства по делу несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят> внутренний номер № <номер изъят>, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, от 25 октября 2019 года в отношении шар, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей изменить, переквалифицировать действия шар на ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Жалобу шар удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись Р.С. Кашапов