Решение № 2-5220/2018 2-5220/2018 ~ М-549/2018 М-549/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-5220/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Надежда» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Надежда» о защите прав потребителей, взыскании неустойки в размере 61 460 рублей 10 копеек, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ФИО1 обратился к САО «Надежда» с заявлением о страховой выплате. В связи с тем, что заявление о страховой выплате ответчик удовлетворил частично, истец обратился в суд за защитой нарушенного права. ДД.ММ.ГГГГ судья Центрального районного суда г. Красноярска, рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО2 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, признал исковые требования обоснованными. Взыскана сумма страхового возмещения и убытки, всего на сумму 27 810 рублей. Однако, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору обязательного страхования нашел свое подтверждение, со страховщика в пользу страхователя подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО». Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 61 460 рублей 10 копеек.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.22-23), представитель истца ФИО3 направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д. 24).

Представитель ответчика САО «Надежда» ФИО4, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного слушания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 21), направила в суд возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований (л.д. 25-26).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуг) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что автогражданская ответственность ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в САО «Надежда» по полису серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «Надежда» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем, страховой компанией принято решение о выплате ФИО1 страхового возмещения в размере 7 300 рублей (акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратился в САО «Надежда» с претензией, в которой просил выплатить ему сумму страхового возмещения в полном объеме (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Советского районного суда г. Красноярска с САО «Надежда» в пользу ФИО1 взыскано 61 030 рублей в счет страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов (л.д. 14-17), на основании чего судом выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя от имени ФИО1, обратился в ОСП по Центральному району г. Красноярска с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №, выданного Советским районным судом г. Красноярска (л.д. 8-9).

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ со счета САО «Надежда» списаны ОСП по Центральному району г. Красноярска денежные средства по исполнительному документу серии ФС № в размере 33 220 рублей и 27 810 рублей, соответственно (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы, по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в п.55 Постановления от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, неустойка составляет 61 460 рублей 10 копеек, исходя из расчета: 18 810 х 1 % х 221 дня просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока для выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения по решению суда). Однако размер взыскиваемой неустойки, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства и исходя из степени нарушения обязательства ответчиком согласно ст.333 ГК РФ суд полагает возможным снизить до 10 000 рублей.

Кроме того, в пользу истца с САО «Надежда» подлежат взысканию в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, которые суд находит необходимыми и разумными с учетом сложности дела, объема юридических услуг, оказанных представителем истцу, соотносимого с объемом защищаемого права.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с САО «Надежда» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «Надежда» - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, всего 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать.

Взыскать с САО «Надежда» госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

Федеральный судья С.В. Мороз

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.