Решение № 2-2315/2024 2-2315/2024~М-932/2024 М-932/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-2315/2024

Дело № 2-2315/2024

УИД 47RS0018-02-2024-000939-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тосно Ленинградская область 17 июля 2024 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.,

при помощнике судьи Тарасовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 117 731 руб. 56 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, с открытым счетом № для операций, проводимых по карте в соответствии с условиями договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора ПАО «Сбербанк России» выпустило ответчику кредитную карту с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, а ответчик обязался принять, использовать по назначению, возвратить (погасить) полученную сумму кредита с уплатой 17,9 % годовых. Ответчику направлено требование о досрочном погашении имеющейся задолженности, которое не исполнено. Также истец направил заявление о вынесении судебного приказа на взыскание образовавшейся задолженности, однако судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитной карте был отменен ответчиком, о чем вынесено определение ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеуказанному договору в размере 117 713 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины на сумму 3 554 руб. 63 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по всем известным суду адресам. Направленные судебные повестки получены не были в связи с неявкой ответчика на почтовое отделение за письмами по оставленным почтовым извещениям, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон в том числе посредствам публичного размещения информации на официальном сайте Тосненского городского суда в сети интернет: http:// tosnensky.lo@sudrf.ru.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По общему правилу договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным по факту осуществления денежного предоставления в пользу заемщика (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, даже при несоблюдении простой письменной формы данного договора для подтверждения наличия воли заимодавца на его заключение может быть достаточно совершения активных конклюдентных действий по перечислению (передаче) денежных средств (что подтверждается распиской, платежным поручением и т.д.) без подписания отдельного двустороннего документа (пункт 1 статьи 162, пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что ФИО1 подано заявление ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» на выдачу карты Viza Gold кредитная лимитом 45 000 руб. на срок 36 месяцев, с лимитом льготного периода 50 дней и процентной ставкой 17.9 % годовых, с указанием даты платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. ФИО1 получил кредитную карту, воспользовался суммой кредита, оплачивал покупки кредитной картой, что подтверждается отчетом по кредитной карте, однако взятое на себя обязательство ежемесячно осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользования кредитом, в нарушение статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ не выполняет.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 211 Санкт-Петербурга об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ №отменен на основании возражений ФИО1 поступивших в судебный участок № Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности к моменту рассмотрения дела суду не представлено.

Также ФИО1 не представлено доказательств того, что денежные средства по вышеуказанному договору не были ему перечислены, наоборот, представленными стороной истца документами подтверждается обратное.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по договору в размере 117 731 руб. 56 коп. (л.д. 9-14).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникла обязанность погасить задолженность по вышеуказанному кредитному договору перед истцом.

На основании изложенного усматривается, что ответчик неоднократно нарушал установленную договором обязанность по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец на основании ст. 811 ГК РФ имеет право требования от ответчика досрочного возврата кредита и процентов. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст. 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Ответчиком достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности, в том числе к моменту рассмотрения дела суду не представлено; наличие задолженности и неисполнение обязательств по договору, а также размер задолженности, ответчиком не оспорен, своего расчета он не представил.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 731 руб. 56 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом при обращении в суд сумма госпошлины в размере 3 554 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 731 руб. 56 коп., госпошлину в размере 3 554 руб. 63 коп., а всего – 121 286 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья: Лёвочкина Д.Г.