Решение № 2А-271/2020 2А-271/2020~М-232/2020 М-232/2020 от 22 мая 2020 г. по делу № 2А-271/2020

14

Дело № 2а-271/2020

УИД 42RS0003-01-2020-000296-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Коневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском

Кемеровской области 22 мая 2020 года

административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Березовского Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2 <данные изъяты>, Отделу судебных приставов-исполнителей по г. Березовскому Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, по не передаче исполнительного производства на исполнение по месту жительства должника, а также о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, выразившееся в том, что она не направила ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке; а также в том, что не передала вышеуказанное исполнительное производство на исполнение в подразделение судебных приставов по месту его жительства;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, выразившиеся в обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые им (страховую пенсию по старости);

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ его представитель узнала с официального сайта УФССП, что он является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 <данные изъяты>, с предметом исполнения - взыскание с него штрафа в размере 10 000 руб., что подтверждается Скрин-шотом страницы с интернет сайта по адресу https://fssprus.ru/iss/Ip «Банк данных исполнительных производств».

ДД.ММ.ГГГГ он, в лице своего представителя ФИО3, направил в ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области - Кузбасса ходатайство о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, по его месту жительства, ссылаясь на то, что он проживает и зарегистрирован в г. Кемерово. К ходатайству была приложена копия его паспорта. Указанное ходатайство было зарегистрировано в канцелярии ОСП по г. Березовскому за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное ходатайство с приложениями было направлено по электронной почте на адрес электронной почты ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области - Кузбасса osp003@r42.fesprus.ru, что подтверждается распечаткой скрин-шота электронного письма от ДД.ММ.ГГГГ с электронной почты представителя ФИО3

Однако указанное исполнительное производство не было передано в подразделение судебных приставов по месту его жительства и не передано на дату обращения в суд с настоящим иском, что подтверждается распечаткой из сервиса банк данных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ответа на указанное ходатайство от ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области — Кузбасса не последовало.

Он является получателем страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ он получил справку из КС ПФР в Центральном и Кемеровском районе о выплатах и удержаниях, производимых из пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за февраль и март 2020 г. из его страховой пенсии было удержано в общей сумме 9651,14 руб. Основанием для удержания в справке значится исполнительное производство за №, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 <данные изъяты>, и которое он просил передать по месту его жительства.

Кроме того, согласно п. 4.8.3.4. Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Данное требование содержится и в п. 2.4.2 Письма ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014), где указано следующее: постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...".

Постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

По смыслу приведенных норм, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Согласие ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (Приказ ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов") постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В нарушение указанных норм копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не была направлена должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, в связи с чем, ему не был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. По этой же причине судебному приставу-исполнителю не была известна дата, с которой судебным приставом-исполнителем согласно закону должен был быть исчислен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, не ранее истечения которого при отсутствии добровольного исполнения требований со стороны должника судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения.

Указанные обстоятельства лишили его права и возможности обжалования постановления о возбуждении исполнительное производства либо добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Считает, что судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для применения мер принудительного исполнения, к которым относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником (страховую пенсию по старости).

Кроме того, обращение взыскания судебного пристава-исполнителя на периодические выплаты, получаемые должником, т.е. удержание из страховой пенсии, возможное удержание из страховой пенсии исполнительского сбора нарушают права и законные интересы административного истца. Он узнал об обращении взыскания на страховую пенсию по старости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полученной им справкой из ПФР в Центральном и Кемеровском районах, то есть он узнал о нарушении его прав и законных интересов ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает, что срок для подачи административного заявления до ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба по указанному в данном административном иске предмету не подавалась им в порядке подчиненности вышестоящему лицу.

В обоснование административных исковых требований ссылается на ч. 8 ст. 30, ч. 11 ст. 30, 12 ст. 30, ч. 17 ст. 30, ч. 7.2 ст. 33, п. 2 ч. 5 ст. 33, п. 1 и 2 ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 112, ч. 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 17, 19, ч.1 ст. 22, ч. 5 ст. 218, ч.3 ст. 219, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, административные исковые требования поддержала в полном объеме, считает, что административный иск подан истцом в течение 10 дней со дня, когда ему стало о нарушении его прав и интересов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г. Березовского Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Поддержала доводы, указанные в письменном возражении на административный иск ( л.д. 77-79). Также пояснила, что у нее на исполнении находилось исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ИП ФИО1 о взыскании в пользу административной комиссии Березовского городского района штрафа в размере 10 000 рублей, назначенного постановлением административной комиссии Березовского городского района № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 26-4 Закона Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

После возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № в отношении ФИО1 копия постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в этот же день ДД.ММ.ГГГГ направлена сторонам исполнительного производства, в том числе должнику ИП ФИО1, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

Ссылка административного заявителя на нарушение судебным приставом-исполнителем Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ и Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора» от ДД.ММ.ГГГГ не обоснована, поскольку указанные документы не являются законодательными актами, предназначены для внутреннего пользования в службе судебных приставов и содержат только рекомендации по соответствующему направлению деятельности.

Ходатайство о передаче исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено и зарегистрировано в ОСП по г. Березовскому по электронной почте по электронному адресу osp003@r42.fssprus.ru. Однако данный электронный почтовый адрес используется в служебных целях, не является средством гарантированной доставки и приема сообщений (в силу настройки специальных почтовых фильтров, гарантирующих защиту ведомственной электронной почты от вредоносного программного обеспечения из вне и спам-рассылок), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства и заявителю предложено направить заявление в установленном порядке, при этом, копия данного постановления направлена заявителю по адресу его места жительства, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции. При этом, оснований для передачи вышеуказанного исполнительного производства не имелось, поскольку согласно ч.1 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по месту жительства должника-гражданина, месту пребывания или местонахождения его имущества, ею при выходе по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> было установлено, по данному адресу находится торговый павильон фирменного магазина <данные изъяты> иных организаций в здании не имеется, согласно договору субаренды нежилого помещения № ею также было установлено, что данное помещение используется ИП ФИО1 для продажи своего товара, в связи с чем, по данному адресу находилось его имущество.

Также считает необоснованными доводы заявителя о незаконности обращения взыскания на страховую пенсию по старости, поскольку согласно ч.1 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях, в том числе, взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей, в связи с чем, по исполнительному производству № судебный пристав-исполнитель обязана направить взыскание на периодические платежи должника, в том числе и на страховую пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об Исполнительном производстве», в связи с полным взысканием штрафа, т.е. фактическим исполнением. При этом, полагает, что ИП ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с данным административным иском, также считает, что ею не допущено нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца в ходе исполнительного производства, в связи с чем, в удовлетворении его административного иска просит отказать.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов-исполнителей по г. Березовскому Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением не согласился, просит отказать в его удовлетворении, считает, что каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено.

Представитель соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Административной комиссии Березовского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в ходатайстве, направленном в суд, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Учитывая мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит заявленные административные исковые требования ИП ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациипостановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного и муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов ( ч.3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании ( ч.5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ( ч.8).

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, согласно уведомления о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на учет в ИФНС России по г. Кемерово Кемеровской области в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.10), о чем ему выдано Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ( л.д. 11).

Постановлением Административной комиссии Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО1 <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 26-4 Закона Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.84), что также подтверждается сведениями банка данных исполнительных производств (л.д.12).

Во исполнение вышеуказанного Постановления административной комиссии судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Березовский УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 в отношении ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д.49-51).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в постановлении о привлечении к административной ответственности: <адрес> ( магазин <данные изъяты> что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции (л.д.98).

Вместе с тем, административный истец считает, что судебный приставом-исполнителем допущено бездействие, поскольку копия вышеуказанного постановления не была направлена ему по его месту жительства, чем нарушены его права, поскольку он не был уведомлен о предоставлении ему 5-ти дневного срока добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая вышеуказанные требования суд учитывает следующее.

Согласно ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, либо если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренныхстатьями 112и116настоящего Федерального закона (11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии счастью 2.1 статьи 14настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральнымзаконом (12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Как было указано выше копия постановления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности содержит лишь адрес должника: <адрес>, по которому судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок направила копию вышеуказанного постановления, иного адреса ИП ФИО1 на момент ее направления в исполнительном производстве не имелось, в связи с чем, какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя, а также нарушения прав либо законных интересов должника в данном случае не усматривается.

При этом, ссылку ИП ФИО1 в административном иске, а также его представителя в судебном заседании на п.4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № и п.2.4.2 Методических рекомендаций «О порядке взыскания исполнительского сбора», изложенных в Письме ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № в обоснование своей позиции об обязанности судебного пристава-исполнителя направлять вышеуказанное постановление заказной корреспонденцией суд считает не обоснованной, поскольку указанные документы содержат рекомендательный характер, не являются нормативно-правовыми актами, при этом, Федеральным законом № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" такой обязанности судебного пристава-исполнителя не предусмотрено.

Кроме того, суд считает, что ИП ФИО1 пропущен установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд с настоящим иском, поскольку как указано в административном иске и подтверждается представителем административного истца в судебном заседании о вынесенном судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановлении о возбуждении в отношении него исполнительного производства ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ с официального сайта ФИО4, где указана подробная информация относительно возбужденного исполнительного производства, таким образом, в течение 10 дней с указанной даты административный истец уже знал о не направлении по месту его жительства вышеуказанной копии постановления, следовательно, последним днем обращения в суд с настоящими требованиями являлась дата – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как административным истом данный административный иск подан в суд согласно штампа на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа административному истцу в иске, учитывая, что о восстановлении процессуального срока административным истцом и его представителем не заявлено, уважительных причин его пропуска в судебном заседании не представлено.

Суд также не находит оснований для удовлетворения административного иска ИП ФИО1 в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению исполнительного производства для исполнения по месту жительства административного истца, учитывая следующее.

В соответствии с ч.1 ст.33 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов ( ч. 7).

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ ( ч.7.2).

Согласно ч.5 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как установлено из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратился в ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу с ходатайством о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, в связи с тем, что ФИО1 проживает по адресу регистрации: <адрес> (л.д.13), что подтверждается регистрацией канцелярии ОСП по г. Березовскому вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, указанное ходатайство было направлено по электронной почте на адрес электронной почты ОСП по г. Березовскому, что подтверждается распечаткой скрин-шота электронного письма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку указанный заявителем электронный почтовый адрес является ведомственной электронной почтой УФССП России по Кемеровской области и не предназначен для приема обращений (жалоб, заявлений, ходатайств) граждан, представителей организаций (л.д.100-101), копия которого ДД.ММ.ГГГГ была направлена административному истцу по указанному им в ходатайстве адресу ( л.д.99).

Однако из пояснений представителя административного истца в судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 вышеуказанную копию постановления не получал, считает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в связи с не направлением исполнительного производства для исполнения по месту его жительства, чем нарушены его права.

Вместе с тем, суд считает, что административным истцом также пропущен срок для обращения в суд с административным иском в данной части, поскольку учитывая 10 дневный срок рассмотрения ходатайства последний день его рассмотрения являлся ДД.ММ.ГГГГ, не получив ответ в установленный срок, административный истец в течение 10 дней после указанной даты вправе был обратиться с настоящими административными исковыми требованиями в суд, в связи с чем, последним днем обращения в суд с данным иском являлась дата, с учетом праздничных дней, - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как данный административный иск подан ИП ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока для обращения в суд, что также является самостоятельным основанием для отказа ему в удовлетворении данных требований, учитывая, что о восстановлении процессуального срока административным истцом и его представителем не заявлено, уважительных причин его пропуска в судебном заседании не представлено.

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по обращению взыскания на страховую пенсию, суд также не находит оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях: …взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей.

При этом, согласно п.9 ч.1 ст. 101 вышеуказанного закона взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: … на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Как установлено из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Березовский УФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 было обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника – в Территориальный орган ПФР по месту получения пенсии: <адрес>, в размере 50% (л.д.43-44), копия которого была направлена судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес должника ФИО1 в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со счета ФИО1 в бюджет – штраф Административной комиссии г. Березовский были произведены следующие перечисления: ДД.ММ.ГГГГ – по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4825,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ – по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4825,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ – по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 348,86 руб. (л.д.93-94).

Согласно справки КС ПФР в Центральном и Кемеровском района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является получателем страховых выплат: страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно; фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, размер страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., размер, определенный к выплате <данные изъяты> руб. Всего сумма, определенная к выплате за период – <данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены из пенсии и иных социальных выплат следующие удержания по исполнительному производству № №: февраль 2020 года – страховая пенсия – 2423,02 руб., фиксированная выплата к страховое пенсии – 2402,55 руб.; март 2020 - страховая пенсия – 2423,02 руб., фиксированная выплата к страховое пенсии – 2402,55 руб. всего 9651,14 руб. (л.д.19-20).

По результатам вышеуказанных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем - исполнителем ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 14, ст. 6, п.1 ч.1 ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что требования исполнительного производства выполнены в полном объеме (л.д.95).

Учитывая изложенное, а также требования вышеприведенного закона суд действия судебного пристава по удержанию средств пенсии производились на основании исполнительного документа, удержания не превышали 50 процентов страховой пенсии с учетом фиксированных выплат, не исключенных законодателем из имущества, на которое не может быть обращено взыскание, а также принимая во внимание, что сумма денежных средств, подлежащих взысканию, не превышала 10 000 руб., суд считает, что нарушения каких-либо прав административного истца судебным приставом-исполнителем в ходе совершения вышеуказанных действий не допущено.

При этом, суд также считает установленным в судебном заседании, что срок для обращения в суд с вышеуказанными требованиями ИП ФИО1 также пропущен, поскольку из пояснений представителя административного истца в судебном заседании установлено, что об удержании из е пенсии ИП ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, административный истец, достоверно зная о привлечения его к административной ответственности к наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей и наличии в связи с этим в отношении него исполнительного производства обратился в пенсионный орган для получения информации о причинах удержаний только спустя 1 месяц, тогда как последней днем обращения в суд с данными требованиями являлась дата – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении вышеуказанных исковых требований административному истцу должно быть отказано как по существу спора, так и в связи с пропуском срока для обращения в суд, учитывая, что о восстановлении процессуального срока административным истцом и его представителем не заявлено, уважительных причин его пропуска в судебном заседании не представлено.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление по всем заявленным административным истцом требованиям подано в суд с нарушением установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ срока для обращения в суд в отсутствие уважительных причин его пропуска. Доказательств обратного административным истцом и его представителем в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Березовского Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2 <данные изъяты>, Отделу судебных приставов-исполнителей по г. Березовскому Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, по не передаче исполнительного производства на исполнение по месту жительства должника, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на страховую пенсию по старости, должно быть отказано по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Березовского Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2 <данные изъяты>, Отделу судебных приставов-исполнителей по г. Березовскому Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, по не передаче исполнительного производства на исполнение по месту жительства должника, а также о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на страховую пенсию по старости, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Параева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.