Апелляционное определение № 02А-2096/2024 02А-2096/2024~МА-1821/2024 33А-2184/2026 МА-1821/2024 от 24 марта 2026 г. по делу № 02А-2096/2024

Судья 1 инстанции фио административное дело № 33а-2184/2026

в суде первой инстанции № 2а-2096/2024

УИД 77RS0016-02-2024-026997-27


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ....В.

судей фио, фио

при секретаре ....

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца К... на решение ... районного суда адрес от 23 декабря 2024г. по административному делу № 2-2096/2024 по административному иску К... к начальнику Следственного департамента МВД России, следователю Следственного департамента МВД России фио, МВД России о признании незаконным действий

УСТАНОВИЛ:

Административный истец К... обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику Следственного департамента МВД России, следователю Следственного департамента МВД России фио, МВД России о признании незаконным действий. Требования мотивированы следующим. 05 сентября 2023 г. К... подано заявление в адрес Главного следственного управления СК России по адрес о возбуждении уголовного дела в отношении следователя по особо важным делам 1 отдела управления по расследованию организованной преступности в сфере незаконного оборота наркотических средств СД МВД России фио 20.12.2023 года данное заявление было направлено руководителю СУ по адрес ГСУ СК РФ по Москве. 07.03.2024 года заявление было направлено для проведения проверки руководителю СО по адрес следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по Москве. 15.04.2024 года материал по заявлению направлен в СД МВД РФ. Ввиду не предоставления в установленный срок ответа истцом направлено обращение от 26.08.2024 года на имя начальника СД МВД PC. В адрес истца поступил ответ от следователя фио, в отношении которого и было написано заявление с привлечением к уголовной ответственности, без каких-либо конкретизирующих сведений. Ответ от 05.09.2024 года за исх. № ... в адрес истца не поступал. В обращении помимо требования предоставить сведения по результату проверки, обращение содержало требование предоставить для ознакомления материалы проверки, которое было полностью проигнорировано следователем. Таким образом, фио уклонился от возложенных на неге обязанностей и не предоставил ответ, соответствующий нормам УПК РФ, на заявление от 26.08.2024 года. 13.09.2024 года поступил ответ, который полностью повторил ответ от 09.09.2024 о том, что 05.09.2024 года за исх. № ... в адрес истца уже направлен ответ на заявление, однако ответ от 05.09.2024 года за исх. № ... в адрес истца не поступал.

Решением ... районного суда адрес от 23 декабря 2024г. требования иска оставлены без удовлетворения.

Административным истцом подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой истец просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Представитель административного истца, действующий по ордеру адвокат Евграфов А.А. в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда отменить по доводам жалобы.

Представитель административного ответчика, действующая по доверенности ФИО1 в суд апелляционной инстанции, явилась, просила решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что 22.08.2024 в соответствии с пунктом 76.2 Инструкции, в адрес Следственного департамента МВД России из Главного управления собственной безопасности МВД России на рассмотрение поступило обращение Истца, имеющее регистрационный номер - ....

Из материалов поступившего обращения следовало, что 16.10.2023 Истец обратилась в ГСУ СК России по адрес с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении следователя по особо важным делам 1 отдела управления по расследованию организованной преступности в сфере незаконного оборота наркотических средств и информационно-коммуникационных технологий Следственного департамента МВД России фио

Заявление датировано 05.09.2023, зарегистрировано в системе электронного документооборота ГСУ СК России по адрес за номером ...

23.10.2023 указанное заявление Истца о противоправных действиях должностного лица правоохранительных органов по компетенции направлено в Прокуратуру адрес, так как в обращении Истца отсутствовали подтвержденные доводы, которые относились бы к компетенции Главного следственного управления следственного комитета Российской Федерации по адрес, (исх. № 216/1-р-23 (77грск-31971).

Истцу о принятом решение было сообщено в письменном виде, на адрес, указанный в заявление.

17.11.2023 заявление Истца в соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 было перенаправлено для рассмотрения в пределах компетенции в Следственный комитет Российской Федерации.

О принятом решение Истец был уведомлен в письменном виде, на адрес, указанный в заявление.

20.12.2023 заявление Истца для организации проверки изложенных в обращении доводов о неправомерных действиях в отношении фио и по иным вопросам, датированное 05.09.2023 было направлено в СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, которые в свою очередь 07.03.2024 перенаправили его для организации рассмотрения со по адрес СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес.

О перенаправлении заявления по компетенции Истец уведомлялся надлежащем образом, письмом направленным почтой.

После изучения заявления Истца от 05.09.2023 и доводов, изложенных в нем, 15.04.2024 за исх. № 1р-24/639 СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес в письменном виде уведомил Истца о результатах рассмотрения заявления.

Из письма следовало, что достаточных и объективных сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки какого-либо преступления, в том числе подследственного в соответствии со ст. 151 УПК РФ следователем Следственного комитета Российской Федерации, заявление Истца от 05.09.2023 не содержит. При таких обстоятельствах проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес не проводилась.

Порядок обжалования принятого решения по главе 16 УПК РФ Истцу в письме был разъяснен.

Этим же письмом заявление Истца от 05.09.2023 для рассмотрения его в части касающейся и проверки изложенных в нем доводов было направлено в ГУСБ МВД России.

В результате проведенной в ГУСБ МВД России проверки, установлено, что в 2022-2023 гг. в их адрес поступали обращения обвиняемого фио о возможной утрате наркотических средств по уголовному делу № ..., которые рассмотрены Следственным департаментом МВД России, инициатору даны ответы.

В порядке взаимодействия, 14.06.2023 от Следственного департамента МВД России поступила информация о том, что в ходе расследования уголовного дела № ... проведена дополнительная экспертиза ранее изъятых наркотических средств, в ходе которой подтвердилось наличие 2 свертков с производным наркотического вещества эфедрой (меткатинон) массами сумма и сумма, что соответствует остаточным массам по заключению экспертов от 25.04.2019 № 12/1395, за вычетом количества использованного при исследовании.

Уточненный вес наркотического средства включен в новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого скрывшегося от следствия соучастника преступной деятельности - фио

По результату проведённой проверки ГУСБ МВД России принято решение о направлении обращения Истца № ... в Следственный департамент МВД России для организации его дальнейшего рассмотрения.

22.08.2024 обращение Истца за № ... по факту незаконного, по ее мнению, привлечения в качестве обвиняемого ее сына фио по уголовному делу № ... поступило на рассмотрение в Следственный департамент МВД России.

05.09.2024 Истцу дан письменный ответ, из которого следовало, что доводы Истца, приведенные в заявление от 05.09.2023 не нашли своего подтверждения, постановление следователя фио от 07.03.2023 о привлечении в качестве обвиняемого фио является законным, мотивированным, обоснованным и не содержит нарушений действующего законодательства.

Совершение фио инкриминируемых ему преступлений объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколами обысков, материалами оперативно-розыскных мероприятий, показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Подписантом ответа являлось уполномоченное лицо - заместитель начальника 1 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и информационно-коммуникационных технологий фио

Ответ на обращение Истцу направлен Почтой России, в адрес, указанный им в обращение (заявление), что подтверждается копией почтового реестра.

30.08.2024 в адрес Следственного департамента МВД России поступило очередное обращение Истца, в котором находилось заявление о предоставлении информации о результатах рассмотрения ранее поданного заявления от 05.09.2023 о возбуждении уголовного дела в отношении следователя по особо важным делам 1 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и информационно-коммуникационных технологий фио

Поступившее заявление, датированное 26.08.2024 было зарегистрировано в системе электронного документооборота как обращение, ему присвоен регистрационный номер 3/....

Ответ на него дан 09.09.2024 1 отделом УРОПД НОН Следственного департамента МВД России за номером самого обращения и направлен в адрес Истца по Почте России, что подтверждается копией почтового реестра.

Из ответа следовало, что заявление от 05.09.2023 рассмотрено, ответ по нему направлен в адрес Истца Почтой России (исх. № ... от 05.09.2024).

Подписантом ответа являлось уполномоченное лицо - следователь по особо важным делам 1 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и информационно-коммуникационных технологий фио

Кроме этого, 09.09.2024 в адрес Следственного департамента МВД России поступило новое обращение Истца по ранее рассмотренному заявлению от 05.09.2023, к которому была приложена копия ответа ГУСБ МВД России от 23.08.2024 за№ 3/... и заявление от 26.08.2024.

В этот же день поступившее обращение было зарегистрировано в системе электронного документооборота и ему присвоен регистрационный номер 3/....

Ответ на него дан 13.09.2024 1 отделом УРОПД НОН Следственного департамента МВД России за номером самого обращения и направлен в адрес Истца по Почте России, что подтверждается копией почтового реестра.

Из ответа следовало, что заявление от 05.09.2023 рассмотрено, ответ по нему направлен в адрес Истца Почтой России (исх. № ... от 05.09.2024).

Подписантом ответа являлось уполномоченное лицо - следователь по особо важным делам 1 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и информационно-коммуникационных технологий фио

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку установил, что обращения в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", рассмотрены в установленные сроки, о результатах рассмотрения заявитель уведомлен. Порядок и сроки разрешения обращений соблюдены.

Судебная коллегия признает правильными выводы суда первой инстанции, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного судом решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка рассмотрения обращения, не проведении проверки, судебная коллегия отклоняет, поскольку они не основаны на нормах материального права. Приведенные истцом обстоятельства не содержат доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда. Несогласие административного истца с порядком и результатом рассмотрения её обращения не может свидетельствовать о допущенном административными ответчиками противоправном бездействии и не может повлечь отмены законно постановленного судебного акта. Кроме этого, судом первой инстанции учтено, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 177, 308- 311, Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ... районного суда адрес от 23 декабря 2024 г., оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2026 г.

Председательствующий судья:

Судьи:

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-2184/2026

в суде первой инстанции № 2а-2096/2024