Решение № 2-282/2019 2-282/2019~М-214/2019 М-214/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-282/2019

Дело № 2-282/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское «28» июня 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Будаевой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173 168,81 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 663,38 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании счета №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 118 742,58 рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 173 168,81 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 118 742,58 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 54 426,23 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173 168,81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 663,38 рублей.

Представитель ПАО КБ «Восточный», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Из ч. 1 ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета №. В данном заявлении ФИО1 предлагала выдать ей кредитную карту с лимитом кредитования в размере 75 000 рублей, сроком до востребования, по<адрес> % годовых, указала, что ее заявление следует рассматривать как предложение (оферту) о заключении соглашения о кредитовании счета, акцептом ее оферты является открытие банком текущего счета, установление лимита кредитования, выдача неперсонифицированной карты.

ОАО КБ «Восточный» акцептовал оферту заемщика, открыв ей текущий счет, установив лимит кредитования и выдав кредитную карту.

Таким образом, банк выполнил взятые на себя обязательства.

Из выписки по счету следует, что ответчик пользовалась предоставленными ей по кредитной карте денежными средствами.

Материалами гражданского дела подтверждается, что в нарушение соглашения о кредитовании счета № ФИО1 своевременно не перечисляла суммы обязательных ежемесячных платежей на счет, вследствие чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщиком нарушались обязательства по соглашению о кредитовании, банк обратился к мировому судье судебного участка № Агинского судебного района <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 617,46 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 173 168,81 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 118 742,58 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 54 426,23 рублей (л.д. 4 - 5).

Относительно заявленного ФИО1 ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из заявления на заключение соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 установили дату начала платежного периода 26 число каждого месяца, продолжительность платежного периода 20 дней.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления банком требования).

В этой связи суд приходит к выводу, что погашение задолженности по кредитной карте должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Последние платежи по погашению кредита, комиссии за страхование, начисленных процентов имели место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета, указано истцом в иске.

Учитывая, что последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, началом платежного периода является 26 число каждого месяца, продолжительность платежного периода 20 дней, суд приходит к выводу, что истцу было известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с указанной даты началось исчисление общего трехлетнего периода срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованиям банка прерывался с момента его обращения к мировому судье судебного участка № Агинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и составил 2 года 8 месяцев 5 дней.

Согласно и. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности, с учетом его удлинения в связи с отменой судебного приказа, на дату обращения ПАО КБ «Восточный» в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ) истек.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Перечисленное является основанием отказа в иске к ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173 168,81 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 663,38 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Председательствующий судья Д.А. Власов