Решение № 2-474/2023 2-474/2023~М-447/2023 М-447/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 2-474/2023

Дело № 2-474/2023

УИД: 55RS0039-01-2023-000553-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года р.п. Шербакуль Омская область

Шербакульский районный суд Омской области, в составе судьи Головань Е.П., при секретаре судебного заседания Хариной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Изюмовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером №, общей площадью Х кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира и расположенный там-же земельный участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности: ФИО1 – Х доли в праве, ФИО2 – Х доля в праве, площадь квартиры, как указано в Выписке из ЕГРН, составляла Х кв.м.. В настоящее время площадь квартиры увеличилась поскольку истцы произвели реконструкцию, возвели пристройку к дому без разрешительных документов, таким образом, общая площадь жилого помещения увеличилась до Х кв.м.. Указывая, что реконструированное жилое помещение находится в границах принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, в том числе, владельца смежного жилого помещения и находящегося там-же земельного участка, просят: признать за ними право собственности на квартиру № дома № по <адрес>, общей площадью Х кв.м., в тех же долях.

В судебном заседание истцы ФИО1 и ФИО2 поданные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, уточнив, что просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, общей площадью Х кв.м. и признать за ними право собственности с учетом увеличения площади жилого помещения, в объеме ранее принадлежавших им прав.

Представитель администрации Изюмовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области, глава поселения ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации поселения, возражений относительно исковых требований нет.

Представитель Филиала ППК «Роскадастр» по Омской области ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело без участия представителя Управления.

Выслушав истцов, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По данным Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истцы на праве общей долевой собственности: ФИО1 Х и Х доля в праве; ФИО2 Х доля в праве, владеют квартирой, общей площадью Х кв.м., с кадастровым номером № и земельным участком площадью Х кв.м., с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес> (л.д. 20-27, 56-59).

В материалах дела имеется справка заместителя Главы Шербакульского муниципального района, председателя Комитета по строительству, архитектуре и градостроительной деятельности ФИО5 о том, что разрешение на строительство (реконструкцию) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, администрацией Шербакульского муниципального района не выдавалось (л.д.60)..

В кадастровом паспорте помещения от ДД.ММ.ГГГГ указана площадь квартиры № дома № по <адрес> - Х кв.м., в техническом плане названной квартиры указана её общая площадь – Х кв.м., площадь помещения увеличилась за счет уточнения размеров, возведения пристройки, сноса и возведения печи отопления, а также вычислению площади согласно приказу Росреестра от 23 октября 2020 г. № П/0393. Средняя квадратическая погрешность определения площади здания – 0,47 кв.м., помещения, составляющие общее имущество в многоквартирном доме, отсутствуют (л.д. 18, 28-43).

Судом установлено, что пристрой к квартире № жилого дома № по <адрес>, вид разрешенного использования – дом блокированной застройки, осуществлен истцами на земельном участке, находящемся в их общей долевой собственности, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 ст. 222 ГК РФ установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт» техническое состояние исследуемого объекта - несущих и ограждающих конструкций, инженерного оборудования квартиры № жилого дома № по адресу: <адрес>, после реконструкции оценивается как работоспособное, исследуемый объект (квартира) после реконструкции является пригодной для проживания, имеет эксплуатационную пригодность, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанная квартира после реконструкции соответствует требованиям СП 54.13330.2022. Дома жилые многоквартирные актуализированная редакция СНИП 31-01-2003 Дома жилые многоквартирные, Постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», соответствует требованию Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соответствует таблице № 1 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с изменением № 3 утв. Приказом МЧС России от 15.06.2022 № 610), соответствует СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства. Свод правил по проектированию и строительству (л.д. 61-94).

Поскольку судом установлено, что самовольно возведенное истцом строение (пристрой) не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, построено с соблюдением требований норм и правил, на земельном участке находящимся в собственности истцов, строение угрозу жизни и здоровью граждан не создает, квартира имеет вид разрешенного использования как дом блокированной застройки, суд считает возможным исковые требования, с учетом их уточнения, удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признанное самостоятельным зданием с назначением «жилой дом», виды разрешенного использования: дом блокированной застройки, в реконструированном виде, общей площадью Х кв.м..

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., право собственности на Х доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, виды разрешенного использования: дом блокированной застройки, общей площадью Х кв.м..

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., право собственности на Х долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, виды разрешенного использования: дом блокированной застройки, общей площадью Х кв.м..

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.П. Головань

Решение изготовлено в окончательной форме 1 ноября 2023 года.