Решение № 2-43/2019 2-770/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-43/2019Судакский городской суд (Республика Крым) - Гражданские и административные Дело № 2-43/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2019 года. Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года г. Судак 14 января 2019 года Судакский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи – Иванова М.Г., при секретаре – Лихачевой К.О., с участием: истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, представителя ответчика – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств, - ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, уточнив исковые требования просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от 01 сентября 2014 года в размере 15 000 долларов США, проценты за пользование суммой займа – 810 долларов США, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 961,81 долларов США. Взыскание произвести по официальному курсу в рублях России на день платежа. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 01 сентября 2014 года между ним и ответчиком - ФИО5 был заключен договор займа в соответствии с которым истец обязался передать ответчику деньги в сумме 30 000 долларов, что соответствовало 1 993 500 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 01 сентября 2015 года. Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, в подтверждение получения указанной суммы денег ответчик выдал расписку от 01 сентября 2014 года и обязался возвратить деньги не позднее 01 сентября 2015 года. Ответчиком представлена расписка о том, что 07 апреля 2017 года истец получил от него 15 000 долларов в счет погашения долга. В связи с чем истец, уточнив исковые требования просит суд взыскать с ответчика оставшиеся не погашенные 15 000 долларов США. В судебном заседании истец, а также его представитель, действующий на основании доверенности ФИО2 требования искового заявления поддержали, просили удовлетворить иск с учетом уточнений в полном объеме. Ответчик ФИО5, а также его представитель, действующий на основании доверенности ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований истца, поскольку 07 апреля 2017 года истцом ФИО1 дана ответчику ФИО5 расписка, согласно которой истец получил от ответчика 15 000 долларов США, при этом указал, что претензий к ФИО5 он не имеет. Исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, суд считает, что требования истца с учетом уточнений подлежат удовлетворению, исходя из следующего. В силу статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия. Так, ч.2 ст.408 ГК РФ устанавливает, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, по аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное. Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Положениями п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.1. ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В соответствии с п. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 сентября 2014 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО5 был заключен договор займа, о чем свидетельствует расписка, согласно которой истец передал ответчику на условиях возврата в срок до 01 сентября 2015 года денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) долларов США, под процент - 3% (л.д.4). В процессе рассмотрения настоящего дела ответчиком представлен оригинал расписки, согласно которой истец ФИО1 получил от ФИО5 15 000 долларов США, при этом указал, что претензий к нему не имеет, о чем и расписывается. В связи с представлением дополнительных сведений, истцом уточнены исковые требования, в которых он просил суд взыскать с ответчика оставшуюся непогашенную сумму долга в размере 15 000 долларов США. По мнению суда, указанные расписки о передаче денежных средств, является допустимым письменным доказательством наличия между сторонами договоров займа на сумму 30 000 (тридцать тысяч) долларов США, при этом часть указанной суммы долга погашена, остаток невыплаченной суммы долга составил 15 000 долларов США, а также процентов 3%, которые составляют 810 долларов США, а всего 15 810 долларов США, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. На момент рассмотрения дела, доказательств полного погашения образовавшейся задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 31 июля 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 1 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу законодательства о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1 2 ст. 317 ГК РФ). Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником. Как разъяснено в п. п. 37, 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России". Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 г., исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником. Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга. Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России". Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. П. 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения неосновательного обогащения, размер процентов при взыскании долга в судебном порядке должен определяться судом исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. С учетом вышеизложенного, расчет процентов, произведенный истцом с учетом размера средней ставки (%, годовых по Крымскому федеральному округу), составляет 961,81 долларов США и подлежит взысканию с ответчика. Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, представленные истцом доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают факт заключения договора займа и передачи денежных средств заемщику на условиях возвратности, и невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств, суд считает требования истца о взыскании суммы долга, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцом оплачено государственная пошлина в сумме 18 250,00 рублей, что подтверждается квитанцией №476 от 19 июня 2018 года (л.д.1). С учетом того, что сумма иска в процессе рассмотрения была уменьшена, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд, - Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств – удовлетворить. Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> - сумму долга по договору займа в рублях эквивалентную 15 000 (пятнадцать тысяч) долларов США по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда; - процентов за пользование суммой займа в размере 810 (восемьсот десять) долларов США по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда; - проценты за пользование чужими денежными средствами в размеры 961 (девятьсот шестьдесят один) долларов США 81 цент, по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда; - расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 812 (тринадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 18 января 2019 года. Председательствующий – судья М.Г. Иванов Суд:Судакский городской суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Иванов Михаил Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-43/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-43/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-43/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-43/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-43/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-43/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-43/2019 Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |