Решение № 12-182/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-182/2020

Дело № 12-182/2020

Мировой судья Корнилова И.А.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Магнитогорск

Челябинской области 16 ноября 2020 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ТСЖ «Дом-8» ФИО2 по делу об административном правонарушении на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 19.11.2019 о привлечении ТСЖ «Дом-8» к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 19.11.2019 юридическое лицо ТСЖ «Дом-8» привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, о необходимости устранить выявленные в ходе проведенной проверки нарушения в области пожарной безопасности в срок до 01.09.2019, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу об административном правонарушении постановлением, председатель ТСЖ «Дом-8» ФИО2 обратилась с заявлением о восстановлении срока на обжалование данного постановления, ссылаясь на не извещение законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности о месте и времени рассмотрения дела, и с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на те обстоятельства, что мировой судья вынес незаконное постановление в отношении юридического лица ТСЖ «Дом-8», в то время, как протокол по результатам проведенной проверки по ч. 12. ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Дом-8» не составлялся.

В судебном заседании председатель ТСЖ «Дом-8» ФИО2 при надлежащем извещении участия не приняла, на доводах, указанных в жалобе настаивала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктами 4, 5 и 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Указанным требованиям закона обжалуемый судебный акт не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

За невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, предусмотрена административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешая дело, мировой судья не выполнил указанные требования закона.

На данные обстоятельства законный представитель ТСЖ «Дом-8» - председатель ФИО2 ссылается в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 17.09.2019 государственным инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Магнитогорску и Верхнеуральскому району по пожарному надзору Ф,А.В. по результатам проведенной внеплановой проверки за контролем по исполнению предписания ГПН № от 12.09.2018 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности при эксплуатации зданий, помещений и территории ТСЖ «Дом-8» составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - председателя ТСЖ «Дом-8» ФИО2 за неисполнение в установленный срок до 01.09.2019 предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор об устранении нарушений в области пожарной безопасности.

В судебном заседании, назначенном на 19.11.2019 законный представитель ТСЖ «Дом-8» - председатель ФИО2 участия не принимала.

При этом, по результатам рассмотрении дела об административном правонарушении по существу мировым судьей 19.11.2019 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании ТСЖ «Дом-8» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, привлечение юридического лица - ТСЖ «Дом-8» к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отсутствие протокола и возбужденного производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ТСЖ «Дом-8» нельзя признать законным.

Все указанные выше обстоятельства повлекли нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

При этом, протокол № по делу об административном правонарушении от 17.09.2019 года в отношении должностного лица - председателя ТСЖ «Дом-8», поступивший вместе с материалами по делу об административном правонарушении мировому судье 18.09.2019, в нарушение установленных законом сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1.1. ст. 29.6 КоАП РФ,до настоящего времени мировым судьей, не рассмотрен.

В связи с указанным, заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению, а оспариваемый судебный акт подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении, на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 19.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Дом-8».

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 19.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Дом-8», отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области на новое рассмотрение.

Судья: