Решение № 2-1555/2017 2-1555/2017~М-850/2017 М-850/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1555/2017

Копия Дело № 2-1555


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.06.2017

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф.Ерулаевой,

с участием адвокатов И.А.Дронова, представившего ордер №745 от 08.05.2017 и удостоверение №1371, ФИО1, представившей ордер № 119182 от 13.04.2017 и удостоверение № 1239

при секретаре А.И.Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о вселении, обязании выдать дубликат ключей от жилого помещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением по адресу РТ <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу РТ <адрес>. В указанной квартире также зарегистрирована его племянница ФИО3- ответчик по делу. Спорная квартира была предоставлена его отцу ФИО5 на состав семьи из 4-х человек: ФИО6 -жену, ФИО7, ФИО7, ФИО2- сыновей, о чем выдан ордер. В 1996 году умер ФИО5- отец истца. В 1996 году у брата ФИО7 родилась дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8- мать ответчика. После ее смерти его брат Валерий зарегистрировал свою дочь Викторию в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ умер его брат ФИО7- отец ответчика по делу. После смерти отца ФИО9 стала проживать у своей тети по адресу РТ <адрес>, которая оформила в отношении нее опеку. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6- мать истца. Ответчик в спорной квартире не проживает с момента смерти отца, общего хозяйства с истцом не ведет, личных вещей ее в квартире не имеется, членом его семьи не является, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Истец указывает, что, таким образом, ответчик добровольно расторгла в отношении себя договор социального найма, в связи с чем он вынужден обратиться с данным иском в суд.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение по адресу РТ <адрес>, обязании выдать дубликат ключей от жилого помещения по адресу РТ <адрес>.

В обоснование встречного иска указано, что истец до 13- летнего возраста со своими родителями ФИО7 и матерью ФИО8, бабушкой ФИО6 проживала по адресу РТ <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8- мать истца. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7- отец истца. После смерти родителей в отношении истца ее тетя ФИО10 оформила опекунство на основании постановления руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени истец стала проживать в семье ФИО10 Поскольку на содержание истца были назначены денежные средства, ее тетя из указанных средств ежемесячно производила оплату за квартиру и коммунальные услуг, о чем ежегодно отчитывалась перед органами опеки и попечительства, представляя квитанции об оплате. Впоследствии, когда истцу исполнилась 18 лет, она сама стала производить оплату жилищно-коммунальных услуг и продолжала проживать со своей тетей ФИО10, по той причине, что ее бабушка злоупотребляла спиртными напитками. После смерти бабушки в 2016году истец решила переехать по месту своей регистрации в квартиру по адресу РТ <адрес>. Однако в указанную квартиру истец не попала, ответчик, несмотря, что он не проживает в квартире, поменял замки на входной двери. Истец не имеет в собственности жилья, спорная квартира является ее единственным жильем, она не может вселиться в квартиру по вине ответчика, сменившего замки на входной двери. В спорной квартире остались ее личные вещи, мебель, купленная ее родителями: стенка, диван с креслами, ее кровать, школьный стол, телевизор. Между тем, пункт 4 постановления руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ указывает «Сохранить за несовершеннолетней ФИО3 право пользования жилым помещением по адресу РТ <адрес>». Истец указывает, что в спорном жилом помещении она проживала в течение длительного времени и вынуждена была переехать к опекуну вследствие стечения жизненных обстоятельств, так как в несовершеннолетнем возрасте осталась без родителей, поэтому она не утратила право пользования квартирой по адресу РТ <адрес>. и имеет право вселить в указанную квартиру.

Истец ФИО2 по основному иску на судебное заседание не явился, его представитель Дронов И.А., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, на судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить, встречный иск не признал.

Ответчик ФИО3 по основному иску, ее представители ФИО1, действующая по ордеру 119182 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, действующая по ходатайству с правами, предусмотренными по ст.35,39 ГПК исковые требования не признали, встречные исковые требования просили удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании решения Исполкома Зеленодольского горсовета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на состав семьи из четырех человек :ФИО6 -жену, ФИО7- сына, ФИО7- сына, ФИО2- сына, предоставлено жилое помещение по адресу РТ <адрес>, о чем выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ о вселении (л.д.6)..

Судом установлено, что родителями ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются: отец- ФИО7, мать- ФИО8 (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 (л.д.17).

На основании постановления руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ установлена опека над несовершеннолетней ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном назначена ФИО10, зарегистрированная по адресу РТ <адрес>, пунктом 2 постановления назначены денежные средства на содержание опекаемой, за несовершеннолетней ФИО4 сохранено право пользования жилым помещением по адресу РТ <адрес>(л.д.15).

Из справки с места жительства- финансовый лицевой счет усматривается, что в жилом помещении по адресу РТ <адрес> зарегистрированы, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д.5).

Из пояснений представителя истца по основному иску на судебном заседании следует, что ответчик ФИО3 после смерти отца ФИО7 стала проживать у своей тети ФИО10 по адресу РТ <адрес>, которая оформила в отношении нее опеку. Ответчик с момента смерти отца в спорной квартире не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, личных вещей ее в квартире не имеется, членом семьи его не является, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, замки на входной двери квартиры он не менял, ключи у ответчика имеются. Таким образом, ответчик добровольно расторгла в отношении себя договор найма жилого помещения и не нуждается в жилом помещении. Кроме того, ответчику ФИО3 был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства, который впоследствии был продан (л.д.60).

Ответчик ФИО3 по основному иску и истца по встречному иску не согласилась с доводами представителя истца и пояснила, что истец до 13- летнего возраста со своими родителями ФИО7 и матерью ФИО8, бабушкой ФИО6 проживала по адресу РТ <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. После смерти родителей тетя ФИО10 в отношении нее оформила опекунство, она стала проживать в семье ФИО10 РТ по адресу <адрес>, а была зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ по адресу РТ <адрес>, что подтверждается справкой с места жительства -финансовый счет (л.д.19). С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в жилом помещении по адресу РТ <адрес>(л.д.5). Поскольку на ее содержание были назначены денежные средства, о чем представлена история выплаты денежных средств (л.д.31), тетя из указанных средств ежемесячно производила оплату за спорную квартиру и коммунальные услуги, ежегодно отчитывалась перед органами опеки и попечительства, представляя квитанции об оплате, что подтверждается счет- квитанциями об оплате за период с 2010 по 2017 годы(л.д.35-50). Впоследствии, когда истцу исполнилась 18 лет, она сама стала производить оплату жилищно-коммунальных услуг, но продолжала проживать со своей тетей ФИО10, по той причине, что ее бабушка злоупотребляла спиртными напитками, до настоящего времени она проживает с тетей ФИО10 После смерти бабушки в 2016году истец решила переехать по месту своей регистрации в квартиру по адресу РТ <адрес>. Однако в указанную квартиру она не попала, так как ответчик по встречному иску, поменял замки на входной двери. Кроме того, ответчик ей неоднократно угрожал и просил сняться с регистрационного учета в квартире, предлагая 10000руб., при этом был намерен единолично приватизировать квартиру и продать. Истец не имеет в собственности жилья, спорная квартира является ее единственным жильем, поэтому она намерена вселиться и проживать в спорном жилом помещении

Представитель ответчика ФИО3 по основному иску и истца по встречному иску - ФИО10 на судебном заседании пояснила, что земельный участок был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство в 2012 году (л.д.60), но решили, что дом строить не будут, поскольку не имеют материальной возможности. Представитель также пояснила, что она была опекуном ФИО3 до ее совершеннолетия, она проживала и продолжает проживать с ней в одной квартире. В спорную квартиру при жизни бабушки она ходила, навещала бабушку, у нее были ключи от входной двери, потом ключи передала соседке ФИО11, чтобы она в ее отсутствии присматривала за бабушкой, внучка проживать с бабушкой не могла, так как злоупотребляла спиртными напитками. После смерти бабушки истец ее в квартиру не пустил, поменял замки на входной двери. Истец ФИО2 неоднократно звонил Виктории и просил сняться с регистрационного учета из жилого помещения по адресу РТ <адрес>.

В силу ч.1ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО15, ФИО16

Свидетель УУП ФИО15 на судебном заседании пояснила, что она обслуживает административный участок по <адрес>, указанный участок ведет с 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она была в квартире по адресу РТ <адрес> бабушки ФИО6, которая проживала одна, она злоупотребляла спиртными напитками, в квартире была грязь и антисанитария. ФИО2 в квартире она не видела.

Свидетель ФИО16 на судебном заседании пояснила, что она с 1974 проживает в <адрес> РТ, И-вых знает как соседей. ФИО3 проживала с родителями с рождения до 13 лет в <адрес> РТ, после смерти родителей в указанной квартире не проживала, так как ее бабушка выпивала и в состоянии алкогольного опьянения была агрессивна. При жизни бабушки ФИО9 приходила к ней, открывала дверь квартиры своим ключом, но потом оставила ей ключи, чтобы она могла присматривать за ее бабушкой при алкогольном опьянении, о чем также было известно и Дмитрию. После смерти бабушки по требованию Дмитрия( истца) она отдала ему ключи, а ФИО9 в квартиру попасть уже не смогла, через некоторое время после смерти ФИО3 он поменял замок на входной двери. Также пояснила, что ФИО2 в спорной квартире не проживал, до настоящего времени в квартире никто не проживает. Оснований оговаривать кого-либо у нее не имеется.

Из представленного рапорта УУП отдела ОМВД России по <адрес> следует, что был осуществлен выход по адресу РТ <адрес> целью установления лиц, проживавших по указанному адресу. В ходе проверки установлено, что по данному адресу длительное время никто не проживает, ФИО2 иногда приходит в данную квартиру (л.д.9).

Оценив, исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании ФИО3 утратившей права пользования жилым помещением по адресу РТ <адрес> на основании следующего.

В силу ст.2,2 ст.145 СК РФ опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

Опека устанавливается над детьми, не достигшими возраста четырнадцати лет.

Попечительство устанавливается над детьми в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет.

Согласно ч.1 ст.148 СК РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на:

воспитание в семье опекуна (попечителя), заботу со стороны опекуна (попечителя), совместное с ним проживание, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации;

обеспечение им условий для содержания, воспитания, образования, всестороннего развития и уважение их человеческого достоинства;

причитающиеся им алименты, пенсии, пособия и другие социальные выплаты;

сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения имеют право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством;

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ответчик по основному иску ФИО3 до 13-летнего возраста со своими родителями ФИО7 и матерью ФИО8, бабушкой ФИО6 проживала по адресу РТ <адрес>. После смерти родителей была установлена опека над несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном назначена ФИО10, с которой ответчик проживала по адресу <адрес> проживает по настоящее время. На опекуна в соответствии с постановлением руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ были возложены обязанности по сохранению права пользования жилым помещением по адресу РТ <адрес>, в связи с чем она несла бремя содержания жилого помещения и оплачивала жилищно-коммунальные услуги, о чем представлены счет- квитанции об оплате. Длительное непроживание ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении носит временный характер, поскольку ранее ответчик, будучи несовершеннолетним, переданным на воспитание опекуну ФИО10 вследствие смерти родителей, не мог реализовать право самостоятельного пользования спорным жилым помещением, что в силу положений ст. 71 Жилищного кодекса РФ не может повлечь изменение прав и обязанностей по договору социального найма и не может служить основанием для признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу РТ <адрес>.

Кроме того судом достоверно установлено, что будучи совершеннолетней ФИО3 также по уважительной причине не могла проживать в спорной квартире, поскольку ее бабушка злоупотребляла спиртными напитками, была агрессивной. После смерти бабушки не могла вселиться и проживать в квартире, поскольку ФИО2 ограничил доступ в жилье, сначала забрал ключи от спорной квартиры у соседки ФИО30., а позднее поменял замок на входной двери, не предоставив ключи для племянницы ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку судом не усматривается их заинтересованность в исходе дела, более того не опровергнуты истцовой стороной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, у ФИО3 имеется основанное на законе право пользования жилым помещением по адресу РТ <адрес>. Следовательно, истец ФИО3 подлежит вселению в спорное жилое помещение, а препятствия, чинимые ответчиком, должны быть устранены путем передачи дубликата ключей от входной двери.

На основании изложенного и руководствуясь ст.67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу РТ <адрес>-оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Вселить ФИО3 в жилое помещение по адресу РТ <адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО3 дубликат ключей от входной двери <адрес> РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Зеленодольского городского суда РТ Р.Ф. Ерулаева