Апелляционное постановление № 22-1833/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 4/15-4/2025

Судья – Лучников А.А. № 22-1833/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 28 апреля 2025 года

Судья Новосибирского областного суда Долженкова Н.Г.,

при секретаре Сикатском А.Е.,

с участием прокурора Богера Д.Ф.,

осужденного ФИО1,

адвоката Прохорова Г.А., на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Титаренко М.А. в защиту осужденного

<данные изъяты>

на постановление Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 12 марта 2025 года, которым <данные изъяты> изменен вид исправительного учреждения, назначенного приговором Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 16.05.2023, с воспитательной колонии на исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания,

у с т а н о в и л а:

Начальник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО2 обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с представлением об изменении в отношении <данные изъяты>, осужденного приговором Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 16 мая 2023 года по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, вида исправительного учреждения с воспитательной колонии на исправительную колонию общего режима, для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением суда от 12 марта 2025г. вышеуказанное представление удовлетворено.

На указанное постановление адвокат Титаренко М.А. в защиту осужденного <данные изъяты> подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать.

По доводам адвоката, суд принял решение без учета пояснений <данные изъяты> о том, что по месту нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области у него возникли конфликтные отношения, в связи с чем, начальником учреждения подано представление об изменении вида исправительного учреждения, которое удовлетворено судом. В обоснование принятого решения суд сослался на справку о поощрениях и взысканиях, согласно которой у <данные изъяты> имеется 1 поощрение, 8 взысканий, водворялся в карцер и ДИЗО.

Однако, взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. В соответствии с ч. 4 ст. 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный <данные изъяты> и его защитник – адвокат Прохоров Г.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Богер Д.Ф. полагал, что постановление суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене либо изменению.

Заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 140 УИК РФ, отрицательно характеризующиеся осужденные к лишению свободы, достигшие возраста 18 лет, переводятся для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, <данные изъяты> по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области характеризуется отрицательно, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, на меры дисциплинарного воздействия не реагирует, с представителями администрации учреждения не вежлив, не откровенен, за период отбывания наказания, как следует из справки о поощрениях и взысканиях, получил 1 поощрение и 8 взысканий, выдворялся в карцер и ДИЗО. Состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к суициду и членовредительству.

Оценив в совокупности собранные доказательства, учитывая поведение <данные изъяты> за весь период отбывания наказания, а также характеристику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости перевода осужденного из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Оснований считать данную осужденному <данные изъяты> ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области характеристику необъективной или содержащей недостоверные сведения у суда первой инстанции не имелось, как и не имеется таких оснований у суда апелляционной инстанции, в связи с чем, доводы жалобы адвоката об обратном суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При таких данных постановление суда мотивировано и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Титаренко М.А., полагавшего, что суд необоснованно удовлетворил представление начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО2, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 12 марта 2025 года, об удовлетворении представления начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Титаренко М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Новосибирского областного суда подпись Н.Г. Долженкова

Копия верна

Судья Н.Г. Долженкова