Решение № 2-490/2019 2-490/2019~М-448/2019 М-448/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-490/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года <адрес>

Приволжский районный суд, <адрес> в составе: судьи Писарева С.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк РФ» в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 955696 руб. 47 коп., расходов по оплате государственной пошлины и о расторжении кредитного договора.

Истец свои требования мотивирует тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере 950000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, под 14,9 % годовых.

Согласно кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, также производить уплату процентов за пользование кредитом.

Банк выполнил свои обязательства, выдав заемщику денежные средства.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 955696 рублей 47 копеек, из которых: 882893 руб. 27 коп. – просроченный основной долг; 66928 руб. 54 коп. – просроченные проценты; 3089 руб. 70 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 2784 руб. 96 коп. - неустойка за просроченные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 955696 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя неоднократно был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец ходатайствовал перед судом о заочном рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, с указанным ходатайством суд согласился.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск ПАО «Сбербанк РФ» в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере 950000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, под 14,9 % годовых.

Согласно кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, также производить уплату процентов за пользование кредитом.

Банк выполнил свои обязательства, выдав заемщику денежные средства.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 955696 рублей 47 копеек, из которых: 882893 руб. 27 коп. – просроченный основной долг; 66928 руб. 54 коп. – просроченные проценты; 3089 руб. 70 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 2784 руб. 96 коп. - неустойка за просроченные проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ФИО1, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплаты процентов за пользование им в размере, сроки и на условиях договора, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил. Поэтому у суда нет оснований для изменения, снижения суммы по основному долгу, процентам по договору займа, неустойки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истцом за подачу искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 18756 рублей 96 копеек, из которых 12756 рублей 96 копеек – сумма государственной пошлины за требование имущественного характера, от цены иска; 6000 рублей – государственная пошлина за требование неимущественного характера, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика.

Также исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего требования истца о расторжении кредитного договора полностью обоснованы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк РФ» в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194 -199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в 955696 (Девятьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 47 копеек, из которых: 882893 руб. 27 коп. – просроченный основной долг; 66928 руб. 54 коп. – просроченные проценты; 3089 руб. 70 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 2784 руб. 96 коп. - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк возврат госпошлины в размере 12756 (Двенадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк возврат госпошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Приволжский районный суд, <адрес> в течение семи дней, со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Н. Писарев