Постановление № 1-10/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-10/2024

Дело №1-10/2024

УИД: 68RS0005-01-2024-000064-10


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с.Бондари 13 мая 2024 года

Бондарский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

при секретаре: Клейменовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Бондарского района Шарлаимова М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя – адвоката Богатикова Э.Н. представившего удостоверение № и ордер № от 17.04.2024г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника по соглашению, адвоката Петренко С.Г. представившего удостоверение № и ордер № от 15.04.2024г.,

подсудимого ФИО2 и его защитника по соглашению, адвоката Амирасланова Р.С. представившего удостоверение № и ордер № от 17.04.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, состоящего в браке, военнообязанного, работающего трактористом ООО «Нащекино», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ;

- ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг, около 23 часов 45 минут, ФИО1, ФИО2 и Потерпевший №1, находились напротив <адрес>. В ходе внезапно возникшей ссоры, произошедшей на почве личных неприязненных отношений между ФИО1 и Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему, ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область челюсти, от чего последний упал. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО1, умышленно нанес не менее двух ударов правой ногой в область грудной клетки с правой стороны Потерпевший №1 В это же время ФИО2, действуя группой лиц не по предварительному сговору совместно с ФИО1, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, который находился в положении лежа, умышленно нанес один удар ногой в область грудной клетки с правой стороны Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, в вышеуказанное время, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц, нанесли Потерпевший №1 каждый не менее 5 ударов ногами в область грудной клетки, в область правой ключицы, по обеим верхним и нижним конечностям, причинив ему согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг, телесные повреждения в виде перелома 8-го ребра справа со смещением, перелома 10-го ребра справа, причинив тем самым, в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дд.мм.гггг №н, вред здоровью средней степени тяжести по критерию временного нарушения функций органов и (или) систем, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Согласно заключению эксперта № от 21.10.2022г. Потерпевший №1 также были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны на левой ушной раковине и закрытый перелом костей носа без смещения, которые в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дд.мм.гггг №н, расцениваются как легкий вред здоровью по критерию временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); остальные повреждения в соответствии с п. 9 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дд.мм.гггг №н, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ - то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 показали, что обвинение им понятно, вину в содеянном они признают и раскаиваются.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя – адвоката Богатикова Э.Н. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2. в связи с примирением сторон, поскольку он в настоящее время никаких претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеет, с ними примирился, ФИО1 и ФИО2 каждый в отдельности загладили причиненный ему материальный, моральный вред и вред здоровью в полном объеме путем выплаты денежных средств. Данное заявление сделано им добровольно, без какого-либо принуждения. В связи с примирением с подсудимыми гражданский иск не поддерживает.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 также обратились к суду с соответствующими заявлениями о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласны на прекращение уголовного дела по указанным основаниям. Правовые последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ подсудимым разъяснены и понятны, квалификацию содеянного не оспаривают. Защитники Калашинкова В.Е. и ФИО2 поддержали заявления подсудимых о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела; а также мнение потерпевшего и его представителя, мнение подсудимых и их защитников не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением, исследовав материалы дела, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», разъяснено, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности подсудимых суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, а также данные, характеризующие личность подсудимых.

Из материалов дела, характеризующих личность ФИО1 следует, что последний ранее не судим (том.2 л.д.№); по месту фактического проживания характеризуется положительно: проживает с женой, по характеру отзывчивый, работает механизатором в ООО «Нащекино», жалоб на его поведение в быту не поступало (том 2, л.д.122-123, 134): по месту работы характеризуется положительно: уважительно относится к коллегам и добросовестно выполняет работу (том.2 л.д.124-126, 130); неоднократно награждался грамотами и благодарственными письмами по месту службы и работы (том.2 л.д.139-146); на учете у нарколога и психиатра ТОГБУЗ «Бондарская ЦРБ» не состоит (том 2 л.д.№); военнообязанный (том 2 л.д.117) причиненный материальный, моральный вред и вред здоровью возмещен потерпевшему в полном объеме; совершенное ФИО1 преступление в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Из материалов дела, характеризующих личность ФИО2 следует, что последний ранее не судим (том 2 л.д.№); по месту фактического жительства (<адрес>) характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало (том.2 л.д.157); по месту регистрации (<адрес>) характеризуется положительно: принимает активное участие в жизни села, жалоб и заявлений в администрацию Нащекинского сельсовета на него не поступало (том.2 л.д.158-160); имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО2 Дарину, 07.07.2022г.рождения (том.2 л.д.156); во время учебы в ГОУ НПО ПЛ № неоднократно награждался грамотами за достижения в спорте (том 2 л.д.181) на учете у нарколога и психиатра ТОГБУЗ «Бондарская ЦРБ» не состоит (том 2 л.д.162); военнообязанный (том 2 л.д.150-154); причиненный материальный, моральный вред и вред здоровью возмещен потерпевшему в полном объеме; совершенное ФИО2 преступление в силу ч.3 ст.15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. Кроме, того, в соответствии с п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ безусловным основанием отмены или изменения судебного решения суда первой инстанции является нарушение уголовно-процессуального закона в виде не прекращения уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ (в том числе и в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ). Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.256, ст.299 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- диск с записью камеры видеонаблюдения от дд.мм.гггг. участка местности, расположенного напротив <адрес>; копию мультиспиральной компьютерной томографии (МСКТ) от 11.08.2023г. на 1-м листе; диск с записями снимков мультиспиральной компьютерной томографии; диск с результатами раскадровки файла «1а0722с4-4079-4939-ad6f-d4738465е0eb.MP4», хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- снимок мультиспиральный компьютерный томографии, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Копию настоящего постановления направить подсудимым, потерпевшему, а также прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано и в отношении него может быть внесено представление в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.В. Федоров