Определение № 2-1367/2016 2-1367/2017 2-1367/2017~М-1663/2017 М-1663/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1367/2016

Дело №2-1367/2016


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего Николаевой Л.В.

при секретаре Горшениной И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Пензенской области» о признании незаконным акта медико – социальной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, просит признать незаконным акт медико – социальной экспертизы № от 21.07.2016 г. В обосновании иска указала, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом № группы. Причиной инвалидности послужило заболевание, полученное в период прохождения военной службы. С 2008 года состоит на учете у врача - психиатра в ГБУЗ «Земетчинская РБ» с диагнозом «...». Решением Земетчинского районного суда Пензенской области от 05.04.20016 г. ФИО3 признан недееспособным, в связи с чем ФИО1 назначена опекуном ФИО3 В связи с имеющимся заболеванием ФИО3 не понимает своих действий, не может руководить ими, не ориентируется во времени, забывает место своего жительства, неоднократно сообщал о том, что слышит голоса, проявляет агрессию. По состоянию своего здоровья ФИО3 нуждается в постоянном уходе, помощи. ФИО1 круглосуточно находится рядом со своим сыном, осуществляя не только уход, но и контроль. Состояние ФИО3 не улучшается, напротив ФИО3 стал более агрессивным, тяжело идет на контакт, на обращения не реагирует, с трудом отвечает на вопросы, не в состоянии себя обслуживать. 13.07.2016 г. ФИО1, действуя в интересах своего сына ФИО3, обратилась в ФКУ «ГБ медико-социальной экспертизы по Пензенской области» для проведения экспертизы в целях установления инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации или аблитации инвалида. 21 июля 2016 года экспертный состав № рассмотрев представленные документы, провел очную медико-социальную экспертизу в отношении ФИО3 по результатам которой он был признан инвалидом № группы. С указанным решением ФИО1 не согласна.

До начала рассмотрения дела по существу от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований к ФКУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Пензенской области» о признании незаконным акта медико – социальной экспертизы. Просила производство по делу прекратить, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Пензенской области» Министерства труда и социальной защиты РФ по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

Поскольку истец заявил об отказе от исковых требований к ФКУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Пензенской области», последствия отказа от иска ей разъяснены, о чем она указала в заявлении, данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд отказ от иска принимает и, в соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ, производство по делу в части данных требований прекращает.

Руководствуясь п. 3 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 от иска к ФКУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Пензенской области» о признании незаконным акта медико – социальной экспертизы.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по заявлению между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья