Решение № 12-76/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 12-76/2019

Дело №12-76/2019

УИД32RS0000-01-2019-001123-34


Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2019 года г. Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Мастерова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ОКБ по теплогенератарам» Беленькой Л.И. на постановление государственного инспектора отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ОКБ по теплогенератарам» Беленькой Л.И., <сведения исключены>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление №.... от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей наказание в виде предупреждения. В качестве доводов жалобы указала, что ранее она по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ к административной ответственности не привлекалась, что является смягчающим вину обстоятельством. Исходя из материалов проведенной проверки, юридическое лицо также привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение. В силу того, что в предписании №.... от ДД.ММ.ГГГГ указаны сроки для устранения нарушений требований в области промышленной безопасности по отдельным видам до ДД.ММ.ГГГГ и нарушений ранее не имелось, ФИО1 не может в полной мере привлекаться к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

ФИО1, извещенная о дате и месте слушания дела в судебное заседание не явилась.

Представитель Беленькой Л.И. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил назначить Беленькой Л.И. наказание в виде предупреждения.

Представитель Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебном заседании просил оставить постановление должностного лица без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Как усматривается из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки Приокским управлением Ростехнадзора по соблюдению обязательных требований законодательства и других нормативных актов в области промышленной безопасности ООО «ОКБ по теплогенератарам» на опасном производственном объекте: «Сеть газопотребления ООО «ОКБ по теплогенератарам» <адрес>(11), peг. №А08-61921-0002, III класс опасности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащим (находящемся в эксплуатации): ООО «ОКБ по теплогенератарам», ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут выявлены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Постановлением государственного инспектора отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям №.... от ДД.ММ.ГГГГ директор общества ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Факт совершения должностным лицом Беленькой Л.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, относимость и допустимость которых сомнений не вызывают: распоряжением о проведении проверки №....-р от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки №.... от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо правильно установило все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дало верную юридическую оценку действиям директора ООО «ОКБ по теплогенератарам» Беленькой Л.И. по ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Постановление о привлечении Беленькой Л.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=C0A4F0C55E6C340625FCAEE54595AD159DF9BC1BF987A961F2B878BD6416CF1C53BCFC222D9D77b1J" ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, суд считает, что оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом в силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Эксплуатация ООО «ОКБ по теплогенератарам» опасного производственного объекта с нарушением требований законодательства в области промышленной безопасности сама по себе создает реальную угрозу жизни и здоровью работников юридического лица, а также посторонних лиц, которые могли попасть в зону возможной аварии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что государственный инспектор отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям правильно применил нормы административного права, учел все юридически значимые обстоятельства по делу, и вынес постановление согласно обстоятельствам дела и в соответствии с требованиями закона.

Доводы Беленькой Л.И. о том, что она не может быть привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, поскольку юридической лицо уже привлечено к административной ответственности по данной статье основаны на неверном толковании закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ОКБ по теплогенератарам» Беленькой Л.И. оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ОКБ по теплогенератарам» Беленькой Л.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья О.Н. Мастерова